大学新生自我领导力与心理健康的关系研究

林祥征

摘 要：本文目的是探讨大学新生自我领导力与心理健康的关系研究。采用了修正版的自我领导力测量问卷（RSLQ）与心理健康问卷（SCL-90），对某高校大一新生进行了问卷调查。结果发现：①信念假设评估得分最高，自我惩罚得分最低;②除了成功预见之外，总体心理健康程度与自我领导力其他维度全部存在显著相关，其中信念假设评估相关程度最高;③抑郁是心理健康中与自我领导力相关最显著的维度。

关键词：自我领导力;心理健康;相关研究;学生

一、问题的提出

自我领导力指个体通过自我激励、自我管理与引导，从而实现既定工作目标，完成既定工作绩效的一种自我影响的过程。这个概念最早是由麻省理工大学的Manz教授在1986年的《自我领导：组织中自我影响过程的理论拓展》一文中提出的。自我领导力相比较于传统的自我管理，更加突出地强调个体如何引导自己的价值取向，强调创新性与主动性，增强个体的社会适应性与自我管理能力的培养，可以说是一种创新与超越。一直以来，自我领导力的国内外研究较多地出现在管理领域、政府工作领域与企业领域，而近年来，由于自我领导力理论的不断发展，其理念开始扩展至教育领域。

自我领导力通过自我目标设定、自我监督、自我奖励等行为方式来提高绩效、增强自我管理的理念，在教育领域具有重要的指导作用。此外，素质教育与全面教育的指导诉求也要求当今的大学生群体在自我管理、自我提高等方面需要不断提高，其实这也正是契合了自我领导能力的核心。从西方管理学与人力资源发展的历史来看，自我领导能力不单单是一种简单的自我认知能力。

心理健康对个体的行为模式和自我管理能力是极为重要的因素。例如，个体若处于焦虑症候群的情况下，往往会导致自我控制能力不高、时间管理能力差、注意力不集中等问题;若个体处于抑郁症候群的情况下，往往会导致其自我效能感低下、成功预见感低下、恐怖情绪高涨等问题。这些问题对个体培养自我领导力、提高工作学习效率都是极为不利的因素。本文希望通过心理健康与自我领导力的测量，找出两者之间的相关关系。

二、研究方法

（一）被试

随机抽取福建某高校大一新生650名，专业、性别、年级不限，在信息教室用统一指导语施测，采取线上填写问卷的形式。通过数据分析处理，去除做题时间过短或存在其他问题的无效问卷，剩余571人，其中男生198人，女生373人，平均年龄18.6岁，标准差0.731。

（二）研究工具

1.修正版自我领导力量表

自我领导力问卷量表修正版（Revised Self-leadership Questionnaire，RSLQ）。此量表是由美国心理学家Houghton & Neck在原有的自我领导力问卷量表的基础上进行修订开发成的。此问卷量表的中文版由王雯等翻译，具有良好的信效度。9个维度信度在0.72～0.91，问卷内容效度为1，Cronbachs α系數为0.936，其中9个维度的Cronbachs α系数为0.683～0.891.

此修订版自我领导力量表共有9个维度、35个条目。9个条目分别为：成功预见、自我目标设定、自我对话、自我奖励、信念假设评估、自我惩罚、自我观察、自然回报、自我提示。每个条目采用Likert5级评分制度，从完全不同意到完全同意，分别赋值为1～5分，得分越高，其自我领导力水平也更高。

2.心理健康测试量表（SCL-90）

SCL-90量表是测试心理健康状况的普遍量表，广泛应用在国内外各种测量中，具有良好的信效度，可以用来评定个体在情绪、感觉、人际关系、生活习惯、饮食睡眠等方面的心理健康状况。其中包含躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、睡眠饮食等。量表采用Likert5级评分制度，1代表没有、2代表较轻、3代表中等、4代表较重、5代表严重，分数越高表示心理健康问题越严重。

三、研究结果

（一）心理健康与自我领导力得分情况

通过571份有效问卷可以得出样本的心理健康总平均得分为119.7分，自我领导力平均得分最高的为信念假设评估，指在工作进行之前或在工作进行过程中，个体对自己的行为、态度、期望、工作过程进行预估与建构的心理行为以及这种建构的稳定程度，分数为3.852分（P<0.01），标准差为0.61;平均得分最低的为自我惩罚，指工作结束之后个体对此次工作内容完成程度不满意而采取的针对自身的惩罚性行为，得分为3.315（P<0.01），标准差为0.56。

（二）心理健康与自我领导力的相关关系

从表1可以看出，除了成功预见维度之外，其余9个维度都有显著影响。其中，信念假设评估的相关性最高，达到-0.22（P<0.01），此外，仅有自我惩罚一项为正相关。

四、讨论

（一）大学生群体自我领导力的两极

信念假设评估主要指个体在完成任务前后及过程中，自身对任务内容、难度、计划等因素的假设以及进行内心建构的心理过程，同时包括了这种过程的稳定性，稳定性主要指在任务过程中遇到困难时这种建构的稳定性，以及任务过程遇到他人的质疑时这种建构的稳定性。从数据上来看，大学新生群体在进行任务之前并非盲目地对任务采取自信的态度，兼顾了任务的正反两面，对自己也有一个较为客观的评价体系。

相比与信念假设评估，自我惩罚维度在本次测量中评分最低。自我惩罚指在任务完成不佳甚至失败时，个体对自己的负性情绪的高低以及个体面对这种负面情绪的应对方式。自我惩罚维度得分较低，体现了大学新生群体在面对任务中的困难或失败时，并没有很好地调节能力与心理弹性。心理弹性指个体在面对较大压力与与失败情境时，仍旧可以保持自己健康心理状态的能力。一般来说，心理弹性能力更强的个体，在面对压力或挫折时，更倾向于往更好的方向发展，不仅不会被压力与失败影响，还会发展得更好。

（二）心理健康与自我领导力的相关性

在9个维度中，成功预见是唯一与心理健康不存在显著相关的维度，此外，在自我领导力的测量中，成功预见的分数也属于较低水平（3.584），位列倒数第三。这从侧面反映出实验群体在任务开始之前，对任务普遍并不乐观与自信，与心理健康程度关系不大，这究竟是群体因素还是文化因素，还需要进一步探讨。

此外，9个维度中，只有自我惩罚维度与心理健康呈正相关，也即心理健康程度越低，自我惩罚维度的得分也就越低。自我惩罚得分越低，意味着个体在面对挫折与失败时，对自己的不满、内疚越少，并且在挫折与失败之后更少地去总结与激励自己。前文提到过，面对挫折与失败，一定的负性情绪是必要的，这可以激励信心、锻炼心理弹性，并且培养自己对学习与工作任务的责任心。研究中的数据表明，大学新生个体，在面对任务与挫折时，更多的是无所谓、缺乏责任感，没有有意识地去利用挫折、学习挫折，从而让自己成长的思维。

参考文献：

[1]Manz C C.The Art of Self-Leadership：Strategies for Personal Effectiveness in Your Life and Work[M].Englewovd Cliffs：Prentice-Hall，1983.

[2]曹文峰.自我领导对员工创新行为的影响机理研究[D].南昌：江西财经大学，2010.

[3]曹威麟，陈元勇，郭江平.自我领导研究前沿探析与未来热点展望[J].外国经济与管理，2009（7）：59-64.

[5]丁煌.我国现阶段政策执行阻滞及其防治对策的制度分析[J].政治学研究，2002（1）：28-39

[6]Houghton JD，Neck CP. The Revised Self-leadership Questionnaire Testing a Hierarchical Factor Structure for Self-leadership[J].JMP，2002（8）：679-685.

[7]王雯.我国回族地区高校学生自我领导力调查与发展策略研究[D].武汉：华中师范大学，2014.