中国城镇、农村居民可支配收入与旅游消费关系的协整分析

吴小健

一、引言

据国家统计局2017年数据显示:国内旅游相关收入高达4.57万亿元，中国城镇居民外出旅游人数从1994年的2.05亿人次增加到2017年的36.77亿人次，增长近18倍；城镇居民旅游总消费1994年达到848.2 亿元，截至2017年年底，总消费金额高达3.77万亿元，而农村居民旅游人数在对应时间内亦增长4.2 倍，其相应金额2017年高达7987.7 亿元，增长高达45.6 倍。本文以农村居民、城镇居民在旅游收入层面的消费与其可支配收入进行论证，并从旅游消费这一层面形成城镇、农村可支配收入与旅游消费的对比关系。

查阅相关文献表明，国外有一部分学者从游客数量、收入水平及相关产品等因素与其旅游需求层面的协整关系进行研究，其方法为时间序列模型；而国内大部分学者从旅游促进经济增长等层面研究，较少从旅游消费与收入水平层面进行研究，同时缺乏旅游消费与收入之间的协整关系等层面模型。

二、变量选择与数据

涉及变量依地域分为两组，一组为城镇居民，二组为农村居民，其相应字母为可支配收入与消费CON1、INC1、CON2、INC2，统计年鉴在2013年之前并未统计农村居民可支配收入，本文2013 ～2017年相应数据均采用人均纯收入代替，主要对以上两组旅游消费与可支配收入之间的关系进行实证研究，采用模型为协整及格兰杰检验。

考虑到数据连续性以及误差项异方差，对1994～2017年数据采用对数处理，相应的标号为lnCON1、lnINC1、lnCON2、lnINC2；相应的一阶差分记为相应字母加D，二重差分双写DD。

三、旅游消费与居民收入关系实证分析

协整方程定义为多个非平稳序列(至少两个)之间组合亦可成为平稳序列，对单方程而言具备两个变量，均为随机序列，因此本文采用EG 两步法对其进行协整检验。

(一)单位根平稳模型

协整理论模型建立前提为数据为时间序列且非平稳，本文采用单位根对序列进行检验，即时间序列非平稳，备用假设为无单位根。lnCON1与lnINC1序列与lnCON2与lnINC2接受原假设即通过1%的置信水平，即证实确存在单位根结论，同时两组数据一阶差分在5%的显著性水平亦接受原假设，二阶差分在1%及5%的显著性水平均拒绝原假设，即不存在单位根结论。

(二)协整检验和误差修正模型

单位根检验首先对残差序列稳定性做出检验；其次进行变量之间协整关系检验，由单位根检验结果可知，城镇居民与农村居民在旅游消费与可支配收入层面均为二阶单整。

首先采用stata 软件运用OLS 方法估计序列间线性组合:

经过OLS模拟，其未调整的相关系数为0.9817、0.9249，此两组系数表明可支配收入与旅游消费具有高度相关性。以下模型主要针对两者之间关系进行单位根检验，其模型理论为对协整方程的残差序列u1、u2进行单位根检验。

表1显示，以1%为置信水平，该模型均拒绝原假设，亦即接受不存在单位根的结论，其实证研究结果为两者之间确存在协整关系。根据回归模型显示:城镇居民可支配收入与农村居民收入对消费收入的边际贡献分别为1.6%、1.498%。综上所述可得长期均衡的残差序列:

表1ADF协整关系检验

旅游消费和居民收入短期波动的误差模型:结论表明旅游消费本期收入不仅受到上期收入影响，亦与误差修正存在关系。若短期偏离均衡，则连续期数进行反转修正，迫使其回归均衡，调整系数为－0.387，即第i期偏离均衡，下一期该模型以－0.387自动反向调整，趋近于长期均衡；同时城镇居民收入旅游消费短期弹性为－0.387，农村居民为－0.341。

(三)Granger 因果关系检验

协整检验的基础是存在长期均衡关系，但无法确定因果关系，因此采用Granger 因果检验模型，本文采取滞后1、2、3期。

由表2可见，滞后1期数据表明接受“lnCON1不lnINC1的Granger 原因”，同时拒绝“lnINC1不是lnCON1的Granger原因”，表明城镇居民可支配收入是其Granger 原因。滞后2、3期数据显示，接受Granger 城镇居民可支配收入原因不是旅游消费。表中实证结论为旅游消费金额增加的原因之一为居民可支配收入的增加，即短期可支配收入的增加对旅游消费层面具有促进作用，长期则没有明确关系。对其另一组进行格兰杰因果检验，滞后一期拒绝“lnINC2不是lnCON2 的Granger 原因，显示旅游消费的Granger 原因是农村居民可支配收入，接受“lnCON2 不是lnINC2的Granger 原因”，显示与上述结论相反。其滞后2、3期数据显示，其统计结果具有稳定性，表明农村居民可支配收入与旅游层面消费具有Granger 因果关系，且因果关系具有稳定性。

表2lnCON1与lnINC1的Granger 因果检验

四、研究结论

以上数据分析证实两组居民可支配收入对于旅游消费边际贡献是存在差别的，城镇居民对旅游消费的边际贡献约为1.5%，城镇居民短期回归模型弹性系数为－0.387，若偏离均衡，那么第二时期的模型将反转－0.387，使其向长期均衡方向移动。农村居民对旅游消费的边际贡献为1.4%，略低于城镇居民，得出我国城镇居民、农村居民在可支配收入运用层面是存在差别的，农村居民更少用于旅游消费，转而消费其他必需商品。

Granger 因果检验表明城镇居民支配收入的暂时性增加会对旅游消费产生促进作用，但是长期并不存在因果关系；相反农村居民无论是短期还是长期其可支配收入与旅游消费都存在因果关系。同时凸显农村旅游市场未呈现饱和状态，因此本文认为农村居民可支配收入的提高将对整体旅游消费具有较大的促进作用。