内镜下黏膜切除术治疗胃肠道息肉的效果及安全性研究

袁琰

【摘要】 目的：研究胃腸道息肉治疗中应用内镜下黏膜切除术（EMR）的效果及安全性。方法：选取2018年3月-2019年4月在笔者所在医院行手术治疗的76例胃肠道息肉患者为研究对象。采用双模拟法将其分为两组，各38例。研究组行EMR，常规组行内镜下电切除术。比较两组手术效果及安全性。结果：研究组患者息肉完整切除率为97.37%，高于常规组的84.21%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组术中出血量少于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组术后并发症发生率为5.26%，低于常规组的23.68%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组术后IL-8、IL-12、IL-6、IL-1β水平均低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：胃肠道息肉治疗中EMR有着良好的应用效果，息肉完整切除率高、炎症反应低、并发症少、安全性高，更有利于术后恢复，值得大范围推广应用。

【关键词】 内镜下黏膜切除术 胃肠道息肉 电切除术

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.07.055  文献标识码 B  文章编号 1674-6805（2020）07-0-03

The Effect and Safety of Endoscopic Mucosal Resection in the Treatment of Gastrointestinal Polyps/YUAN Yan. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（7）： -131

[Abstract] Objective： To study the effect and safety of endoscopic mucosal resection （EMR） in the treatment of gastrointestinal polyps. Method： Seventy-six patients with gastrointestinal polyps who underwent surgical treatment in our hospital from March 2018 to April 2019 were selected as the study subjects. They were divided into two groups by double simulation method， with 38 cases in each group. The study group underwent EMR， and the conventional group underwent endoscopic electric resection. The effect and safety of the two groups were compared. Result： The rate of polyp complete resection in the study group was 97.37%， which was higher than 84.21% in the conventional group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The amount of intraoperative blood loss in the study group was less than that in the conventional group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the study group was 5.26%， which was lower than 23.68% in the conventional group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The postoperative levels of IL-8， IL-12， IL-6 and IL-1β in the study group were lower than those in the conventional group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： EMR in the treatment of gastrointestinal polyps has a good application effect， high polyp complete resection rate， low inflammatory response， less complications， high safety， and more conducive to postoperative recovery， which is worthy of extensive promotion and application.

[Key words] Endoscopic mucosal resection Gastrointestinal polyps Electric resection

First-authors address： Xiaochang First Peoples Hospital， Xiaochang 432900， China

在消化内科常见疾病中胃肠道息肉就是其中一种，是由于胃肠道局部黏膜发生增生，进而形成乳头状样病变组织[1]。在患病初期患者没有明显表现，随着病情发展，容易引起消化道出血、腹痛等表现[2]。由于该病存在一定癌变风险，需要及时进行手术治疗，以往是进行内镜下电切除术，能将息肉组织切除，不过手术主要依靠医生的技术水平和临床经验，术中病灶切除深度不易控制，所以效果存在不稳定性，特别对于扁平型息肉治疗效果不佳，术后患者容易出现感染等并发症[3]。近些年来内镜下黏膜切除术（EMR）备受关注，集合了电凝切除、黏膜下注射的优点，能确保手术效果[4]。此次选取2018年3月-2019年4月在笔者所在医院行手术治疗的76例胃肠道息肉患者为研究对象，深入研究EMR的应用效果及安全性，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年3月-2019年4月在笔者所在医院行手术治疗的76例胃肠道息肉患者为研究对象，均经过消化道内镜检查确诊，排除凝血功能异常者、全身器官严重障碍者、免疫功能缺陷者、合并慢性感染性疾病者。应用双模拟法将其分为两组，每组38例。研究组中，女17例，男21例;年龄最大65岁，年龄最小22岁，平均（42.64±3.51）岁;病理分型：2例位于胃底，12例位于胃体，17例位于胃窦，7例位于幽门。常规组中，女18例，男20例;年龄最大64岁，年龄最小23岁，平均（42.13±3.76）岁;病理分型：3例息肉位于胃底，11例息肉位于胃体，16例息肉位于胃窦，8例息肉位于幽门。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

研究组：进行EMR，行全身麻醉，麻醉见效后置入内镜，明确息肉位置，将生理盐水、肾上腺素、靛胭脂混合后注射到息肉基底部，待息肉处的黏膜隆起后，置入圈套器，把病变附近2 mm内的黏膜组织套起来，圈套器收紧后将黏膜切除，切除组织要包括黏膜全层、大部分黏膜下层、黏膜肌层;如果息肉是扁平型或直径>2 cm，应用圈套器分多次套取、多次切除;切除完毕通过内镜仔细检查创面，保证创面无异常、病变组织切除彻底后，使用凝血酶或去甲肾上腺素沖洗创面;如有需要使用钛夹进行夹闭止血。

常规组：进行内镜下电切除术，麻醉方式相同，内镜下明确息肉位置，在离息肉2 mm处用高频电刀直接切除息肉，深度到黏膜下层，但不破坏肌层结构;观察创面2 min，如果出血进行止血处理，如有少量渗液使用凝血酶或去甲肾上腺素冲洗创面。

两组患者切除的病变组织均进行病理检验。术后24 h禁食，卧床休息，之后至少食用4 d无渣的半流质食物，再食用普通食物，不要食用容易产气的食物，饮食以清淡为主;如果创面超过2 cm，常规使用胃黏膜保护剂和质子泵抑制剂3 d，以保持水电解质平衡。

1.3 观察指标

（1）比较两组患者血清炎症因子水平。包括白细胞介素-8（IL-8）、白细胞介素-12（IL-12）、白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-1β（IL-1β）。（2）比较两组患者手术效果。包括息肉完整切除率及术中出血量。（3）比较两组术后并发症情况。包括消化道出血、消化道感染、穿孔。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 23.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血清炎症因子水平比较

术后研究组患者IL-8、IL-12、IL-6、IL-1β水平均明显低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者手术效果比较

研究组息肉完整切除率高于常规组，术中出血量少于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者术后并发症情况比较

术后研究组并发症发生率为5.26%，明显低于常规组的23.68%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

在临床中胃肠道息肉患者人群主要是中老年人，该病属于一种癌前病变，常发生与胃窦、胃体、直肠、结肠等部位。早期发现、早期治疗对预防癌变有着重要意义[5]。常规手术是内镜下电切除，有着切除快、视野清晰、操作方便等特点，在临床中应用较为广泛[6]。不过该手术无法很好地保护黏膜下肌层，术后容易诱发感染等并发症，还容易有病变组织残留，增加复发率[7]。特别是体积较大的息肉，或体积较小的扁平型息肉，切除效果不理想[8]。而EMR属于新型的手术形式，同样在内镜辅助下进行，但是具有安全性高、易操作、效果确切等优势[9-10]。术中会先进行黏膜下注射，形成液体垫，同时让病变处消化道黏膜肌层与黏膜层分离[11]。之后利用圈套器套取息肉，让其在视野中充分暴露，以便将息肉完整地切除[12]。术中能避免损伤黏膜肌层组织，进而减少出血，降低术后并发症发生率[13]。

本研究结果显示，应用EMR的研究组患者，与应用内镜下电切除术的常规组患者相比，术后血清IL-8、IL-12、IL-6、IL-1β水平更低（P<0.05），说明EMR引起的炎症反应较弱。研究组息肉完整切除率为97.37%，高于常规组的84.21%，研究组术中出血量少于常规组（P<0.05），说明EMR手术效果更加显著。此外，研究组患者术后并发症发生率仅为5.26%，而常规组高达23.68%（P<0.05），提示EMR的应用不容易诱发消化道出血、消化道感染、穿孔等并发症。因为手术会损伤消化道黏膜，激活胃肠道组织分泌大量炎症因子，随之进入血液循环中，通过血清检测能反映出炎症反应情况，如果炎症因子含量高，表明机体炎症反应严重，容易诱发感染等并发症[14]。而与常规的内镜下电切除术相比较，EMR能保证切除范围更精准，尤其是扁平型息肉或是较大的息肉，可以多次套取切除，病变组织切除更彻底，不会损伤黏膜肌层，所以术中出血量少，炎症因子释放少，而炎症反应弱，也就从而降低了并发症的发生率[15]。

总而言之，胃肠道息肉治疗中EMR有着良好的应用效果，息肉完整切除率高、炎症反应低、并发症少、安全性高，更有利于术后恢复，值得大范围推广应用。

参考文献

[1]聂刚，张茜玲.益生菌对结直肠息肉内镜下切除后肠道菌群的影响[J].中国医学创新，2017，14（16）：9-12.

[2]方向泽，金淑杰.复合真菌中药制剂治疗胃肠息肉病案分析与药性药用研究[J].中国医学创新，2018，15（28）：135-140.

[3] Ferlitsch M，Moss A，Hassan C，et al.Colorectal polypectomy and endoscopic mucosal resection （EMR）：European Society of Gastrointestinal Endoscopy （ESGE） Clinical Guideline.[J].Endoscopy，2017，49（3）：270-297.

[4]王萍.胃腸息肉患者行内镜下黏膜切除术综合护理效果观察[J].中外医学研究，2017，15（33）：97-98.

[5] Bronsgeest K，Huisman J F，Langers A，et al.Safety of endoscopic mucosal resection （EMR） of large non-pedunculated colorectal adenomas in the elderly[J].International Journal of Colorectal Disease，2017，32（12）：1711-1717.

[6]宋鹏，吴联晖，林国伟，等.内镜下套扎联合ESE和单独ESE治疗上消化道隆起性病变的比较[J].中外医学研究，2017，15（28）：125-126.

[7] Etchepare N，Bregeon J，Haddara S，et al.Development of a porcine model for assessment of mucosal repair following endoscopic resection of the lower gastrointestinal tract[J].Endosc Int Open，2017，5（10）：E1014-E1019.

[8]丁斌虎，白育英.内镜下黏膜切除术和内镜黏膜下剥离术治疗上消化道病变的疗效及安全性研究[J].中国药物与临床，2018，18（8）：109-111.

[9]李倩，李楠杉，劳月琼，等.内镜下黏膜切除术治疗结直肠息肉437例分析[J].中国内镜杂志，2017，23（6）：34-39.

[10]都超群，赵明巍，贾伟，等.EMR治疗消化道无蒂及亚蒂息肉的临床疗效[J].临床消化病杂志，2017，29（6）：354-356.

[11]杨宪武，杨宏伟，李红玉，等.超声内镜下黏膜切除术在上消化道病变治疗中的应用观察[J].临床误诊误治，2017，30（5）：64-67.

[12]李江虹，黄国进，成翠娥，等.内镜黏膜切除术与高频电凝圈套切除术治疗结直肠无蒂息肉的疗效对比[J].中国临床医学，2017，24（1）：115-118.

[13]金卉，李信，韦荣芬，等.大肠息肉内镜下黏膜切除术后出血的危险因素分析[J].广西医学，2018，40（5）：496-499.

[14]曹远，石益海.横结肠息肉内镜下黏膜切除术后迟发性肠穿孔保守治疗成功一例报道并文献复习[J].中国全科医学，2017，20（29）：116-118.

[15]许峰.内镜下黏膜切除术与高频电凝套扎术治疗胃肠道息肉的疗效及安全性[J].皖南医学院学报，2018，37（5）：36-38.

（收稿日期：2019-10-25） （本文编辑：桑茹南）

①孝昌县第一人民医院 湖北 孝昌 432900