明星艺术家是一剂强心针吗？

魏安城

《Liz》安迪 · 沃霍儿《Four Big》尚 · 米榭 · 巴斯奎特《Study for Portrait》弗兰西斯 · 培根《调节》格哈德 · 里希特

在全球主要经济体增速放缓之时，艺术市场期望伦敦、巴黎、纽约和香港的拍卖成绩可以重新强调这样的印象：包括安迪·沃霍儿、尚·米榭·巴斯奎特、格哈德·里希特、杰夫·昆斯和弗兰西斯·培根在内的“品牌艺术家”是镀金资产。“蓝筹”、“投资级别”、“吸金”——一批知名艺术家的作品以能为所有者实现稳定甚至时而令人咂舌的高回报而著称。

法国拍卖交易数据库Artprice的数据指数显示在过往的艺术品交易价格中呈现5%的上涨，其中16%的增长来自Artprice100 榜单中收录的“蓝筹”艺术家。这个榜单号称专为“金融家和投资者设计”。研究报告指出，在银行负利率或接近零利率的大环境下，最新的艺术品投资回报率必然会为市场的扩张打一剂强心针。

那么投资者们到底应不应该把钱投在艺术品，尤其是那些大牌美国与欧洲当代艺术家身上，以此作为可以在孱弱经济境况下抵御衰退并获利的“蓝筹”资产呢？

艺术家克里斯托弗 · 伍尔在其工作室

克里斯托弗 · 伍尔 《傻子》，1990

“‘蓝筹这个概念适用于久负盛誉的艺术作品以及有着最高美学价值的艺术家们，他们同时被视为可靠的长期投资。”纽约的艺术顾问托德·列文表示。他还指出“蓝筹”艺术品的价格波动较小，因为它们有机构的依托。这是艺术市场中教科书式的经验，也常被作为建议给予富有的新晋投资者。

但纽约拍卖分析公司Pi-eX的创始人克里斯汀·伯伦却对此持反对意见。她认为“蓝筹”的概念并不适用于艺术市场，艺术品不会分红。恰恰相反，持有艺术品花费不菲，艺术品的价格往往并不会稳定上升，而是会出现大幅的波动，哪怕是那些明星艺术家也不例外。

美国艺术家克里斯托弗·伍尔就是一个例证。他的作品被广为展出，且出现在大部分重要的艺博会和拍卖会上。2018年他有价值约7千万美金的作品被拍出，让他登上Artprice100排行榜的第24位。这个排行榜已然剔除了那些“波动最大的艺术家（他们作品的价格最容易受到风潮和炒作的影响）”。然而伍尔2018年的拍卖成交额却降低了9.6%。Pi-eX的研究也显示今年上半年若没有第三方的保证，伍尔的画作会有50%的机率流拍。伍尔1990年创作的文字绘画《傻子》以1400万美金的最低估价成交，相传约翰·赛耶格-贝察托斯基是这幅画的所有者。这位法国艺术品藏家和经销商于2014年在拍卖会上以1420万美金购得这幅画，此次他亏钱易手。

当杰夫·昆斯1986年的作品《兔子》以9110万美元售出时，他成为了在世最昂贵的艺术家。然而Artprice的数据显示如果2000年在昆斯的艺术品上投入100美金，到现在会缩水成54美金——2018年昆斯作品在拍卖会上的成交价降低了21%。

“有些艺术家积累了显著且稳固的声誉，这在他们作品的价格中得以反映”，伦敦的藏家和博物馆资助人法蒂玛·马莱克如是说，“在我看来，基于此认为艺术品购买毫无风险的观点是错误的”。2016年2月马莱克持有的一幅里希特的抽象画在苏富比拍场预估成交价为1400万至2000万英镑，却在拍卖开始前临时撤拍，也没有给出任何解释。

佳士得也曾举办了一场英国商人杰里米·兰卡斯特私人收藏的拍卖会。兰卡斯特在上世纪八九十年代于伦敦瓦丁顿画廊处购买了许多加拿大艺术家菲利普·古斯顿的作品。古斯顿2017年在Artprice的拍卖会最畅销艺术家排行榜上名列第47，同年他的大型回顾展也在威尼斯学院美术馆举办。早在1993年，古斯頓估价20万至25万美元的《语言I》就在苏富比日场拍卖中流拍。两年后，兰卡斯特从瓦丁顿画廊买入这件作品。此后古斯顿就一直被誉为美国战后具象绘画的幕后英雄。这幅1993年未在日场中流拍的作品却出现在去年10月佳士得的晚间拍卖中，以383万英镑超高估价成交。

2019年5月19日，杰夫 · 昆斯作品《兔子》于纽约佳士得以9110万美元成交 菲利普 · 古斯顿《语言I》1973 杰里米 · 兰卡斯特私人珍藏之一：让 · 杜布菲《人口普查》1979

“最佳的投资是在一代领军艺术家还年轻的时候购入他的作品，并长期持有”，着重收藏新兴美国艺术家作品的澳大利亚藏家丹尼·戈德伯格认为。他补充道：“这样的收购或许纯属侥幸，但我们在这场征途中都需要一点运气。”兰卡斯特在买入年轻的古斯顿和里希特作品之时也许没有如此机遇或慧眼，但对兰卡斯特后人而言，这笔可能变现的财富更加证实了戈德伯格的观点：从投资角度来看，明星艺术家并非绝对的“蓝筹”资产，也是赌博的筹码。