政府财政扩张对经济发展的影响及对策研究

胡丽丽

摘 要：本文分析政府扩张性财政政策的主要方式及其对经济发展的影响发现：扩张性财政政策主要分为减税与扩大财政支出两种，且两种方式分别对于经济的发展具有积极的推动作用。为进一步深化地方财政扩张政策对经济发展的正向作用，提出财政扩张政策必须与市场起决定性作用的要求相适应、推进政府税收体制改革，提高政府财政的透明度、政府需改变自身的目标、规范自身行为的政策建议，以便更好地促进我国经济发展。

关键词：财政扩张;经济发展;影响;对策

近年来，随着经济全球化的不断深入，各国间的贸易往来不断增多，经济一体化进程不断加快，经济发展的不稳定性有所增长。一方面，本国的政策极有可能遭到其他国家的干扰;另一方面，有可能影响与其他国家间的贸易往来。从某种意义上而言，经济增长的核心特点在于扩张。因此，为维持本国经济的平稳运行，部分国家出台了各种财政扩张政策。考虑到政府间的治理结构，相对而言，经济增长及财政数据等指标更容易受到政府的关注，而环境改善及社会福利等指标受到的关注较少。

一、财政扩张政策的主要方式

财政政策可分为扩张性与紧缩性两种。地方财政扩张指地方政府通过合理地调整财政分配结构，促进社会总需求增长的一种政策。紧缩性财政政策主要利用增加税收、减少支进的方式降低财政赤字、扩大财政盈余，可达到降低社会总需求的目的。扩张性财政政策与紧缩性财政政策相反，为扩大社会总需求，需利用减少税收、增加支进的以提高财政赤字，减少财政盈余，其中最具代表性的方式便为利用财政赤字扩大财政支出。因此，通过财政扩张政策可在社会经济发展低迷时刺激社会需求的增长，进而提升经济增长的活力，平衡供需关系。当供需平衡时采取财政扩张政策将造成供不应求的局面，而在本就需求大于供给时采取该政策，将进一步扩大二者间的差距。

目前我国实行地方财政扩张政策的主要方式分为减税与扩大财政支出两种。就减税方式而言，减少税收将使得政府的财政收入减少，但可在一定程度上提高纳税人的可支配收入。因此，当财政支出保持原有水平时，可支配收入的提高将较好地促进社会需求的提升。减税的方式多样，以流转税为例，减少流转税的征收将同时提高供给与需求，但效果更为明显的一方为对供给的促进。但当减少征收的为所得税时，作用效果更明显的一方便为需求方。就扩大财政支出规模的方式而言，该方式必然将在促进总需求增长的同时引起由收支不平衡的状况导致的财政赤字。

二、地方财政扩张对经济发展的影响

1.减税政策對经济发展的影响

企业经济效益在我国目前的经济结构中占据着重要位置，但部分企业长期以来面临着巨大的税收及成本压力。因此，减税政策可通过减轻企业负担的形式对我国的经济发展起积极正面的影响。减税政策的实施主要可通过以下几方面对经济的发展产生影响。

（1）减税政策可在一定程度上降低企业的纳税负担，减少其所需运营成本，使企业拥有更多的资金用于今后的发展，间接对整个社会经济的发展发挥积极的推动作用。以减税为主要手段的财政扩张政策除可帮助企业减轻税收负担外，可通过帮助企业积累更多原始资本的方式提高企业的融资及盈利能力，使得企业的生产运营能力不断上升，提高企业的经济效益。就政府角度而言，越来越多企业的经济效益提高将有助于研发更多的创新型产品，促进税基的增加，以弥补减税政策导致的地方财政收入的减少，带动整体社会经济效益的显著增长。

（2）减税政策有助于优化企业的内部结构，进而优化整个行业的结构，刺激企业的转型升级，催生新的经济增长点。企业的转型升级主要指企业为提高自身的风险抵御能力，而通过技术改进与内部结构调整等方式提高市场竞争力与占有率。

（3）减税政策有助于企业解决融资困难的问题。政府在制定减税政策的同时，为企业的融资制定了一系列融资优惠政策，以表明政府对企业融资的支持态度，对民间金融机构出台融资优惠政策具有强大的引领作用。政府及民间金融机构对企业进行融资支持的手段主要表现为对利率的调整，而利率市场化的发展趋势使得各大金融机构可自主制定利率，进而促进了各大金融机构更积极地为企业提供融资服务，极大地改善了企业融资困难的现状，尤其对于中小型企业而言，受益颇深。

2.扩大财政支出政策对经济发展的影响

财政支出政策的调整将对我国经济的发展方式及走向产生巨大影响。经济转型时期，市场发展尚未完善，导致单纯依靠市场的发展模式无法有效解决我国经济发展过程中遇到的问题。因此，需借助政府部门在其中发挥调节与平衡作用。而政府部门发挥作用的主要手段除税收政策外，包括调整财政支出政策以及财政支出与税收政策相结合的方式。根据以往的发展经验总结可以发现，部分情况下经济发展动力不足的问题均与当前的财政支出政策不适用有关。因此，通过扩大财政支出的方式可通过刺激社会总需求的方式带动经济的增长，同时有助于维持国家经济的平稳运行以及社会稳定。

三、地方财政扩张政策优化建议

1.财政扩张政策必须与市场起决定性作用的要求相适应

回顾我国的经济体制改革历程，其实质在于不断调节政府与市场间的关系的过程。经历市场化机制的引进、建立、完善等几个发展阶段后，目前我国已呈现出市场化的经济运行特征。尽管当下社会资源的分配已由市场起决定性作用，但同时仍需发挥政府的宏观调控功能。在扩张性地方财政政策背景下，需明确区分政府与市场间的职责，需在以市场起决定性作用的前提下，利用政府职能促进经济的平稳运行，确保市场竞争的公平性，加强对市场的监督及规范管理，填补市场化机制下的不足之处，以促进经济的可持续发展。因此，扩张性的地方财政政策需明确政府与市场机制间的作用范围，以避免出现过去的政府部门过度干预企业发展的工作模式，降低经济发展效率。

2.推进政府税收体制改革，提高政府财政的透明度

我国当前的税收主要依靠流转税。随着我国城镇化不断发展，越来越多的人向城市转移。转移到城镇的人群为当地的城市履行了纳税的义务，国家应积极协调义务与福利间的发展步伐，使其同步发展。居民履行了纳税义务就理所应当可享受相应的福利待遇。在过去，征税缴税在执行时真正落到实处的仅占少数。实际上需要缴纳的税负与名义上需缴纳的税负并不一致，并且缺口较大。当下，随着税收电子化的实现，实际税收与名义税收逐步持平。在现阶段的经济发展中，实体部门的税负压力较大。相对于实体部门的资产部门，因其发展速度较快，与之相匹配的税收类目尚未建立并完善，投资股票及权益所得均免税，因此企业更愿意进行投资，导致实体收益率缺口不断扩大。

综上所述，税收体制改革已成为时代发展的要求，需对实体经济进行减负，将增值税抵扣的范围扩大，延伸到相关的服务业部门，降低服务业的税收，鼓励技术上的创新。此外，需尽快明确资产所得税的税目，实现税制与实际经济的协调同步发展。

尽管我国每年会预先及事后大量测算政府财政收支数据，但公开程度仍然不够，群众无法详细了解国家的财政收支情况。因此，我国需加快立法力度，尽早使财政收入与支出公开透明，在阳光下运行。

3.政府需改变自身的目标、规范自身行为

城镇化作为一个国家城市与农村发展中自发发展的过程，在城镇化发展的过程中，投资的时间及回报的时间均需经过漫长的过程。但城市化发展被部分地区不合理地利用，甚至被作为地方获取经济利益的筹码。部分地区的地方政府盲目求快，将城市化作为可以快速处理的工作对待。在真正落实的过程中，少数省市不结合实际，脱离了经济基础，盲目扩大城市及开发區的规模，导致城市化泡沫及透支未来现金流问题。随着地价与房价的不断上涨，劳动力成本及政府的征地成本不断地提高。政府为保障经济增长指标，通过低利率、高投资的办法，借助低成本的实物资本投资确保建设景气。该做法虽然保住了经济的快速增长，但与此同时付出了较大的代价。随着经济效率的边际递减，政府想要继续达到高税收与高支出的目标将越来越困难。因此，政府需积极地转变自身的职能与目标，平衡各项发展指标。

四、结语

当下，减税政策的实施已为我国中小型企业的发展做出了重要贡献，减税政策与扩大财政支出政策的实施将为企业的发展提供更多的政策优惠，使企业拥有更多的资金用于提升企业的创新研发水平及产品附加值，以带动企业发展动力的提高，并为社会提供更多的就业岗位，提高人均收入水准，进而推动国民经济的优化升级与飞速发展。鉴于扩大财政支出政策与减税政策对于带动经济发展的积极作用，应深化减税政策与扩大财政支出政策相融合的地方财政扩张政策，不断完善我国的税收政策及财政支出政策，为迎接新的经济增长点创造良好的政策环境。

参考文献

1.刘金全，张龙.我国财政政策对经济增长质量的动态效应分析.财经论丛，2019（07）.

2.姜扬.我国民生性财政支出对经济发展的影响研究.经济纵横，2019（05）.

3.毛志方，陈守东，孙彦林.政府清廉、财政政策与经济增长.财经理论与实践，2019（01）.

（责任编辑：王文龙）