自制子宫内膜取样器无创筛查子宫内膜病变

王爱绘，倪 明，崔荔群，王小梅，黄千千

（大庆市第四医院妇产科，黑龙江 大庆 163000）

子宫内膜病变是包括子宫内膜息肉、子宫内膜增生、子宫内膜癌、宫腔粘连等多种疾病，其中子宫内膜癌发病率呈逐年攀升趋势，是妇科中常见的恶性肿瘤[1]。对子宫内膜病变患者进行早诊断、早治疗是控制子宫内膜癌发病率和死亡率的关键[2]。目前，我国诊断子宫内膜病变的主要方法为子宫内膜组织检查，通过宫腔镜进行诊断性刮宫是临床中最为常用的子宫内膜活检取样方法。在宫腔镜直视下可取得较为准确、全面的活检标本，但该种方法会对患者造成不同程度的创伤，且操作较为繁琐，取样时患者疼痛程度较高[3]。近年来，随着医学技术的发展，微型子宫内膜取样因具有操作简单、无创等特点被逐渐应用于临床诊断中[4]。本次研究以我院收治的75例患者作为研究对象，应用自制子宫内膜取样器对患者进行取样并与诊刮取样进行比较，以探讨自制子宫内膜取样器无创筛查子宫内膜病变的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年8月至2020年9月我院收治的具有子宫内膜病变指征的患者75例。纳入标准：①患者均有阴道异常排液或绝经后阴道出血等临床症状；②经B超检查均显示患者子宫内膜增厚且存在宫腔积液；③患者均知情并自愿参与本研究。排除标准：①妊娠者；②严重感染者；③有精神疾病难以配合研究者。患者年龄36～67岁，平均年龄（50.86±8.47）岁，其中绝经后48例，绝经前27例。该研究经我院伦理委员会批准。

1.2 方法

对所有患者进行常规妇科检查，观察患者子宫位置、大小并进行常规消毒后，将自制子宫内膜取样器，置入宫腔并将外套管向后拉将置于宫腔内的取样器刷头打开使其贴于宫腔四周，多次旋转取样器以获得整个宫腔内样本，取出取样器。再由同一组医师对患者进行常规腹腔镜检查，用刮匙搔刮子宫内膜进行取样，取样时应保证所取样本完整、准确。

1.3 观察指标

①对两种方法获得的样本质量进行评估，由两位以上的病理医师进行阅片，通过取材量、内膜组织形态、是否影响病理诊断等判断标本满意度，包括满意、不满意。②比较两种方法下样本下子宫内膜病变检出情况。③比较两种方法取样时间、患者疼痛程度。

1.4 统计学方法

应用SPSS 19.0软件处理数据。行t检验和x2检验。以P＜0.05提示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 比较两种方法下标本满意度

诊刮检查下满意标本72例，不满意标本3例，标本满意度96.00%（72/75），自制取样器检查下满意标本69例，不满意标本6例，标本满意度92.00%（69/75），两种方法标本满意度比较差异无统计学意义（x2=1.06，P=0.30）。

2.2 比较子宫内膜病变检出情况

通过诊刮取样标本检出率为90.67%（68/75），自制取样器取样标本检出率为82.67%（62/75），两种方法检出率比较（P＞0.05），见表1。

表1 比较子宫内膜病变检出情况（n，%）

2.3 比较两种方法取样时间及患者疼痛程度

与诊刮组相比较，利用自制取样器取样所需时间更短，患者疼痛程度更低（P＜0.05），见表2。

3 讨 论

本次研究结果显示，诊刮检查下标本满意度96.00%（72/75），自制取样器检查下标本满意度92.00%（69/75）；通过诊刮取样标本检出率为90.67%（68/75），自制取样器取样标本共检出率为82.67%（62/75），两种方法标本满意度、检出率比较差异无统计学意义，表明应用自制取样器获取的标本质量较高，标本检出率与诊刮效果接近，这与既往研究结果基本一致[8]。进一步研究结果显示，与诊刮组相比较，利用自制取样器取样所需时间更短，患者疼痛程度更低，表明应用自制取样器取样患者疼痛程度较低，接受度较高。可能是因为取样器进行取材时不需要扩张宫颈，获取的子宫内膜组织可直接流入取样器内，且取样时间较短，患者更易接受。进行取样时对患者子宫内膜的损伤也较小，不易引起子宫穿孔、感染并发症。此外，该种方法取样操作简单、无需麻醉，可在基层医院开展适合临床推广。

表2 比较两种方法取样时间及患者疼痛程度

综上所述，应用自制子宫内膜取样器对患者子宫内膜进行取样，样本满意度较高，操作简单无创，患者疼痛程度较低，诊断效果与宫腔镜诊断性刮宫相近，可应用于临床诊断子宫内膜病变。