小骨窗微创手术与开颅手术治疗高血压基底节脑出血的疗效对比分析

张浩强

（辽宁省辽阳县中心医院，辽宁 辽阳 111200）

高血压性脑出血是神经外科常见病之一。其中高血压基底节脑出血发病率和病死率都很高，尽管目前其病死率降低，但大部分都有不同程度的功能障碍。治疗方法包括手术和保守治疗，两种治疗方法的选择仍存在争议。随着技术的进步，手术在高血压性脑出血治疗中发挥越来越重要的作用，但手术方式仍存在很大争议。常见的手术方式包括开颅手术以及小骨窗微创手术[1]。本研究选择90例辽宁省辽阳县中心医院高血压基底节脑出血患者据术式分组，分析了小骨窗微创手术与开颅手术治疗高血压基底节脑出血的疗效对比，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择90例辽宁省辽阳县中心医院2017年1月至2018年1月高血压基底节脑出血患者据术式分组。观察组男女29例、16例；年龄42～79岁，平均（57.78±2.57）岁。对照组男女28例、17例；年龄42～78岁，平均（57.71±2.53）岁。两组一般资料经统计无显著差异。

1.2 方法：对照组手术应用开放性手术实施开颅治疗，观察组采取微创小骨窗手术。根据 CT 影像，以血肿距离皮质最浅的地方作直切口4厘米左右，经头皮全层切开，切口用乳突撑开器撑开，电钻进行钻颅，将骨窗扩大为3厘米直径，将硬脑膜十字切开，脑表面无血管区域将脑皮质切开1厘米，脑压板进行皮质牵拉，显微镜下进入血肿腔，将凝血块清除，找到活动性出血点给予电凝止血，手术结束给予引流管放置在血肿腔内部。

1.3 观察指标：比较两组脑出血治疗预后、二次手术比例、脑出血手术实施耗时、术中组织开放失血量；手术前后患者美国国立卫生研究院卒中量表分值、生活自理能力分值、格拉斯哥晕迷评分。显效：生活自理，血肿清除；有效：血肿减少，生活部分可以自理；无效：未符合上述标准。脑出血治疗预后=显效率+有效率[2]。

1.4 统计学方法：SPSS21.0统计数据，组间若P＜0.05可见差异显著。

表1 手术前后美国国立卫生研究院卒中量表分值、生活自理能力分值、格拉斯哥晕迷评分相比较（±s）

表1 手术前后美国国立卫生研究院卒中量表分值、生活自理能力分值、格拉斯哥晕迷评分相比较（±s）

2 结果

2.1 两组脑出血治疗预后相比较：观察组脑出血治疗预后44例（97.78%）（显效32例，有效12例）高于对照组脑出血治疗预后31例（68.89%）（显效19例，有效12例），P＜0.05。

2.2 手术前后美国国立卫生研究院卒中量表分值、生活自理能力分值、格拉斯哥晕迷评分相比较：手术前两组美国国立卫生研究院卒中量表分值、生活自理能力分值、格拉斯哥晕迷评分无明显差异，P＞0.05；手术后观察组美国国立卫生研究院卒中量表分值、生活自理能力分值、格拉斯哥晕迷评分优于对照组，P＜0.05。见表1。

2.3 两组脑出血手术实施耗时、术中组织开放失血量相比较：平均实施时间、术中组织开放失血量间 组间比较分别是平均实施时间［（92.51±11.82）min vs.（122.03±13.12）min］以及术中组织开放失血量［（84.91±10.29）mL vs.（202.22±18.10）mL］，观察组优于对照组，P＜0.05。

2.4 两组二次手术相比较：观察组需要二次手术的比例4例（8.89%）低于对照组11例（24.44%），P＜0.05。

3 讨论

传统开颅手术治疗高血压脑出血创伤较大，虽然直视下清除血肿，对于大量出血减压效果肯定，但术中出血量大，创伤大。而小骨窗显微外科手术的优点是头皮切口短，神经受损较少[3-4]。同时，可以通过皮层或侧开裂途径避免重要部位在最短距离到达血肿腔，可减少手术时间，在短时间内清除大部分颅内血肿，达到一定程度的减压效果，但需要注意的是，由于骨窗较小，患有严重疾病和中线移位的患者不能完全减压。因此，治疗应根据患者的年龄和疾病情况选择。充分评估病史，术前意识，失血量，血肿形态和出血部位等，再选择合适的手术方式[5-7]。

本研究中，对照组手术应用开放性手术实施开颅治疗，观察组采取微创小骨窗手术。结果显示，观察组脑出血治疗预后高于对照组，P＜0.05；观察组脑出血手术实施耗时、术中组织开放失血量优于对照组，P＜0.05；手术前两组美国国立卫生研究院卒中量表分值、生活自理能力分值、格拉斯哥晕迷评分无明显差异，P＞0.05；手术后观察组美国国立卫生研究院卒中量表分值、生活自理能力分值、格拉斯哥晕迷评分优于对照组，P＜0.05。观察组需要二次手术的比例低于对照组，P＜0.05。

综上所述，高血压基底节脑出血患者行小骨窗微创手术疗效肯定，可降低需要二次手术的比例，改善神经功能，提高患者生活自理能力和减少出血量，缩短手术的时间。