舒利迭气雾剂吸入及氟替卡松气雾剂吸入联合孟鲁司特口服治疗哮喘效果对比分析

母群华

（云南省曲靖市第一人民医院 呼吸科，云南 曲靖 655000）

0 引言

本研究选择了2018年4月至2019年4月我院收治的哮喘患者74例，现将内容整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年4月至2019年4月我院收治的哮喘患者74例，随机将患者分为比较组和联合组，每组各37例，比较组患者行舒利迭气雾剂吸入治疗，联合组患者行氟替卡松气雾剂吸入与孟鲁司特口服的联合治疗，对两组患者的PEF、FEV1水平及治疗效果进行比较分析。比较组中男性24例，女性13例，年龄在25-74岁，平均（47.2±5.4）岁；联合组中男性21例，女性16例，年龄在27-76岁，平均（48.5±4.7）岁，两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有较强的可比性。

1.2 方法

比较组行舒利迭气雾剂吸入治疗，一次一吸，一天吸入两次。联合组行氟替卡松气雾剂吸入与孟鲁司特口服的联合治疗，患者每天吸入氟替卡松气雾剂两次，每次两吸，每晚口服孟鲁司特10 mg。

1.3 观察指标

比较分析治疗后两组患者的PEF、FEV1水平及治疗效果，效果判定标准如下:哮喘症状得到有效控制，时有发作但不影响正常生活，PEF、FEV1的增加量超过30%为显效；哮喘症状得到一定的控制，PEF、FEV1的增加量处于25%-30%之间为有效；患者症状无变化或出现恶化为无效。

1.4 统计学分析

实验以SPSS 20.0进行统计学分析，其中计数资料（治疗效果）以（%）表示，使用χ2进行统计学检验，计量资料（PEF、FEV1水平）以（）表示，使用t值进行统计学检验，P＜0.05代表研究有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗后两组患者PEF、FEV1水平分析

联合组患者的PEF、FEV1水平明显高于比较组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详情见表1。

表1 治疗后两组患者PEF、FEV1水平比较（）

表1 治疗后两组患者PEF、FEV1水平比较（）

2.2 两组患者治疗效果分析

联合组患者的治疗总有效率明显高于比较组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详情见表2。

表2 两组患者治疗效果比较[n（%）]

3 讨论

我国经济发展迅速，环境污染问题较为严重，随着生活方式的改变，哮喘患者的发病率呈现增高趋势[1]。作为呼吸系统疾病，哮喘经常出现在夜晚和凌晨，严重影响患者的睡眠及生活质量，若进行长时间无效果的治疗，不仅会增加患者经济上的负担，还会对其他器官造成损害，对患者的身体健康产生不利影响[2]。临床治疗哮喘的方法较为多样，常见的方式是进行糖皮质激素的吸入。舒利迭是新型的平喘药物，将吸入型糖皮质激素丙酸氟替卡松和β2受体激动剂美沙特罗放入到同一装置，其中氟替卡松可直接对气道粘膜发挥作用，呈现出显著的局部抗炎效果，降低不良反应的发生率，但不能对体内白三烯合成进行有效的抵制；沙美特罗可激活和酸化糖皮质激素受体，类固醇刺激的敏感度会随之增加。孟鲁司特是一种非激素类的抗炎药物，可对白三烯受体进行选择性的拮抗，对白三烯多肽活性进行遏制，从而发挥支气管扩张及抗炎的效果[3]。

本研究结果显示，治疗后联合组患者的PEF水平为（372.54±12.35），FEV1水平为（2.73±0.58）；比较组患者的患者的PEF水平为（308.27±11.93），FEV1水平为（1.98±0.87），联合组患者的PEF、FEV1水平明显高于比较组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。联合组患者中显效的共24例，有效的共11例，无效的共2例，治疗的总有效率为94.59%（35例）；比较组患者中显效的共9例，有效的共15例，无效的共13例，治疗的总有效率为64.86%（24例），联合组患者的治疗总有效率明显高于比较组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。说明氟替卡松气雾剂吸入与孟鲁司特口服治疗的结合，可呈现出更为优异的治疗效果，能够帮助患者对哮喘进行有效的控制，利于患者预后恢复[4-6]。

综上所述，相比于单纯的舒利迭气雾剂吸入治疗，孟鲁司特口服与氟替卡松气雾剂吸入的联合治疗可有效改善患者的PEF、FEV1水平，提高患者的治疗总有效率，对预后恢复产生一定的积极影响，值得临床推广使用。