全日制工程管理硕士实践能力评价研究

吴红霞 姬翔 韩艳红 陈琳 金泳艳

[摘    要] 提高全日制工程管理硕士实践能力是提高研究生培养质量的重中之重。如何提升全日制工程管理硕士实践能力水平是高校亟待解决的问题。文章在明确了工程管理及实践能力内涵的基础上，构建了一般活动实践能力、专业技术实践能力、综合实践能力等3个一级指标，终身学习能力、团队合作能力、遵从职业操守能力等9个二级指标的评价指标体系。并采用模糊综合评价法对华北理工大学全日制工程管理硕士实践能力进行了实证研究。研究结果与实际相符。

[关键词] 全日制;工程管理硕士;实践能力;模糊综合评价

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 03. 086

[中图分类号] G643    [文献标识码]  A      [文章编号]  1673 - 0194（2020）03- 0206- 03

0      引    言

工程管理专业设置最早来源于美国，麻省理工学院于1913年设置的专业中就涵盖了“工程管理”。目前，已有20多个国家和地区设置了工程管理硕士专业学位教育。我国工程管理硕士教育起步较晚，2010年有77所院校获得授予权，并开始招生。工程管理硕士分为两大类：全日制工程管理硕士和非全日制工程管理硕士。对于非全日制工程管理硕士，由于有实际的工作单位，从事工程管理相关的日常工作，这类硕士生的实践能力比较强。对于全日制工程管理硕士，由于没有具体工作单位，不能从事日常的工程管理相关工作。如何提高这类硕士生的实践能力，是当前各个培养院校亟待探讨和解决的问题。本文将借鉴已有的工程管理硕士相关研究成果结合华北理工大学全日制工程管理硕士研究生实践能力培养的现状，构建全日制工程管理硕士研究生实践能力评价的指标体系，并运用模糊综合评价法以及层次分析法对华北理工大学全日制工程管理硕士研究生实践能力进行综合评价，并提出提升全日制工程管理硕士研究生实践能力的对策建议。

1      工程管理及工程管理硕士实践能力的内涵

国家教指委（2017）定义的工程管理主要包括重要复杂的新产品、设备、装备在论证、开发、制造、退役过程中的管理;工程建设项目全寿命周期管理;技术创新与技术管理;产业、工程和科技的重大布局与发展战略的研究与管理等。简而言之，工程管理的精髓就是“系统整合”。

国内学者从不同角度對实践能力的内涵进行了诠释。刘磊，傅维利（2005）指出实践能力就是参与实践的个体运用自己所掌握知识和技能能够顺利解决实际问题所具备的心理和生理特征。彭说龙，缪文财（2015）从用人单位需求的角度定义实践能力。他指出实践能力是形成某种实践观念，并将这种实践观念付诸实施的个体心理和生理特征的综合。从工程管理实践的角度来看，工程管理硕士实践能力就是从事工程管理活动的硕士个体在工程管理活动情景中顺利完成工程管理目标的活动程度。董盈盈（2007）从知识运用角度指出了实践能力包括两方面。一方面是专业知识和技能的运用能力，另一方面是能够解决实际问题的能力。

结合已有专家学者对工程管理以及实际能力内涵的界定，本文认为工程管理硕士实践能力指的是作为硕士研究生个体能够顺利地运用工程管理所学的知识和技能去解决工程管理过程中遇到的实际问题的心理和生理特征。

2      全日制工程管理硕士实践能力评价指标体系

2.1   构建全日制工程管理硕士实践能力评价的指标

全日制工程管理硕士研究生实践能力评价涉及用人单位、指导教师以及硕士研究生等多方面内容，是一个系统工程。因此，在进行评价指标选择时要综合考虑指标的全面性、科学性、可操作性，构建的评价指标体系能够综合反映出全日制工程管理硕士的实践能力。本文采用问卷调查以及访谈等调研方式，对用人单位、指导教师、研究生等三方面进行全面调研。根据调研结果，构建的全日制工程管理硕士实践能力评价包括一般活动实践能力、专业技术实践能力、综合实践能力等3个一级指标，包括终身学习能力、团队合作能力、遵从职业操守能力等9个二级指标。

具体评价指标体系如表1所示。

2.2   模糊综合评价法

模糊综合评价法利用模糊数学的线性变换原理和最大隶属度原则，考虑与被评价事物相关的各个因素，并对评价事物进行综合评价。这种评价方法进行综合评价时，首先要确定两个集合，一个是被评价对象的因素集（评价指标），另一个是评价的等级集;再采用层次分析法确定评价指标中的各个因素的权重以及各个评价指标的隶属度，构建模糊评判矩阵;最后将模糊评判矩阵与各个因素的权重矩阵进行模糊运算，得到模糊综合评价结果。

3      实证研究

3.1   评价指标体系的构建

如表1所示，本文构建的全日制工程管理硕士实践能力的评价指标体系，包括一般活动实践能力、专业技术实践能力、综合实践能力等3个一级指标，其中一般活动实践能力包括终身学习能力、团队合作能力、遵从职业操守能力;专业技术实践能力包括专业知识和技能、工程项目设计能力、工程项目实施能力、工程建设管理能力;综合实践能力包括工程管理技术创新能力、组织和领导能力。

3.2   评价指标权重的确定

本文采用层次分析法确定各评价指标的权重，先组织用人单位和指导教师作为专家，对华北理工大学全日制工程管理硕士实践能力评价的各个指标的重要程度进行打分，经过多轮打分，计算出各指标因素的权重。

统计结果如表2-表5所示。

3.3   模糊综合评价

本文以华北理工大学全日制工程管理硕士实践能力为研究对象进行综合评价。假设Ki={高，较高，一般，较差，差}（i=1，2，3，4，5）表示全日制工程管理硕士实践能力的水平。聘请3位用人單位专家和7名指导教师对华北理工大学全日制工程管理硕士实践能力的各个因素进行打分，并对打分结果进行整理，构成模糊评价的关系矩阵。以B3综合实践能力为例，通过专家打分，得到模糊关系矩阵R3=0   0   0.2   0.8     00   0   0.1   0.7   0.2，综合实践能力各因素权重为w3={0.666 7   0.333 3}，因此，综合实践能力评价结果为G3=w3×R3=[0   0   0.566 7   0.366 7   0.066 7];同理，可以计算出专业技术实践能力的评价结果G2=[0.040 5   0.102 0   0.413 3   0.375 0   0.069 3]，一般活动实践能力的评价结果G1=[0.246 0   0.329 7   0.424 3   0    0]。在此基础上可以计算出总目标全日制工程管理硕士实践能力评价的结果G=[0.043 0   0.072 8   0.500 3   0.324 6   0.059 4]。

根据最大隶属度原则，可以看出华北理工大学全日制工程管理硕士实践能力水平一般，这个评价结果与实际情况相符。通过对一般活动实践能力、专业技术实践能力以及综合实践能力三个方面的综合评价发现，在一般活动实践能力方面的评价结果为一般，主要在于学生的终身学习能力和团队合作能力较差，有待加强;在专业技术实践能力方面的评价结果为一般，表明全日制学生对于专业知识理论和技能的掌握较好，但是由于全日制工程管理的硕士研究生没有实际工程管理的工作经验，对于项目开发、设计、实施以及管理方面的实践能力较差;在综合实践能力方面的评价结果较差，表明学生的工程管理技术创新能力较差，而且学生的工程组织和领导能力也较差，有待进一步加强。

4      结    语

全日制工程管理硕士实践能力评价是一项复杂的工程，涉及多方面的因素。本论文从一般活动实践能力、专业技术实践能力、综合实践能力等三个角度出发，构建了全日制工程管理硕士实践能力评价的指标体系，并采用层次分析法以及模糊综合评价法进行综合评价。以华北理工大学为例进行了综合评价，评价结果与现实情况相符。根据评价结果，今后对于全日制工程管理硕士的专业技术能力以及综合实践能力有待提高。在全日制工程管理硕士的教学过程中要不断加强对学生专业技术能力和综合实践能力的培养，逐步提升全日制工程管理硕士的实践能力。

主要参考文献

[1]刘磊，傅维利.实践能力：含义、结构以及培养对策[J].教育科学，2005（4）：1-5.

[2]彭说龙，缪文财.基于用人单位需求的全日制工程硕士实践能力分析[J].研究生教育研究，2015（4）：74-80.

[3]董盈盈.关于我国大学生实践能力及其培养的研究[D].上海：华东师范大学，2007.