作业任务对研究生创造性思维能力影响的调查研究

李炳林 彭诗尹

摘 要：创造性思维能力被视为高等教育的核心之一，对于增加学生有效交流和提高竞争能力起着重要的作用。本文通过问卷和访谈收集数据，分析研究生如何对作业任务进行解读和分析，以研究作业任务对其创造性思维能力的影响。

关键词：作业任务;研究生;创造性思维能力;影响

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1674-7615（2020）02-0078-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2020.02.013

Abstract：Creative thinking competence is regarded as one of the cores in higher education system， playing an important role in helping cultivate students ability of effective communication as well as increase their competitiveness. This paper， through collecting data with questionnaires and interviews， analyzes how graduate students interpret and analyze homework tasks， so as to study the impact of homework tasks on their creative thinking ability.

Key words：tasks; postgraduate students; creative thinking ability; influence

美国心理学家吉尔福特[1]认为，创新是人的一种能力，具有独特性、变通性和流畅性等外显活动特点，不默守陈规，个性突出，能灵活变通，举一反三，触类旁通，思维敏捷，思路开阔。吉尔福特以其建立的智力结构理论（Structure of Intellect，SOI）为基础，审视创造性思维。SOI通过因子分析认为，创造性思维源于发散性思维，发散性思维使人们的思维更加灵活和流畅，产生更多的思想内容，得出一些新颖或创造性的解决方案，解决所面临的问题。

创新能力是基于创造性思维之上的。根据多湖辉[2]10的观点，创造性思维本质是发散性思维，是一种思维方式。具有这种思维方式的人在遇到问题时，能从多角度、多侧面、多层次、多结构去思考，去寻找答案，既不受现有知识的限制，也不受传统方法的束缚，其思维路线是开放性、扩散性的，解决问题的方法更不是单一的，而是在多种方案、多种途径中去探索和选择。创造性思维本身具有广阔性、深刻性、独特性、批判性、敏捷性和灵活性等特点，能打破常规、突破传统，使思维者具有敏锐的洞察力、独特的直觉力、丰富的想象力、准确的预测力和机会的捕捉力。创造性思维是一种具有开创意义的思维活动，是开拓人类认识新领域、开创人类认识新成果的思维活动。创造性思维是以感知、记忆、思考、联想、理解等能力为基础，以综合性、探索性和求新性为特征的高级心理活动，其过程离不开繁多的推理、想象、联想、直觉等思维活动[2]10。这些活动构成了创造性思维能力。这种能力的培养成了国内外教育界、心理学界和哲学界所共同关注的热门话题之一[3]，也成了高等教育的核心和根本目标。高等学校把学生创造性思维能力的培养作為教育改革的重点贯穿于教学的各个环节之中，在研究生教育层面更是如此。创造性思维能力的培养对研究生能力和个性的全面发展和对整个社会创新能力的提高都具有重要的实践指导价值。

在西方世界，以开发和激励学生创造潜力的创造性教育研究已成为一股世界潮流[4]。西方国家为了应对全球化竞争加剧的形式，对学生创造性能力的培养越来越重视，其研究大致集中在以下三类：界定创造性思维能力分项能力;构建创造性思维能力量具;创造性思维能力教学研究。本研究基于第三类的创造性思维能力教学研究，探讨研究生创造性思维能力培养的一个侧面：作业任务。

在研究生的培养期间，提倡导师在教授学生知识的同时，有意识地训练学生分析与综合、抽象与概括、多角度分析问题等多种思维能力，以及发现问题、解决难题等创新能力。作业任务作为学生最为熟识的一项活动，对其思维能力的训练起着至关重要的作用[5]。本文就导师的作业任务对研究生创造性思维能力的影响进行调查研究，同时对研究生教学中提高学生创造性思维能力的教学方法和途径进行一些探究，旨在提高研究生的创造性思维能力。

一、研究设计

1.研究问题

研究生是否会对作业任务进行解读并获取思考的信息？如果是，会获取哪些信息？研究生对作业任务会进行怎样的分析来完成任务？

2.研究假设

研究生拿到作业任务时可能会进行解读，并从任务的内容、背景材料、逻辑性以及某个侧重点获取信息，同时也许会对作业任务从不同角度，用发散式思维方式，运用相关概念和客观论据进行分析。

3.研究对象

本研究的参与者共200名研究生，分别来自中文（18）、法律（25）、行政管理（17）、马克思主义哲学（16）、精细化工（17）、民族学（19）、新闻学（20）、历史学（16）、工商管理（24）、经济学（28）等10个专业。

4.研究工具

本研究所使用的研究工具为针对前述两个研究问题所涉及的调查问卷和访谈问卷。调查问卷包括10个问题，其中，1～6题用来收集数据回答第一个研究问题，即考察研究生对作业任务解读并获取信息的情况;7～10题收集数据回答第二个研究问题，即考察研究生对作业任务分析的情况。问卷采用了Likert  5级量表，1～5分别代表着非常同意、比较同意、同意、不太同意及不同意。数据收集完之后，对数据进行统计处理。在问卷调查之后，随意抽取了4个研究生进行访谈，其目的就是为了对研究问题做定性分析。

二、研究结果与分析

1.问卷数据分析

本次调查研究发出问卷200份，收回200份，4份问卷有误，有效问卷196份，有效率为98%。

针对“研究生是否会对作业任务进行解读并获取思考的信息？如果是，会获取哪些信息”的问题，我们用6个小问题对调研对象进行了调研，对相关数据进行了收集，详见表1。

在第1个问题中，选择“非常符合”的研究生有33人，占16.8%;选择“比较符合”的有78人，占39.8%;选择“符合”的有67人，占34.2%;选择“不太符合”“不符合”的总共有18人，占比不到10%。这说明，超过90%的研究生在拿到老师作业任务时，会从任务给出的背景材料上进行解读。

在第2个问题中，选择“非常符合”的研究生有12人，占6.1%;选择“比较符合”的有68人，占34.7%;选择“符合”的有90人，占45.9%;选择“不太符合”和“不符合”的总共有26人，占13.3%。以上数据显示， 86.7%的学生会通过作业任务指令进行解读并获取信息。

在第3个问题中，选择“非常符合”的研究生有13人，占6.6%，选择“比较符合”的有66人，占33.7%;选择“符合”的有71人，占36.2%;选择“不太符合”和“不符合”的總共有46人，共占23.5%。很明显，大部分研究生在拿到作业任务时，会从它的逻辑性和关联性入手获取信息。

在第4个问题中，选择“非常符合”的研究生有71人，占36.2%;选择“比较符合”的有51人，占26.0%;选择“符合”的有49人，占25.0%;选择“不太符合”和“不符合”的总共有25人，占12.7%。这很明显地说明，在拿到作业任务的时候，大部分研究生会调取作业背景材料中自己熟悉或有所涉猎的知识点来获取相关的可利用的切入信息点。

在第5个问题中，选择“非常符合”的研究生有32人，占16.3%;选择“比较符合”的有54人，占27.6%;选择“符合”的有77人，占39.3%;选择“不太符合”和“不符合”的总共33人，占16.9%。可以看出，在解读作业任务背景时，大部分研究生会从它的深度进行挖掘，而不会仅仅是浅尝辄止，停留在表面。

在第6个问题中，选择“非常符合”的研究生有23人，占11.7%;选择“比较符合”的有64人，占32.7%;选择“符合”的有77人，占39.3%;选择“不太符合”和“不符合”的总共有32人，占16.4%。很明显，在拿到作业任务之后，大部分研究生不是面面俱到地去全面分析作业信息，而是从某一个合理的切入点进行解读。

通过以上分析，可以得到如下结果：学生拿到作业任务时，会从作业任务给出的背景材料指令进行解读并获取信息，同时还会从作业任务的逻辑性和关联性入手获取信息。此外，他们还会调取作业背景材料中自己熟悉或有所涉猎的知识点来获取相关的可利用的切入信息点，不会面面俱到地去全面分析作业信息，而会从某一个合理的切入点进行解读。

围绕“研究生对作业任务会进行怎样的分析来完成任务”的问题，我们用4个小问题对调研对象进行了调研，对相关数据进行了收集，详见表2。

在第7个问题中，选择“非常符合”的研究生有28人，占14.3%;选择“比较符合”的有48人，占24.5%;选择“符合”的有81人，占41.3%;选择“不太符合”的有39人，占19.9%;没有学生选择“不符合”的选项。这表明，大部分研究生在完成作业的过程中，会用发散性思维从不同角度分析同一问题。

在第8个问题中，选择“非常符合”的研究生有17人，占8.7%;选择“比较符合”的有51人，占26.0%;选择“符合”的有83人，占42.3%;选择“不太符合”和“不符合”的总共有45人，共占23%。这说明，在完成作业的过程中，大部分研究生会谨慎并且精确地运用相关概念。

在第9个问题中，选择“非常符合”的研究生有18人，占9.2%;选择“比较符合”的有39人，占19.9%;选择“符合”的有95人，占48.5%;选择“不太符合”和“不符合”的有64人，占22.5%。很明显，研究生在做作业时，会把主要的问题细分为小问题并加以分析。

在第10个问题中，选择“非常符合”的研究生有25人，占12.8%;选择“比较符合”的有66人，占33.7%;选择“符合”的有78人，占39.8%;选择“不太符合”和“不符合”的总共有27人，占13.7%。很显然，在分析解决任务的时候，超过4/5的研究生会摆事实讲道理，用很多客观论据证明自己所支持的观点。

通过以上分析，可以得到以下结果：在开始完成老师布置的作业任务时，大部分学生会充分发挥发散性思维从不同角度分析同一问题，会客观、谨慎地运用相关的客观论据来证明自己的观点，同时会把主要问题细分为小问题加以分析。

2.访谈数据分析

本研究在问卷调查收集完毕后，随机抽取了四名同学做了访谈调查，访谈由3个问题组成，用于进一步对研究问题进行定性的结果分析。分析访谈问题时，4个研究生分别用S1、S2、S3、S4表示。

访谈问题1：做作业时，你是否会注重回答问题的逻辑性？为什么？

S1、S2、S4分别表示，他们完成作业的过程中会注意从头至尾的逻辑性，会考虑前面的推导能否得到后面的结果，包括措辞之间的连贯性和逻辑性。其中，S1、S2表示会注意回答的逻辑性是因为以前养成的习惯;S4表示这是一个思考的过程，在思考时会遵循从考虑原因直至导出结果，这是一个严密的思考过程，顺理成章;S3则表示，在完成作业过程中，会在不知不觉中忽视表述或者作业前后的逻辑关系，有时还导致了作业的凌乱和不通顺。

4个研究生中，有3个表示他们在完成作业过程中会注意到回答时的逻辑性。这说明：老师的作业任务会使研究生在完成作业的过程中主动去思考，研究生注意回答的逻辑性。这也就体现了对研究生思维的训练和培养。

访谈问题2：做作业时，你对问题的分析、推理是基于客观的数据、信息或证据，还是只靠自己凭空想象？

4位研究生都表示，在完成作业的过程中，他们一定会找一些相关的信息和数据来支持自己的观点，并在此基础上对问题进行分析和推理，不会单纯凭借想象来完成。

可以说，老师的作业任务会促使研究生去搜寻相关的数据、理论、信息，以证明和支持自己的观点，而这也是对思考过程中关联性的要求和训练，对创造性思维能力的培养也有很大的影响。

访谈问题3：完成老师作业任务后，你会不会检查作业是否与题目有一定的相关性，内容是否合理，是否具有逻辑性？

SI、S2、S4分别表示，他们在完成作业之后会重新查閱一遍，以便检查是否会有跟作业主题的阐述不相关或者不通顺的情况，特别是检查内容的合理性和材料之间的逻辑性;S3则表示几乎很少对作业进行检查，会忽略作业内容的严谨性和逻辑性，觉得没有必要，也没有好好动脑筋。

这说明，在4个研究生中，有3个在态度端正的情况下完成作业后会检阅作业并思考内容的相关性和逻辑性，这培养和训练了他们的创造性思维能力。

三、研究结论与讨论

通过问卷调查和访谈采集的数据进行研究分析得到的结果，本研究有如下发现：研究生得到作业任务时，首先会对作业任务进行解读。他们会从任务给出的背景材料进行解读，而背景材料的深度及其逻辑性、内容的相关性都会成为学生思考的方向和内容;同时，研究生会从作业任务的指令进行解读并获取信息，会选取某一个侧面作为重点切入进行进一步解读。在开始完成老师作业任务时，大部分研究生会充分进行发散性思考，从不同角度分析同一个问题，会客观、谨慎地运用相关客观论据和信息来证明自己的观点，同时会把主要问题细分为小问题加以分析。这个过程使研究生的创造性思维能力得到了充分的训练和培养，也表明了老师的作业任务对研究生创造性思维能力的培养与训练起到了至关重要的作用和积极的影响。

今后，老师在布置作业时，首先，应确保提供的信息充足，指令要求清晰。为了避免研究生在完成作业前获取的信息量不足或作业要求不清晰，影响到研究生的思考，老师应提供足够的背景信息和清晰的作业要求，正确地引导研究生进行思考。

其次，布置的作业任务应有深度，能充分地引发思考。如果作业任务太过简单，导致研究生懒于思考，人云亦云，没有自己的看法。老师布置恰当的作业任务，可以为研究生提供新颖的话题，激发他们的发散性思维。

参考文献：

[1] MARK A RUNCO，STEVEN R PRITZKER. Encyclopedia of Creativity[M].2nd ed. London：Elsevier， Inc.， 2011：233.

[2] 多湖辉.创造性思维[M].北京：中国青年出版社，2002.

[3] 徐捷.大学英语教学中学生思辨能力的培养[J].时代文学（下半月），2012（10）：191.

[4] 施宙，管清佩.西方发达国家的创新教育及其启示[J].成才之路，2008（31）：8.

[5] 赵盼，李炳林.非英语专业研究生对作业任务进行多维度分析情况调查研究[J].教育文化论坛，2013（5）：101-102.

（责任编辑：杨 波）