新加坡和中国大陆高中生物学课程标准比较研究

应婷丽 曹柏远 曹玲珍 姚宝骏 代鸣

摘要：以新加坡高中生物学H₂课程标准和我国高中生物课程标准为研究对象，采用文本分析的方法进行比较，发现：（1）两国课程标准都以核心素养为目标，围绕核心概念组织內容，注重基础知识，提倡多元评价;（2）新加坡课程目标注重生物学学习兴趣，內容注重微观系统和学科的交叉渗透，评价注重可操作性及表现性评价;（3）我国课程标准强调独特的生物学学科核心素养，课程內容注重科学史，评价附有参考案例。

关键词：新加坡，高中生物学，课程标准

中图分类号：G633.91文献标志码：B

课程标准是课程的基本规范和准绳，对课程教学、实施与评价起重要作用。随着《普通高中生物学课程标准（2017年版）》（以下简称《新课标》）出版，新一轮高中生物学课程改革已经开始。新课程围绕全面提高学生核心素养为宗旨，对课程提出了新要求。国际上极具影响力的学生能力测试PISA2015和TIMSS2015报告显示新加坡在科学课程上表现优秀。现以新加坡高中生物学H2课程标准（BIOLOGYSYLLABUS Pre-University Higher 2SyHabus）与《新课标》进行研究，分析两国高中生物学课程课程目标、内容和评价等方面的异同，为我国高中生物学课程标准改革与实施提供借鉴和参考。

1 课程目标比较

新加坡高中生物学以分科课程开设，包含HI、H2、H3三个水平，每个水平有单独的课程标准。H2水平生物是高中生物学课程的核心部分，相当于我国高考水平。H2课程标准指出通过学习科学发展21世纪的能力，培养具有科学素养的公民，并在课标中呈现21世纪技能框架。H2生物学具体课程目标分四条进行陈述：第一、二条相当于总体目标，提出注重学生学习兴趣以及从知识、技能（能力）、道德和态度等方面培养21世纪具有科学素养的公民;第三、四条分别提出科学实践目标以及规定H2高中生物内容的大致方向。

我国高中生物学以分科课程开设，分为必修、选择性必修、选修课程三个部分。《新课标》提出高中生物学课程要以提高学生生物学学科核心素养为宗旨，树立社会主义核心价值观，落实立德树人的根本任务。课程目标分五条进行具体陈述，第一条为STSE目标，第二到第五条为生物学学科核心素养的四个方面。生物学学科核心素养将知识、能力、情感态度价值观统一于人的发展，对三维目标进行提炼与整合，突出学科的本质。

以关键詞法对两国课程目标内涵要素和目标涉及维度进行比较，发现我国和新加坡课程目标都关注知识、技能（能力）、态度、科学探究、STSE以及科学素养的养成。新加坡课程目标注重学生的兴趣和科学实践，并在课程标准中呈现了4条“了解科学知识的本质”、8条“发展科学探究技能”和3条“联系科学与社会”三部分的科学实践具体目标，另外目标表明课程内容偏重微观系统。我国课程目标具有独特的生物学学科核心素养，仅提出科学实践的一部分科学探究，并且未对科学探究做详细目标描述（表1）。

2课程内容比较

2.1 课程内容组织方式比较

新加坡生物学H2课程内容包括4个核心概念和2个拓展主题。核心概念包括生命的细胞和生物分子、遗传学与遗传、生物进化以及能量与平衡，相当于我国的模块设置。拓展主题包括A部分传染病和B部分气候对动植物的影响。每个核心概念和拓展主题都由具体内容和学习结果组成，并且列出相关开放式指导性问题以帮助学生构建概念和促进探究。具体内容的叙述建立概念之间联系，学习结果以行为目标方式表示，学习结果描述较细相当于我国的次位概念。

我国高中生物学课程内容包括必修、选择性必修、选修共三大部分。必修部分分为分子与细胞和遗传与进化两模块，选择性必修分为稳态与调节、生物与环境和生物技术与工程3个模块。必修和选择性必修都围绕核心概念进行组织，列出具体的内容标准，提出活动教学提示和学业要求。具体内容标准的次位概念以行为目标方式描述，教学提示列出教学过程中应该开展的活动，学业要求从生物学学科核心素养角度描述模块的学习要求。选修部分包括现实生活应用、职业规划前瞻、学业发展基础三部分，涉及内容很广，仅提供课程开设建议（图1）。

对两国课程内容进行比较，发现两国课程内容都以概念形式进行组织和呈现，以行为目标的表述方式设定学习结果。新加坡课程内容注重概念间的联系，注重以开放式问题引导探究。我国课程内容的教学提示部分详细列出了实验和活动的开设建议，并且注重科学史的融入。

2.2 课程內容知识深度和广度比较

结合我国必修和选择性必修内容模块分类，以我国120个次位概念为标准，针对新加坡学习结果和我国内容标准进行调整划定两国知识点，比较两国的课程知识广度和深度。课程知识广度以知识点数量进行量化。课程知识深度以知识点总赋值进行表示，具体方法为参考我国高中生物学知识目标的了解、理解和应用三个水平，以行为动词为依据为各知识点进行对应水平的l、2、3赋值，再计算出所有知识点的总赋值。

结果发现两国总的课程知识广度相当，分别为112和107，内容都注重细胞分子、细胞结构、物质跨膜运输、酶、光合作用、呼吸作用、有丝分裂、DNA、孟德尔遗传定律、免疫、生物技术安全与伦理等40个基础知识，但新加坡分子与细胞和遗传与进化等微观部分广度大于我国，而我国稳态与调节，生物与环境和生物技术与工程广度大于新加坡。深度比较发现新加坡总课程深度略大于我国，分别为214和202，且新加坡分子与细胞，遗传与进化部分内容深度明显大于我国（表2）。但是，我国选修课程为学生的知识面的扩展加深提供了可能。另外，对课程内容进行分析，发现新加坡更加注重学科渗透，主要体现在课程内容中明确提出对数学、化学知识的学习要求，如卡方检验、T检验、葡萄糖结构等。

3课程评价比较

新加坡生物学课程最终以A-Level考试的形式进行。H2课程标准详细列出了课程评价目标，包括5条知识理解、10条处理应用和评估信息、6条实验技能和调查。其中对实验技能和调查部分列出了4条“计划”、4条“操作、测量和观察”、3条“数据和观察结果的呈现”和5条“结论和评估”四个方面的科学实践技能的具体评价标准。另外，还制定了详细的考试评价方案，试卷分为四种，每种试卷都有规定题型、考试时间、考试分数、试卷占整个课程和评价目标权重，并对试卷组成做了详细规定。如对于试卷3的A部分具体说明试卷将采用来自科学期刊、书籍获取或改编的一种或多种刺激材料，要求学生解释段落中使用的术语，分析数据，证明决策，进行计算，并根据材料的信息得出结论;试卷4考试中考生须在特定时间，在真实情境下使用仪器（表3）。

我国生物学课程评价以学业质量为依据，针对生物学学科核心素养的四个方面分别提出四级水平。学业质量水平二是高中毕业生的合格要求，学业质量水平四是学业水平等级性考试的命题依据，在实施建议部分给出了评价和命题建议，强调进行多元化评价，并且在附录部分给了评价参考案例。

比较发现两国课程评价都强调评价的多元性。新加坡列出了具体评价方案，评价详细、全面、可操作性强。另外，新加坡还注重实践的评价并且对科学实践的评估涉及的技能领域有详细评估标准，而我国以生物学学科核心素养为评价目标进行高中生物学的评价，仅给出评价和命题建议，附有一个评价参考案例.

4 建议

通过对新加坡和我国高中生物学课程目标、内容和评价的比较，发现：（1）两国课程标准都以核心素养为目标，围绕核心概念组织内容，注重基础知识，提倡多元评价;（2）新加坡课程目标注重生物学学习兴趣，内容注重微观系统和学科的交叉渗透，评价注重可操作性及表现性评价;（3）我国课程标准强调独特的生物学学科核心素养，课程内容注重科学史，评价附有参考案例。基于以上结论，结合我国的实际情况，对我国生物学课程标准实施与改革提出以下几点参考建议。

4.1 注重学生兴趣，明确发展核心素养

课程目标是课程的基本规范和质量要求，我国生物学课程目标以核心素养为宗旨，包括知识、能力、态度、STSE等內容，但缺乏科学实践目标，仅提及科学探究，另外未明确培养学生生物学学习兴趣。因此，教师要建议设立具体科学实践目标，在教学过程中注重科学本质、探究技能和实验操作，注重学生的兴趣意识的培养，明确发展核心素养。

4.2 丰富课程內容，强调学科交叉渗透

我国生物必修内容相比于新加坡更少、更浅，是教学的最低要求。建议教师在教学中应根据学生实际，根据核心概念丰富教学，注意概念间的联系，同时把握好选修课程。科学课程的学习涉及多学科，我国目前生物学教学对于数学的要求仅为遗传以及蛋白质等部分的简单计算，相比于新加坡涉及的生物学统计学知识更为简单，对化学知识渗透以及对于信息技术应用也不够。因此，建议教师在生物学教学时注重一定的学科交叉渗透。

4.3 改善课程评价，突出表现性评价

评价改革可以促进课程与教学改革。相比于新加坡我国目前生物学课程标准未提出具体评价标准与方案，可能导致一线教师操作难度大，另外考试不涉及科学实践。因此，建议我国课程标准中定制更为多元、详细的可操作性评价方案，针对科学实践中被忽视情况，应在课程评价中以真实环境中测评科学实践，并且制定具体的表现性评价标准，以评促教。