不同疫木处理方式对林间松褐天牛种群密度的影响

许红玲

[摘 要] 在安徽省安庆市望江县、潜山市选择20个小班，开展就地焚烧、套袋熏蒸、钢丝网罩、就地粉碎4种疫木处理方式对林间松褐天牛种群密度的影响试验观测。结果表明，4种疫木安全处理措施对所在小班松褐天牛种群密度影响的差异性不显著，且未明显降低松褐天牛种群密度。因此，松材线虫病防治应在疫木清理的同时着重实施综合防治措施。

[关键词] 松材线虫病;松褐天牛;种群;疫木

[中图分类号] S763.3 [文献标识码] B [文章编号] 1674-7909（2020）03-71-3

1 试验小班的选择

在安徽省安庆市，松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）是松材线虫病[Bursaphelenchus xylophilus（SteineretBuhrer）]主要的传播媒介昆虫。开展松材线虫病疫木处理方式与松褐天牛种群密度间的关系研究，可以为探索松材线虫病防治途径提供科学依据。为此，本试验研究结合安庆市松材线虫病防治工作，在安庆市望江县、潜山市选择了20个小班，按照当年度国家林业和草原局与安徽省松材线虫病防治方案，开展松材线虫病防治工作，同时对有关试验数据进行观测，以分析不同疫木处理方式对林间松褐天牛种群密度的影响。所选试验小班的具体情况如表1所示。

2 试验方法

2.1 疫木安全处理方法

望江县的试验小班（试验小班序号1～10）于2018年11月至2019年3月清理病死木后，将其采伐物及其采伐剩余物进行就地焚烧处理，伐桩施药后用塑料薄膜覆盖，试验编号为1A～10A。

潜山市的试验小班（试验小班序号11～20）于2016年11月至2017年3月清理病死木后，采伐物及其采伐剩余物使用专用塑料袋和磷化铝套袋进行熏蒸处理，伐桩施药后用塑料薄膜覆盖处理，试验编号为11B～20B;2017年11月至2018年3月清理病死木后，采伐物及其采伐剩余物使用不锈钢钢丝网进行罩网处理，伐桩施药后用塑料薄膜覆盖，试验编号为11C～20C;2018年11月至2019年3月清理病死木后，采伐物及其采伐剩余物进行就地粉碎处理，伐桩施药后用塑料薄膜覆盖，试验编号为11D～20D。试验措施具体如表2所示。

2.2 松褐天牛种群密度监测

病死树清理及疫木安全处理完毕后，于当年3月底按照《松褐天牛引诱剂使用技术规程》（LY/T 1867—2009）和《松褐天牛防治技术规范》（LY/T 1866—2009）规定挂设松褐天牛诱捕器，用于监测试验小班内松褐天牛种群密度。松褐天牛诱捕器选择厦门三涌生物科技有限公司APF-1诱捕器，每0.3 hm2挂设一台诱捕器[1]。

3 数据采集

按照松褐天牛诱捕器监测技术要求，定期維护诱捕器，清点诱捕到的松褐天牛数量，计算当年（3月底至11月上旬）平均每台诱捕器诱捕到的松褐天牛数量，作为该小班松褐天牛种群密度指标，进行不同疫木处理方式对林间松褐天牛种群密度的影响分析。试验结果如表3所示。

4 结果分析

使用Excel对表3中松褐天牛种群密度（松褐天牛数量）进行差异性分析，分析结果如表4和表5所示。

从表5可以看出：在α=0.05水平下，F=1.104 981，小于F crit=2.866 266，P-value=0.359 749，大于0.05。差异性分析结果表明，就地焚烧、套袋熏蒸、钢丝网罩、就地粉碎4种疫木安全处理措施对所在小班松褐天牛种群密度影响的差异性不显著。

理论上看，病死树清理及其采伐物、采伐剩余物安全处理，若严格按照技术规程来操作，可以将发病小班内病死树体内松褐天牛全部杀死，只有少数未死亡的松树体内残存有少量松褐天牛，这样就可以大大减少发病小班内松褐天牛虫源。但试验结果表明，病死树清理及其采伐物、采伐剩余物安全处理，年度间松褐天牛种群密度影响的差异性不显著，即并未显著降低松褐天牛种群密度。笔者认为造成试验结果与理论分析结果不同的原因如下：一是病死树清理及其采伐物、采伐剩余物安全处理中没有严格按照技术规程操作，造成疫木安全处理率未达到100%;二是病死木体内松褐天牛只是发病小班松褐天牛种群总体的一部分，还有未死亡松树体内寄生有不少松褐天牛，这部分天牛羽化后成为新的虫源。

5 讨论

基于以上分析，笔者认为开展松材线虫病防治不能仅仅依靠单一的疫木清理措施，还应重点采用以下综合措施进行防治。一是营林措施。结合营造林工程，大力推进松树纯林改造，减少松材线虫病寄主植物密度。二是抗性育种。积极推广已经培育成功的抗松材线虫病松树品种，以替换当前松材线虫病高发地区的易感松树树种。三是天敌防治。释放花绒寄甲[Dastarcus helophoroides（Fairmaire）]等松褐天牛天敌，持续控制发病区内松褐天牛种群数量。四是化学防治。对松材线虫病病死树率高的地区，使用化学药剂防治松褐天牛，但要慎用烟碱类制剂，以免对蜂类产生持续危害[2-8]。

参考文献

[1]周宏.APF-1诱捕器林间诱捕防治松褐天牛的试验研究[J].吉林农业，2019（7）：46-47.

[2]张国庆.过度行政、过度应急与灾害科学治理[EB/OL].（2019-08-23）[2019-12-09].http：//blog.sciencenet.cn/home.php？mod=attachment&id=422505.

[3]张国庆.生物灾害学[EB/OL].（2012-04-10）[2019-12-09].http：//blog.sciencenet.cn/home.php？mod=attachment&id=21810.

[4]程月乔.林业植物检疫文献学分析[J].乡村科技，2019（29）：22-23.

[5]徐江龙.基于文献学分析的松材线虫病检测与监测策略[J].吉林农业，2019（9）：92-93.

[6]周宏.国内松材线虫病主要防治技术述评[J].吉林农业，2019（4）：94-95.

[7]王杏兰.林业生物灾害理论研究的文献综合分析[J].吉林农业，2018（16）：86-87.

[8]谢洪义.烟碱制剂对蜜蜂影响的文献学分析[J].吉林农业，2018（19）：112-113.