城乡受教育程度对收入的影响

金媛媛

[提要] 近几年，中国经济发展迅猛，2018年经济总量已经达到90万亿元，全国居民人均可支配收入28，228元，人民生活水平大幅度提升。随之而来也伴随着发展的不平衡，城乡居民收入差距加大，随着资本的积聚，又会造成“富人越来越富、穷人越来越穷”的马太效应。本文利用2017年河南省淅川县调研数据，建立多元线性回归模型，主要探究受教育程度对于居民收入的影响。结果显示：受教育程度提高对于居民的收入状况有积极的促进作用，并且发现随着父母教育水平的提高，子女的教育回报也有提高。

关键词：城乡收入;教育水平;多元回归

中图分类号：F124.7 文献标识码：A

收录日期：2020年2月17日

一、引言

随着国家经济的发展，居民的可支配收入持续增加，2018年城镇居民可支配收入已经达到了36，396元，几乎是农村地区的3倍。尽管国家出台一些措施对边远农村地区进行扶持，城乡的收入差距依然不小。本文认为增加农村地区的居民收入主要需要增强农民自己的创收能力，即需要提高农民的素质，而提高农民的教育水平无非为一条有效途径。当前，农村居民的受教育程度普遍偏低，在最新调查中显示，在农村的劳动力中，初中以及以下的文化程度占比最多，有87.8%，大专及以上文化程度仅为0.52%，而城市地区大专及以上文化程度所占比例超过50%。由此猜想，受教育程度可能与居民收入存在某种联系。

二、文献综述

阿鲁瓦利亚认为一个地区整体的受教育水平与地区的经济之间存在某种促进关系，即促进地区教育发展会提高居民收入，马克·布劳格对于受教育程度和居民收入的关系有着经典解读，他认为之所以教育程度高的人收入也越高是由于一般受教育年限越多的人更容易得到技术性更强的工作，由于这类工作缺乏人才，因此薪资待遇会很可观;受教育年限越多的人家庭背景一般不错，对于自己也有更多自信，完成工作的能力更强，相对收入会更高。

我国学者也就这一问题提出多种看法，夏永祥、卢晓用因子分析的方法评价影响居民收入的一些因素，并用逐步回归的方法分析了农民的素质与其收入的关系，最后发现呈明显的正相关;方超、黄斌基于明瑟收入方程，分析了不同收入条件下的教育回报，发现教育回报的异质型收益特征在条件分位数回归下呈“倒U型”曲线分布。基于之前的研究成果，本文在分析受教育年限与收入关系时，同时引入了父母的受教育年限，综合来看教育与收入之间的关系。

三、实证研究

（一）数据来源。本文数据来源于2017年河南省淅川县的调研数据，获取了722个数据，城乡数据比例和男女比例控制在大约为1∶1，参加调研的人员的年龄分布在20～50岁。

（二）数据分析。在受教育年限方面，平均受教育年限为11年，完成高中并且继续深造的（即受教育年限大于12年）所占比例为62.1%，这一比例还是十分高的，可见淅川县近几年教育普及程度很高。但是，对城镇和农村地区分开统计，农村地区完成高中学业的（即受教育年限大于等于12年）所占比例仅为37.9%，城镇地区这一比例高达90%。显然，尽管教育普及程度已经很高，在农村地区和城镇地区依旧存在较大差距。在收入方面分析，收入的标准差高达408，可见收入是参差不齐，收入最多的达到5，600元，最低的收入为1，580元，收入在4，000元以上的比例为12.1%，2，000元以下的为13.5%，收入主要集中在2，000～4，000元这一区间内，城市的居民收入要明显高于农村地区的居民收入。

在受教育年限与居民收入的关系来看，调研数据未显示受教育程度和收入存在明显的正相关关系，收入在4，000元以上的，初中学业的（即受教育年限为7～9年的）占的比重最大，为42.1%，甚至在收入达到5，000元以上的，有受教育年限仅仅6年的例子出現。观察本身受教育年限与其父母的受教育年限的关系，被调查者的受教育年限平均为11年，母亲的受教育年限平均为7.1年，父亲的受教育年限平均为6.8年，综合来看被调查者的受教育年限一般都会比父母的受教育年限长。父母的受教育年限可能通过影响被调查者的受教育年限从而影响收入。

（三）多元线性回归分析。考虑教育递增回报，设收入方程为：

其中，lwage代表收入的对数;educ代表受教育年限;exper代表工作的时间，代表一个人的工作经验;kww是公司考核得分，代表一个人的能力;α0、α1、α2、α3分别代表常数项、受教育年限、工作经验、能力的回归系数，本文主要关心α1。通过Eviews回归可得lwage=5.429+0.060educ+0.015exper+0.001kww+εi，由回归结果看出，α1的符号为正，p值为0.0000，即受教育年限与收入之间存在正相关关系，十分显著。可以认为一个人的受教育年限增加一年，平均工资上涨6.0%。

考虑被调查者本身受教育年限可能会受其父母受教育年限的影响，因此考虑控制父母的受教育年限，原方程引入父母的受教育年限回归与方程（1）进行对比。在方程（1）中引入母亲的受教育年限得方程（2）;引入父亲的受教育年限得方程（3）;将父亲和母亲的受教育年限同时引入得方程（4）。通过Eviews分别对上述的四个方程回归，变量的系数如表1所示。（表1）

表中的数据代表解释变量的系数，我们主要关注第一行，对比方程（1）、（2）、（3）、（4）的系数。首先分别拿方程（2）、（3）、（4）与方程（1）对比，方程（2）控制了母亲的受教育年限，α1从0.604下降到0.575;方程（3）控制了父亲的受教育年限，α1从0.604下降到0.523;方程（4）同时控制了父亲和母亲的受教育年限，α1从0.604下降到0.518;但是4个方程的α1均显著为正。由α1的下降可知，子女的教育回报中有父母教育水平的影响，随着父母教育水平的提高，子女的教育回报也有提高。再分别看方程（4）中父亲受教育年限和母亲受教育年限前面的系数，分别为0.0107和0.0094，两个系数的P值分别为0.002、0.009，再次验证了父母的受教育程度对子女收入也具有促进作用。

四、结论及建议

由上面的回归结果对比得以下结论：（1）受教育程度对收入具有非常明显的促进作用。（2）父母的受教育程度越高，子女的受教育程度也会相对更高，即家庭背景会对教育回报产生正向影响。

由上述的结论中看出，农民受教育水平上升对于其工资有正面的促进作用，并且对于其子女的收入也是有促进作用的，因此对于城乡收入水平的不平衡，可以通过提高农村农民的受教育水平提高其工资，且对于农民家庭以后的发展都是十分有益的。可采取以下措施：（1）通过宣传提高农民加强受教育的意识。很多农民受教育程度不高还是意识淡薄，因此政府应协助学校进行宣传，农民自己意识提高以后，对子女教育也会更加上心。（2）贫困补助落实到位，确保给农民的资助都发放到农民的手中。虽然我国已经完全普及了九年义务教育，每年给农民的资助也不要少，但是还是有相当一部分学生因为家庭条件困难早早辍学，因此应当确保每一笔补助都能送到需要的农民手中。（3）合理布局农村的学校，加强师资力量建设。可以对农村学校进行合理科学的布局规划，对居住较分散、交通不便的山区，学校应采取寄宿制，每周一次专车接送孩子上学，既减少了家长的压力又相对安全，加大与城市学校的交流，让农村孩子也能接受新的教育。

主要参考文献：

[1]方超，罗英姿.中国农村居民的教育回报及其变动趋势研究——兼论农村地区人力资本梯度升级的现实意义[J].南京农业大学学报（社会科学版），2017.17（3）.

[2]方超、黄斌工资收入视角下的城镇居民的教育回报[J].城市问题，2018（6）.

[3]郑猛.教育扩张下流动人口教育收益率与收入差距[J].教育与经济，2017.33（5）.

[4]Ahluwa Lia M.S.Income Distribution and Development：Some Stylized Facts[J].American Economic Review，1976（66）.

[5]Blaug，M.The Correlation between Education and Earnings：What Does It Signify[J].Higher Education，1972.2.