失败即胜利？奥运会申办的杠杆作用

王润斌

国际奥委会在改革路线图《奥林匹克2020议程》、“新规范”等文本中针对“奥运会申办遇冷”等问题，提出了简化申办流程、降低申办成本、增加申办遗产等若干举措，旨在改变奥运会申办过程中“制造过多失败者”的局面。英国曼彻斯特城市大学Tom Bason的博士論文《失败即胜利？奥运会申办的杠杆作用》立足“失败者”的视角，借鉴Chalip的赛事驱动力理论模型，收集16座申办奥运失败城市的数据，对南非开普敦和加拿大多伦多进行个案分析。研究指出，杠杆作用（leveraging）比遗产（legacy）更能全过程、全领域、全视角地解释奥运会等大型赛事具有的发展动能。无论成功与否，申办奥运会对所在城市或地区的经济、社会、环境、体育和声誉均产生积极作用，其中，利用政府投资改善城市基础设施的作用最明显。奥运申办杠杆作用的发生机理如下：作为大型事件的奥运会是杠杆源动力，奥运会的现场参与者和媒介受众是杠杆传导力，优化主办城市的实际收益与无形效益是杠杆目标，诱导消费、确保开支、改善商业关系、扩大媒体宣传等是杠杆作用方式。国际奥委会逐步降低赛事交付标准，增加对申办城市的资金支持与政策扶持力度，减少申办程序的环节与申办文本交付的复杂性，从而激发更多城市申办奥运会的积极性。Tom Bason的研究为走出蒙特利尔式的“主办城市陷阱”提供了理论与现实借鉴，树立的“大型赛事杠杆作用观”为城市的转型升级提供了认识论源泉。2019年6月，国际奥委会通过了奥运会申办规则改革方案的“2.0版”：以未来奥运会举办地委员会取代现在的评估委员会，未来的奥运会不必限定在一个国家的一个城市举办，不一定非要在奥运会举办前的第7年选出举办城市。由此可见，奥运会申办规则将更灵活、更具可持续性，学界对奥运会申办改革的议题应进行持续、深入和全面研究。