以案例的专业理性体现司法的人民性

★中国十大影响性诉讼评选活动已经历十五载，我们的目的就是倡导以案例促进法治、以案例弘扬法治、以案例记载法治、以案例回顾法治、以案例述说法治。

司法案例是法律实施的成果，是法治不断前行的脚印，也是记载法治进程的信史。“一个案例胜过一沓文件”，有的还胜过一沓法条。十大影响性诉讼，就是其中的典型代表。

2020年4月8日，第十五届中国十大影响性诉讼评选结果在京揭晓。本届十大影响性诉讼，对于促进严格执法、彰显司法公正、弘扬法治精神、提高公民法律意识和推进国家与社会治理现代化等方面具有重要价值。每一案例的评出都是万里挑一，精彩纷呈，概而言之，可以分为以下3个类型。

第一类是司法机关响应中国决策层号召的案例。“孙小果强奸及其相关犯罪案”，是中央扫黑除恶专项斗争的一个标杆性案例；“高空抛物入刑案”“张扣扣故意杀人案”是决策层高度关注的民生与社会稳定的案例。

第二类是互联网案例。“检察机关诉食品药品监督管理机关不依法履职行政公益诉讼案”，是检察机关从公益诉讼的角度，监督行政机关履行对网络平台的监管责任；“中国绿发会诉深圳速美公司等‘年检神器公益诉讼案”，亮点是二审判决书的附带意见，提出在有些平台上销售的产品本身不属于禁售品，但产品可能用于违法目的的行为，卖家应加强网络平台信息管理；“互联网大病求助服务合同纠纷案”试图厘清方兴未艾的网络众筹惹出的一系列利益冲突及各自的法律责任。

第三类是具有指导意义的新型案件。包括“患者飞踹医生被反击致骨折案”“赵某某考试违纪行政处理案”“冰面遛狗溺亡索赔案”。针对此类案例，有论者说，“司法判决不只是当事人之间的事，除了定纷止争，它的一个重要功能是以法律的名义向全社会宣示我们支持什么、反对什么。这种通过法律程序、具有法律效力的价值判断，比任何空洞的说教都更有社会教化力。有鉴于此，法院理应旗帜鲜明地厘清是非，避免和稀泥式判决。”敢于、善于用司法的专业理性树立社会正当标准，引领社会风气。

我们观察本届十大影响性诉讼案例，它们的共同特征是每一个案件背后都体现了人民群众的故事、人民群众的诉求、人民群众的呼声。支撑它们入选年度“十大”的共同特质是司法机关在这些案例中用司法的智慧，专业、理性回应了人民群众对公平、正义、健康、美好生活的向往。

我国人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体，决定了我国司法制度的人民性，一切权力属于人民。行政、司法机关之所以把“人民”置于机构名称之前，称人民公安、人民检察、人民法院，就是为了体现社会主义法治的人民性或曰政治性。公检法司的工作人员身为社会主义法治队伍的一员，在面对案件中的人民性或政治性的诉求时，如果不能体现司法的专业理性，以事实为根据、以法律为准绳办理，让人民群众在案件中接受、服膺，感受到公平正义的法治精神，而是形式主义走过场，官僚主义粗暴处理，那么司法机关和司法专业人员的应有价值和作用就无法得到具体实现，我国宪法确定的法治原则和司法的人民性就会落空。这不仅是一种失职和渎职行为，如果因此产生冤假错案，反而会损害和危害我国司法的公信力，阻碍法治中国建设的进程。

中国十大影响性诉讼评选活动，已经历十五载的风风雨雨，我们的目的就是倡导以案例促进法治、以案例弘扬法治、以案例记载法治、以案例回顾法治、以案例述说法治，以案例的专业理性体现司法的人民性。

吴革，中国法学会案例法学研究会常务副会长，中国法学会第八届理事会理事，中华海外联谊会常务理事，北京市中闻律师事务所律师。