爱国者与叛国罪：法律史的叙事

徐爱国

“叛国罪”自古存在，历史上叛国案俯拾即是，叛国史构成政治史与法律史的重要一线。古代叛国罪随意、滥用，现代法治国家则将叛国罪纳入法律规则体系，叛国罪政治性案件日趋减少。

一、“爱国”与“叛国”的法律意蕴

“爱国”与“愛国主义”，是政治思想教育和精神文明建设中的重要内容。但是，法律研究对此关注较少。“爱国”是否能成为一个法律概念，“爱国”是否能成为一个“法定义务”，学者之间存在意见分歧。

肯定者称，我们国家的宪法已将“爱国”纳入其中。《宪法》序言部分规定，劳动者和爱国人士构成我国的统一战线，第24条规定要进行“爱国主义教育”。与之相互匹配，《刑法》规定了“国家安全罪”，其中包含有叛国罪、颠覆政府罪、间谍罪等12条罪名。否定者则宣称，“爱国”概念过于模糊抽象，带有政治的意识形态，不能够成为一个法律术语。本文将“爱国”当作一个政治学的名词，将“叛国罪”当作与之对应的法律概念。

“爱国”是一种肯定性的行为，表现了一个公民对于国家的忠诚，其中的政治宣教意义重于法律规则意义。因此，“爱国”只能出现在宪法性的纲领之中。要将爱国主义纳入严格意义上的法律体系之中，就需要将抽象的爱国主义转化为具体的行为规范，将爱国主义的对立行为予以规范。换言之，《宪法》宣示并弘扬爱国主义，《刑法》则惩处叛国行为、颠覆行为、间谍行为、资助敌方行为。

与“爱国”直接对立的行为，便是“叛国”。“叛国”一词，同样充满了语义的模糊。以众所周知的斯诺顿和拉桑奇为例，首先，国家不同，“爱国”与“叛国”的价值判断也就不同。斯诺顿泄漏美国的国家机密，美国人可以称他为叛国。但是，与美国为敌人的人则称他为英雄。其次，爱国与叛国的核心词，在于“忠诚义务”，忠诚义务是叛国者与国家之间的前置条件。拉桑奇创立维基网站，泄漏美国国家机密，美国以间谍罪全球通缉他。拉桑奇的行为与斯诺顿的行为接近，斯诺顿可以称为背叛美国，拉桑奇却只能是损害美国利益，不能是叛国。其原因在于，斯诺顿是美国人，而拉桑奇是澳大利亚人，澳大利亚人对美国没有忠诚的义务。

“叛国罪”自古存在，历史上叛国案俯拾即是。可以说，叛国史构成政治史与法律史的重要一线。总的发展规律是，古代叛国罪随意、滥用，现代法治国家则将叛国罪纳入法律规则体系，叛国罪政治性案件日趋减少。比如说，斯诺顿逃亡海外，美国还是以间谍罪予以通缉，而非追究他的叛国罪。

二、“爱国主义”与“叛国罪”的起源

违反忠诚义务导致的背叛，古已有之。我们通常还是要追溯到古希腊。亚里士多德说，人是社会的动物，总要与他人一起共同生活。共同生活就有共同的社会组织，向共同体奉献，然后从共同体获得，是人类社会生活的特定情形。小的社会组织是家庭或村落，大的组织是城邦或国家。政治学意义上，古希腊的城邦与现代国家有别;从社会学意义上，城邦与国家并无绝对的区别。最早的爱国主义和叛国罪，自然也出现在古希腊。

古希腊由百十个小城邦构成，换言之，就是众多的城市集合。雅典之于斯巴达，希腊众邦的联合之于波斯和伊利亚特，与如今国家之间的国际关系，也大同小异。一个城邦之内，还有不同的政治派别。一邦之内，既有寡头制的支持者，又有民主制的支持者。党派之争，必然导致政治的动乱。依照修昔底德的表述，雅典的石像遭人破坏，民主派当是寡头派的攻击。一个叫作亚西比得的人，被怀疑参与了反对民主派的阴谋，他逃到了斯巴达。雅典人缺席判处他死刑，他帮助斯巴达人如何有效的进攻雅典。背叛自己的城邦，勾结外邦攻打自己的城邦，与现代叛国者同出一辙。雅典人称他为“叛国者”，但是他并不同意。他重新解释了什么是“爱国者”与“叛国者”：“虽然过去我有热爱祖国的美名，而现在我尽力帮助它的死敌进攻它……我所爱的雅典不是那个现在迫害我的雅典，而是那个我常在其中安稳地享受公民权利的雅典。我现在进行攻击的国家，对我来说，似乎已经不再是我的了：我要努力恢复我过去的国家。真正爱国的人不是那个当他非正义地被放逐的时候还不攻击它的人，而是那个不顾一切，努力想恢复它的人。”叛国者称自己是真正的爱国者，应该从这个亚西比得开始。

我们更为熟悉叛国罪法律故事，还是来自底比斯的安提戈涅。两个王子争夺王权，厄忒俄克勒斯为保护城市而献身，波吕涅克斯勾结外邦攻打底比斯。波吕涅克斯进攻失败，战死沙场。按照底比斯国王的法律，叛国者死后不能葬在家族的祖坟里，只能身体与灵魂分离，做个孤魂野鬼。安提戈涅在叛国者法案与宗教律法之间犹豫彷徨，最后遵从了良心的自然法则，将兄弟的尸骨安葬在自家的祖坟里。于是，国王实在法与宗教神祇法的冲突，引发了著名的古希腊神话与悲剧，也是一个关于叛国者的法律故事。

安提戈涅的故事也存在于古罗马。按照李维的介绍，早在王政图鲁斯时期，罗马人与拉丁阿尔巴人互有掠夺和防御。为了统治权且避免伤亡，双方约定各自派三胞胎对决，取得胜利的一方取得统治权。罗马人的三胞胎叫贺拉斯兄弟，决斗开始后，罗马三人组倒下二人，阿尔巴三人均受伤，但是轻重不一。贺拉斯佯装胆怯逃跑，阿尔巴三人追赶。因为三人伤势不同，追赶速度不一。贺拉斯急停返回，一对一地全部杀掉了阿尔巴人。罗马人取得胜利，贺拉斯凯旋，罗马人欢呼。贺拉斯的妹妹看见哥哥肩上扛着从阿尔巴人那里缴获来的盔甲，悲从心来，因为她已与阿尔巴人订婚，那铠甲就是她送给情人的礼物。看见妹妹悲切痛哭，贺拉斯大骂，说她背弃了贺拉斯家族、背叛了自己，也背弃了自己的罗马城。贺拉斯当场杀死了妹妹。图鲁斯国王不忍心给出判定，决定给贺拉斯来一次“叛国罪”的审判。两个法官组成的法庭判定贺拉斯罪名成立，贺拉斯老父亲提出异议，向人民申诉。老父亲的意思是，他曾有三子一女。与拉丁人决斗，失去了二子，女儿又被贺拉斯杀死。虽然杀了自己的妹妹，但是，儿子贺拉斯还是罗马的英雄。英雄被判定为叛国，受羞辱的将是罗马人自己。最后，人民申诉法庭深受感动，最后判定贺拉斯无罪。这是罗马早期爱国者与叛国罪的传奇法律故事。

叛国罪的历史贯穿了罗马史，无论是共和国时代，还是帝国时代，叛国与审判一直伴随着罗马政治史。共和国时代西塞罗的名言是：一个民族不怕有愚蠢之人，也不怕有野心家，但是不能够有叛徒。近代的孟德斯鸠无疑受到了西塞罗的影响，他在讲述政体原则的时候，称每一种政体都有一种使其运作的政体原则。专制政体的原则是恐怖，君主政体的原则是荣誉，贵族政体的原则是节制，民主政体的原则是品德。品德就是爱共和国。

三、国王与叛国罪

现代民族国家的概念是从“主权”开始的。从16世纪到18世纪，政治理论的主题就是主权论。法国人博丹的《主权论》，荷兰人格劳秀斯的《战争与和平法》，英国人霍布斯的《利维坦》，法国人卢梭的《社会契约论》，都在描述着主权的本质与起源。他们一致的说法是，主权是一个国家最高的权力，是不受任何限制的权力，是其他权力的最终来源。主权者就是那个至尊的存在，他不服从任何人，但是任何人都得服从他。不同的说法是，主权在国内意味着秩序，国外意味着战争;主权者或存在于君主，或在于人民。臣民也罢，公民也罢，对主权者都有忠诚的义务。尽到了忠诚义务，就是爱国者;背离了忠诚义务，就是叛国。

不受到任何限制的主权，典型的就是封建时代的君主。国王就是主权者，反对国王就是叛国，这种现象在西欧12世纪到16世纪达到顶峰。我们可以来看国王与叛国罪的案件。

英国12世纪，国王亨利二世和托马斯·贝克私交甚密。贝克原本是一名商人的儿子，勤恳努力效力于坎特伯雷大主教，深得亨利国王欢心。贝克虽大亨利15岁，两人却成为莫逆之交。1155年，亨利国王将他提拔为首席大臣。起初，作为首席大臣的贝克忠于亨利二世，为国王搜刮了不少赋税。1162年，亨利将贝克晋升为坎特伯雷大主教。

国王与大主教不会永远是朋友，世俗权与宗教权的冲突导致了亨利二世与贝克之间的悲剧。1164年，国王颁布《克拉伦登宪章》，要削弱教会的独立性，贝克抵制。亨利觉得受到了背叛，没收了贝克的一些城堡和土地。在一次会议上，国王斥责大主教：“难道不是我把你从穷困卑微提升到荣誉和高位吗？你不感激却与我作对。”贝克反驳说：“我们应该遵从上帝，而非一个凡人。”矛盾的激化发生在1170年，国王为自己的孩子举行继承人加冕礼，地点选在了威斯敏斯特大教堂，而非传统加冕地坎特伯雷。大主教将加冕王子的三位主教革除出教会。国王暴怒，亨利二世手下的四位骑士，飞奔至坎特伯雷，将正在做晚祷的贝克杀戮至死。这是英国历史上著名的国王与大臣之间忠诚与背叛的故事。

反对国王就是叛国，国王的政敌容易被套上叛国的罪名。这在封建时代尤其突出，特别是在“叛国”语焉不详，国王和法官任意解释“叛国”的时候，经常出现，法律术语称为“建构性的叛国罪”。在英、法、美，“叛国”正式成为法律的罪名，一般追溯到爱德华三世，他于1352年颁布了一部成文的叛国罪法律。法律规定了四类叛国罪：第一，发动或者臆想国王、王后或者他们长子死亡，并帮助国王的敌人;第二，亵渎王后、国王的未婚长女，或者长子的妻子;第三，伪造他的印章或者货币，或进口伪币;第四，阻碍首席大臣、财务官或者法官履行职务。1552年，爱德华六世做国王的时候，他颁布法律，限定了叛国罪的条件：除非直接对主权者实施实际的人身攻击，要提起一宗公然的叛国罪，得需要两名证人作证。

法律规定与政治的实践还是有距离的。一个专制的国王，不能指望他严格遵守法律。都铎王朝顶峰的亨利八世，对叛国罪的滥用达到肆无忌惮的地步。他解除与天主教妻子凯萨琳的婚姻，迎娶新教妻子安博妮，即使与罗马的教皇反目，也在所不惜。反对国王就是叛国，他号令天下：否定亨利与安博妮的婚姻，或者宣称亨利与凯萨琳婚姻有效的行为，都是叛国;否定安博妮的女儿伊丽莎白的合法性，或者宣称凯萨琳的女儿玛丽合法性，也均构成叛国罪。再后来，亨利八世再寻新欢后，又以叛国罪和通奸罪将安博妮送上了断头台。

国王与叛国罪，到英国查理一世和法国路易十六时演绎到极致。英国革命和法国大革命，将两个国王送上断头台，意味着世界史封建时代的结束、现代社会的开端。查理一世的罪名和路易十六的罪名，都是叛国罪。一个国王贪图个人的享受，置国家的利益于不顾，就是对国家的不忠，就是叛国。两个国王都是受到正式审判之后才被处以极刑的。国王在权力顶峰时，称背叛自己就是叛国;议会权力强大之后，革命党人同样可以判定国王为叛国。所以说，古代社会，党争导致了政治的动荡，胜利的一方会以叛国罪的名义处置失败的一方。不奇怪的是，当斯图加特王朝复辟的时候，查理二世清算旧账，当初在查理一世判决书上签字的法官们被送交法庭，以弑君罪处以绞死、淹死或分尸，克伦威尔则以叛国罪的名义被刨坟暴尸。

四、党派之争与叛国指控的和解

将“爱国者”和“爱国主义”挂在嘴边的，不仅仅是中国人，美国人也常提“爱国者”。美国的入籍宣誓，就是一篇爱国主义的表白书。历史上，一群在英国受到政治迫害和宗教迫害的清教徒，越洋到了新大陆，建立一个自由平等之地，于是就有了美国。美国建国时期的国父们，都被尊称为“爱国者”。追求独立，反对外国势力，防止英国、法国和西班牙的颠覆，确立美国精神，都是美国爱国主义的内容。“爱国主义”的最初法律表达，就是《独立宣言》。人生而平等，独立且自由，“我们人民”是主权者，人民利益至上，都是这部美国宪法性纲领性文件的爱国主义主旋律。

对爱国主义的捍卫，便是法定的“叛国罪”。早期的殖民地，延续了英国的叛国罪。1776年6月24日的大陸会议决议，规定“所有人和所有成员都对联合殖民地负有忠诚的义务。对内发动战争、对外支持英国或者其他敌人，给他们支持与资助，都构成叛国罪”。进入制宪阶段后，美国的国父们对叛国罪的内容，进行过激烈的争论。一方面，既要保卫美国的独立，要求美国人忠诚于新建之国，抗击外国的进攻;另一个方面，也要吸取英国的教训，不能把政治党争演变成叛国罪的指控，应该让不同政见者能表达不同的政治诉求。最后，美国1787年宪法确立了“叛国罪”。内容上，叛国有两种形式，一是发动对美国的战争，二是支持美国的敌人。程序上，其一，唯有议会才有宣布何种行为为叛国的专属权力，其二，判定叛国罪，需要两名证人出庭做证。

实践中出现的叛国案并不常见，正式进入法庭程序的案件屈指可数。1776年，美国罗德岛并无成文宪法，多数公民呼吁有自己的州成文宪法，但是州议会拒绝制宪会议。民众开始琢磨绕开议会自己制定宪法。一个叫托马斯·威尔森·多尔的人，纠集他的支持者成立了罗德岛选举权会议，以推动和平革命。1841年，他们起草了宪法，提交全州投票。草案通过了，但是州最高法院宣布无效。1842年，州议会立法禁止任何人参与州官员选举会议。此法规定，凡在新成立政府里任职的，以叛国罪论处。多尔无视规定，宣布自己为新州长。原政府的支持者随即召集自己的选举，选举撒母耳·金为州长。于是，两个议会和两个州长并立对峙。多尔和支持者对州军火库发动进攻，旨在夺取军用物资。进攻失败后，多尔率众逃离。金州长宣布军事管制，发布对多尔的通缉令。1842年8月，多尔自首，接受叛国罪的审判。多尔方的律师说，叛国罪只能是针对联邦主权的战争，而不是对州的戰争。起诉方则认为，州也有自己的主权，叛国罪也可以适用于州层面。州法院同意起诉方的看法，陪审团判定多尔罪名成立，终身监禁。但是，不到一年后，迫于舆论的压力，州议会通过法律释放了多尔。

在联邦层面，提起的叛国罪诉讼也并不多见。著名的有1807年的波尔曼案。波尔曼和斯沃特两被告人有过抢劫银行、抢夺军火和汽车的行为，新奥尔良军事法院予以抓获和逮捕，当作是当时伯尔上校叛国案的一部分。哥伦比亚地区法院根据威金森将军等人联名举报，判定波尔曼和斯沃特叛国罪成立，主要的证据则是未证实的伯尔少校的一封加密信件。被告人不服，向联邦最高法院提出人身保护令，要求撤销指控，至少允许保释。马歇尔大法官主持了该案件的审理。在分析联邦法院的管辖权后，他分析了叛国罪的构成要素，审查了军方提供的证据，认定叛国证据明显不足。没有军事的结集，没有军事排阵，没有叛国的意图，仅仅是进入了西班牙占领区墨西哥，不足以判定构成叛国罪。程序上，军事法院的程序不同于普通法院的程序，被告人的正当法律程序并不能得到保证。马歇尔大法官支持了被告人，判定不足以构成叛国罪，允许他们得到人身保护令。

联邦最高法院的判决永远都是政治斗争的延续。本案件中，联邦党人背景的法官主张联邦最高法院有权干预叛国案审理，有权发出人身保护令;民主党人背景的法官反对最高法院介入，不同意发出人身保护令。亚当斯与杰弗逊是双方各自的魁首。他们虽然都是美国建国国父，都属“爱国者”之列，但是，爱国者之间政见也各不同，所属党派也不同。财政部部长汉密尔顿和最高法院首席大法官马歇尔，都是联邦党人的创始人，与杰弗逊总统是天生的政敌。亚当斯第二届总统下台，杰弗逊第三届总统上台，联邦党人与民主党人的争斗达到激化的程度。每个爱国者都称自己是“爱国者”，对方是“叛国者”。好在权力在两党之间的交替，并没有发生国家的分裂。政治的纷争从政治争斗延续到了司法领域，通过司法的裁判替代激烈的政治斗争，这是美国人的发明，开辟了党争但不分裂的先河。这样的背景下，叛国罪从法律实践中的淡化甚至消失，也在情理之中。

五、简短的结语

爱国是履行忠诚的义务，违反忠诚义务就是背叛。背叛在法律上可以构成叛国罪。“叛国罪”一词，古今通用。古代社会可以发生在个人与家族之间，也可以发生在公民与城邦之间。现代社会，可以发生在国王和大臣之间，也可以发生在公民与国家之间。由于封建时代叛国罪的滥用，现代国家较少启动叛国罪的审判，对叛国罪限定了严格的构成要素。

重提“爱国”的法律，来自2001年美国的“9·11”事件。遭受恐怖袭击之后，美国国会授权总统对恐怖主义发起一场战争，议会的决议名称缩写为“爱国者法案”。从此，“爱国”与“国家安全”联系到了一起。以爱国的名义捍卫国家安全，成为当下政治和法律的热点话题。

（作者为北京大学法学院教授）

责任编辑：尚国敏