失能老年人社区居家养老服务质量评价量表的编制及信效度检验

杨燕清，肖惠敏

老龄化进程的加剧与失能老年人口的增长相伴随。庞大的失能老年群体造成社会养老保障和养老服务需求急剧增加，且家庭养老功能不断弱化，社区居家养老成为必然选择[1]。社区居家养老是一种由政府和社会力量依托社区，以上门服务和社区日托为主要形式，为居家老年人提供生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等社会化服务，是介于家庭养老和社会机构养老之间的一种运用社区资源开展老年服务的养老方式[2]。不仅解决了家庭养老服务非专业化的困扰，也避免了机构养老成本高、亲情淡薄及失能老年人适应障碍等问题。虽然社区居家养老具有投资少、成本低、服务广、价格低、见效快等特点，但目前存在社区服务人员配置不足、服务水平有待提高、服务环境有待改善等问题，仍使失能老年人及其家属对社区居家养老存在担忧[3]。因此，准确、有效地评估我国社区居家养老服务水平十分重要。国内学者对社区居家养老服务质量评估进行了大量研究，但由于各城市地区社区居家养老服务发展不平衡，现有评估工具理论模型多种多样[4-5]，未形成统一的社区居家养老服务质量评估工具。且目前的研究多适用于整体老年人，没有专门针对失能老年人的评估工具。本研究旨在构建适用于失能老年人的社区居家养老服务评价量表，为我国失能老年人社区居家养老服务质量研究提供评估工具。

1 对象与方法

1.1对象 选取福州市、厦门市和三明市接受社区居家养老服务的失能老年人及家庭照顾者为质性访谈和问卷调查的研究对象。失能老年人纳入标准：①年龄≥60岁；②失能(至少1项Katz指数[6]评定为“部分依赖”或“完全依赖”)；③正在接受社区居家养老服务；④知情同意，自愿参与本研究。失能老年人排除标准：①认知或精神障碍；②沟通交流障碍。家庭照顾者纳入标准：①由失能老年人指定承担主要照顾任务；②年龄≥18岁；③自愿参与本研究。排除标准：①认知或精神障碍；②沟通交流障碍。

1.2方法

1.2.1拟定初始量表 以SERVQUAL理论的5个维度为框架[7]拟订访谈提纲，征求2名专家的意见对访谈提纲进行修订。采用目的抽样法，于2016年4～7月选取失能老年人和家庭照顾者进行半结构访谈。以资料“饱和”为原则[8]，当被访者的访谈内容不再出现新的有关社区居家养老服务质量评价的信息时，确认资料达到饱和，结束访谈。本研究共访谈失能老年人15名，家庭照顾者20名。将录音资料誊写成文本，应用质性内容分析法[9]对文本进行分析。基于质性访谈资料，本研究提炼出有形性、可靠性、响应性、保证性、移情性和可及性6个主题，18个服务质量评价副主题。遵循指标体系的构建原则，经研究小组讨论，初步拟定包含6个维度和36个条目的初始量表。

1.2.2形成预调查量表 本研究邀请15名专家，对初步拟定的评价指标进行论证。专家入选条件：①从事老年相关工作或研究≥5年；②本科以上学历；③具有一定积极性，愿意参与本研究。来自我国香港、湖南、陕西、广东、重庆、安徽、浙江、福建。男1人，女14人；年龄35～64(45.20±7.64)岁；工作年限(22.53±9.58)年；高级职称14人，中级1人；博士8人，硕士5人，本科2人。15名专家全部从事老年护理工作，其中从事护理教育工作8名，社区护理工作5名，护理管理工作2名。专家对指标重要性评价采用Likert 5级评分法(1为最不重要，5为最重要)，同时咨询专家对条目的删除、增加及修改意见。指标筛选标准为：重要性赋值均数>3.50且变异系数≤0.25。对未达到筛选标准的条目，结合专家意见，经课题组讨论后进行删除和修改。本研究共进行2轮专家函询。2轮专家函询的问卷回收率均为100%，提出建设性意见的专家比例分别为86.66%和46.66%。专家权威系数(Cr)为0.85，大于0.7[11]，咨询结果可靠。2轮函询的肯德尔系数检验均具有统计学意义(P<0.01)。根据专家意见及指标统计结果对指标进行删除、增加、修改，形成包含6个维度、32个条目的服务质量评价预调查量表。选取失能老年人、家庭照顾者各5名，测试量表的可读性，进行文字修改、润色。采用Likert 5级评分法设定问卷的评价标准(1=非常不同意，5=非常同意)。所有条目均采用正向计分。

1.2.3形成量表 采用方便抽样法，于2016年11月至2017年2月选取福州市、厦门市、三明市接受居家养老服务的失能老年人及家庭照顾者进行预调查。共发放问卷196份，回收有效问卷183份(失能老年人问卷90份，照顾者问卷93份)。随机抽取30名研究对象进行特殊编号，间隔2周再次调查，检验问卷的重测信度。

1.2.4统计学方法 采用Excel2007软件录入数据并双人核对，采用SPSS20.0软件进行统计分析。根据量表编制方法学[10]，采用离散趋势法、相关系数法、t检验、因子分析法、Cronbach′s α系数法对条目进行筛选，只要其中1种统计学方法符合删除标准，该条目即被删除。量表的信度评价采用内部一致性信度和重测信度，效度评价采用结构效度。

2 结果

2.1研究对象一般资料 失能老年人90人，男48人，女42人；年龄60～岁10人，70～岁22人，80～岁44人，90～97岁14人。文化程度：小学以下29人，初中25人，高中或中专21人，大专以上15人。失能程度：轻度77人，中度9人，重度4人。家庭照顾者：配偶32人，子女37人，其他21人。社区居家服务支付方式：免费9人，自费61人，单位购买9人，政府补贴11人。接受服务时长：<1年13人，1～年10人，2～年24人，3～年22人，4～年13人，5～10年8人。家庭照顾者93人中，男34人，女59人；年龄28～岁14人，50～岁27人，60～岁17人，70～岁20人，80～90岁15人。婚姻状况：在婚87人，非在婚6人。文化程度：小学以下20人，初中25人，高中或中专34人，大专以上14人。需要照顾的老年人数量：1个32人，2个61人。与失能老年人的关系：配偶37人，子女40人，其他16人。照顾时长：<1年13人，1～年54人，5～17年26人。日照顾时长：1～ h 21人，4～h 29人，8～h 20人，12～18 h 23人。

2.2量表条目分析与筛选 根据5种条目筛选标准，6个条目符合删除标准。其中，“服务价格合理”“有适当的优惠政策”虽符合删除条件，但研究表明，社区居家养老服务价格的可承受性影响服务接受者对服务的需求和服务质量的感知，是服务质量评价的重要指标[11-12]。结合专家意见，经研究小组讨论，决定予以保留。最终删除4个条目，保留28个条目。

2.3量表的结构效度分析 量表的KMO值为0.871，Bartlett球形检验χ2=2 750.052，达到显著水平(P=0.000)，表明适合进行因子分析。采用主成分分析法经过5次探索性因子分析后，提取特征值大于1的6个因子，对总方差的累积贡献率为67.368%。5轮探索性因子分析后，根据删除标准删除5个条目，量表最终保留23个条目。量表的因子分析结果，见表1。

2.4量表的信度分析 量表总体Cronbach′s α系数为0.922，各维度Cronbach′s α系数0.633～0.874。2次测量的Pearson积差相关系数为0.716(P=0.000)。

3 讨论

由于不同城市、地区的社区居家养老服务内容、功能和环节存在差异，目前学者构建的服务质量评价体系依据不同、框架设计差异较大[13]。SERVQUAL评价模型以顾客的期望和感知作为服务质量评价标准，目前已经被广泛应用于各个服务行业，如酒店餐饮、旅游、保险、图书馆、高校、医疗卫生领域等，其信度和效度已被研究证实[14]。但有学者指出，由于服务类别、对象和文化环境存在差异，在应用到某一特定领域时，需结合行业特点对量表进行适当调整和修改[15]。因此，本研究以SERVQUAL评价模型为理论基础，结合我国社区居家养老服务的特点，针对失能老年群体及其家庭照顾者的实际需求和感受，通过质性访谈、德尔菲专家咨询、条目筛选和信效度检验等，成功构建失能老年人社区居家养老服务质量评价量表，为失能老年人社区居家养老服务质量评价提供研究工具。

失能老年人是社区居家养老服务体系的重点服务对象，相比于一般老年人，他们需要更多的照护资源，对社区居家服务的专业性、多元化要求更高。忽视失能老年群体的特殊照顾需求和服务感知，不利于社区居家养老服务质量、失能老年人生活质量的提高。此外，主要家庭照顾者既是社区居家养老服务的见证者,也是受益者，从他们的角度解读服务质量的内涵与结构，评价服务质量水平，有助于促进服务质量的改进。

本研究构建的量表包含有形性、可靠性、响应性、保证性、移情性和可及性6个维度，全面涵盖失能老年人社区居家养老服务质量的各个方面。问卷条目23条，数量合理，避免虚弱的失能老年人在作答时出现疲惫、随意作答和不愿配合等情况。条目的设计针对社区居家养老服务接受者，因而是一个“以服务对象为中心的量表”，体现养老服务以人为本的理念。量表结合专家评议和预测试老年人反馈结果进行反复修订，保证内容科学严谨的同时，使条目的表述更通俗易懂，符合失能老年人的认知水平，可推介使用。本研究显示，量表的结构效度满意，Cronbach′s α系数及重测信度基本满足量表标准。

表1 旋转后的因子载荷矩阵和变量共同性

注：提取方法为主成分分析法；旋转法为具有Kaiser标准化的正交旋转法，旋转在7次迭代后收敛。

4 小结

本研究严格遵守量表编制的原则和步骤，综合运用5种条目筛选的方法，在充分考虑专家意见的基础上，对条目作出审慎、可靠的取舍，保证了条目筛选的合理性及科学性。研制的失能老年人社区居家养老服务质量评价量表能反映设计时所依据的理论框架，信效度较好。量表可用于评估失能老年人社区居家养老服务质量，为社区居家失能老年人服务质量管理提供参考，以促进失能老年人养老质量的提高。本研究样本量较小，个别维度的内部一致性系数低于0.8，尚需进一步完善。