糖尿病健康教育在内分泌护理患者中的应用价值研究

翟娜

【摘 要】探讨内分泌患者的护理过程中采用糖尿病健康教育的临床效果。选取时间段（2018年10月-2019年10月）来我院治疗的116例2型糖尿病患者作为研究对象，随机为对照组（n=58）和观察组（n=58），前者采用常规的健康教育，后者采用糖尿病健康教育的方法。以糖尿病知识评分、疾病管理质量为观察指标进行对比分析。

【关键词】糖尿病健康教育;内分泌护理;临床效果

【中图分类号】R473   【文献标识码】A    【文章编号】1672-3783（2020）02-0250-01

1 资料与方法

1.1一般资料

选取时间段（2018年10月-2019年10月）来我院治疗的116例2型糖尿病患者作为研究对象，随机为对照组（n=58）和观察组（n=58）。对照组，30例男性患者，28例女性患者;年龄36-70岁，平均年龄为（57.42±8.56）岁;病程10个月-6年，平均病程为（4.42±1.32）年。观察组，29例男性患者，29例女性患者;年龄36-71岁，平均年龄为（57.32±8.26）岁;病程11个月-6年，平均病程为（4.32±1.12）年。将严重肾功能异常及精神障碍患者排除在外，所有患者均自愿参加本次研究，并签署知情同意书。对比分析两组患者的一般资料，P>0.05，差异不显著，无统计学方面的意义，故两者具有可比性。

1.2方法

对照组采用常规的健康教育，观察组采用糖尿病健康教育的方法。

1.3观察指标

以糖尿病知识评分、疾病管理质量为观察指标进行对比分析。

1.4 统计方法

使用EXCEL和SPSS23.0进行数据的整理、统计和分析。以均数±方差（）表示糖尿病知识评分，以例数（%）[n（%）]表示疾病管理质量指标。观察组和对照组的差异比较，采用t检验，当P<0.05时，表示差异显著，具有统计学方面的意义。

2 结果

2.1 两组患者的2 型糖尿病知识评价比较

相较于对照组，观察组的2型糖尿病知识评分较高，组间比较，P<0.05，差异显著，具有统计学方面的意义。具体结果见表1。

2.2两组患者的疾病管理质量指标对比

相较于对照组，观察组患者的血糖、并发症控制及好转率较高，用药依从发生率较高，组间比较，P<0.05，差异显著，具有统计学方面的意义。具体结果见表2。

3 讨论

糖尿病的并发症较多，可引发糖尿病肾病、糖尿病病足等许多并发症。患者的视力、相关神经功能受到严重影响，心血管疾病的发病率上升。患者住院过程中，开展相关的教育，可有助于提升患者及其家属的疾病知识。本文旨在探讨内分泌患者的护理过程中采用糖尿病健康教育的临床效果。[1，2，3，4]选取时间段（2018年10月-2019年10月）来我院治疗的116例2型糖尿病患者作为研究对象，随机为对照组（n=58）和观察组（n=58），前者采用常规的健康教育，后者采用糖尿病健康教育的方法。以糖尿病知识评分、疾病管理质量为观察指标进行对比分析。

本次统计发现，相较于对照组，观察组的2型糖尿病知识评分较高，组间比较，P<0.05，差异显著，具有统计学方面的意义;观察组患者的血糖、并发症控制及好转率较高，用药依从发生率较高，组间比较，P<0.05，差异显著，具有统计学方面的意义。

综上所述，内分泌患者的护理过程中，采用糖尿病健康教育的方法，临床效果显著，患者的2型糖尿病知识掌握较好，临床中可推广使用。

参考文献

[1] 高芳，陈敬涛，何君，陈利.分析糖尿病健康教育在内分泌护理患者中的应用价值[J].糖尿病新世界，2017，（10）：107-108.

[2] 中國老年学学会老年医学会老年内分泌代谢专业委员会，老年糖尿病诊疗措施专家共识编写组.老年糖尿病诊疗措施专家共识（2013年版）[J].中华内科杂志，2014，53（3）：243-251.

[3] 阚芳芳，方福生，田慧，等.老年2型糖尿病人群死亡风险的17年队列分析[J].中华医学杂志，2014，94（33）：2597-2601.