临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究

赵晓红，殷奋，马芳

（上海市徐汇区虹梅街道社区卫生服务中心，上海 200233）

随着生活水平的不断提高，饮食结构不断优化，以糖尿病为首的慢性疾病发病率不断升高，据WHO发布的数据显示，我国为糖尿病高发地区，且疾病患病年龄不断缩小化，对社会发展造成极大的影响[1]。由于现代医学对糖尿病发病机制及根治治疗处于探索阶段，疾病尚无痊愈措施，患者需终生使用胰岛素类药物进行治疗，临床并发症发生几率高，严重危害患者生命健康。随着临床对糖尿病等慢性疾病研究的深入，有临床学者提出早期治疗原则，可有效延缓疾病进程，减少并发症发生概率及时间，考虑疾病隐匿性的特征，加强疾病预防，尽早确诊具有重要临床意义[2]。为此本项研究特选取98例疑似糖尿病患者作为研究对象，旨在观察常规检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年3月-2019年3月于我院门诊诊治的98例疑似糖尿病患者作为研究对象，采用诊治先后顺序进行分组，其中早期入院的49例列为对照组，男性23例，女性26例，年龄在37-76岁之间，平均年龄（56.92±1.22）岁，后入院的49例列为研究组，男性22例，女性27例，年龄在35-75岁之间，平均年龄（57.16±1.05）岁，纳入标准：（1）患者均自愿参与本次研究，所选患者均为疑似糖尿病患者；（2）治疗依从性好；（3）患者年龄在35-76岁之间，均有良好的认知功能。排除标准：（1）恶性肿瘤、严重器质性病变患者；（2）认知功能障碍患者。对两组患者一般资料数据做客观分析，表示可用于下文进行统计学分析（P＞0.05）。

1.2 方法 予以对照组49例患者常规检验，取患者清晨5 mL尿液作为检验标本，采用尿分析仪器进行检验糖尿病阴性或阳性表现；予以研究组49例患者生化检验，借助生化分析仪器，取患者清晨空腹血2 mL作为检验标本，主要检验指标为糖耐量、空腹血清葡萄糖、糖化血红蛋白及血清甘油三酯，通过各项数据指标进行疾病分析，本研究均由相同两名内科医师作为诊断。

1.3 评价标准 本研究对比两组患者疾病检出率，与最终临床病理诊断相对比，若检验结果与病理诊断一致则认定为有效，若检验结果与病理诊断不一致则认定为无效，对比两种检验结果精准性。

1.4 统计学分析 本项研究采用SPSS 22.0软件对所得数据进行对比分析，率（%）表达计数资料，并选用配对样本χ2检验，均数±标准差（Mean±SD）表达计量资料，选用配对样本t检验，比对两种检验有效差异，P＜0.05则表示数据之间存在统计学差异。

2 结果

两种检验有效率相较，见表1，将最终病理检验作为对比标准，所选98例患者92例为糖尿病阳性，6例患者为糖尿病阴性，研究组诊断检出率为97.59%（48/49），对照组诊断检出率为81.63%（40/49），组间差异做统计学对比显示有意义（P＜0.05）。

表1 两种检验有效率相较

3 讨论

既往临床多采用常规检验手段进行疾病的诊断，临床应用反馈显示诊断精准性与最终病理检验具有一定误差，导致部分患者没有及时确诊，延误治疗时机[3]。随着临床检验学的不断发展，生化检验技术的完善，在临床疾病诊断应用中取得了较好的反馈，可为糖尿病诊断提供高效、可靠的数据支持；生化检验借助全自动生化检验仪器，临床应用具有操作简单、时效性等优点，可同时检验糖耐量、空腹血清葡萄糖、糖化血红蛋白及血清甘油三酯等指标，最大程度优化医疗资源，提高检验精准性，为临床糖尿病的诊断提供有效、及时的数据支持[4]。本研究将最终病理检验作为对比标准，所选98例患者中，92例为糖尿病阳性，6例患者为糖尿病阴性，研究组诊断检出率为97.59%（48/49），对照组诊断检出率为81.63%（40/49），数据可以看出，常规检验与生化检验在糖尿病诊断中均具有良好导向，生化检验精准性更佳，可作为诊断糖尿病疾病的首选检验。