体育教师课程实施水平对学生体质健康的影响*

2020-04-02常德胜孙英俊

体育科技 2020年5期

常德胜孙英俊

常德胜1孙英俊2

（1.浙江科技学院体育部，浙江杭州 310023；2.杭州市闲林职业高级中学，浙江杭州 310023）

借鉴实施水平理论，运用体质测试方法，对50名不同实施水平的体育教师所授课学生1000人进行了50米、立定跳远、坐位体前屈、肺活量、800米（女）、1000米（男）、引体向上（男）、仰卧起坐（女）等身体素质测试。测试结果显示，体育教师的课程实施水平对学生体质健康的影响存在一定差异。为更好地促进学生体质健康发展，从俱乐部改革、教学评价、教学督导方面提出了相应的教学建议。

体育教师；课程；实施水平；学生；体质健康

课程学习作为培养人才的重要途径之一，成为教育改革的重要内容。以课程标准为基础，纷纷研制地方课程，似乎有了良好的课程方案，就会达到预期的改革目标。多年的改革虽然取得了一定的成绩，但似乎又没有完全达到预期目标。改革过程中，哪里出现了问题？为了更好地揭示课程改革中存在的问题，本研究依据关注为本采纳模式理论（Concerns-Based Adoption Model ，简称CBAM）中的实施水平维度，探讨体育教师的课程实施对学生体质健康的影响。

在教育改革过程中，教师都是以自己的方式进行操作和实践。通过测量和描述教师在一个具体改革中的具体行为，判断教师处于实施过程中的位置，以此作为评判和促进教师课程改革的依据，并进一步理解和预测改革中教师将会做些什么，即实施水平理论。教师的课程实施水平由低到高可分不实施、定向、准备、机械实施、常规化、精致加工、整合、更新等八个水平[1]。其中非实施者的行为包含不实施、定向、准备三个水平，实施者的行为包含机械实施、常规化、精致加工、整合、更新五个水平。教师的实施水平不同，相应的内容及技术熟练程度也不同。教师只有达到常规化实施水平时，改革方案才算被有意识的实施了。

1 研究对象和方法

本研究从浙江省高校中选取了50名体育教师,以及他们所教授的大学生1000名作为研究对象。具体情况见表1。

表1 体育教师课程实施水平及授课学生情况

实施水平非实施阶段实施阶段不实施定向准备机械实施常规化精致加工整合更新性别男女男女男女男女男女男女男女男女体育教师00831102213452144 授课学生001056310159623536408073124529575

1.2 研究方法

1.2.1量表法

运用《体育教师课程实施水平评价量表》对50名高校体育教师进行课程实施水平评定。

1.2.2达标测试法

对50名高校体育教师所授课班级学生1000名进行50米、立定跳远、800米（女）/1000米（男）、引体向上（男）、仰卧起坐（女）、坐位体前屈、肺活量等身体素质测试，测试标准参照《大学生体质健康测试标准》。

2 结果与分析

2.1 测试结果

2.1.1 50米跑

图1 不同水平的课程实施对50米跑的影响

测试50米跑是评价学生速度素质的常用指标，可以有效地反映学生移动速度、反应速度、灵敏素质及神经系统灵活性。50米跑的成绩与体育锻炼程度有着密切的关系。从抽测的学生成绩可以看出（见图1），其中处于定向实施水平体育教师所教学生的50米成绩最低，男生是7.29s，女生是9.24s。处于更新实施水平体育教师所教学生的男生成绩最好，是7s，而处于机械实施水平教师所教女生成绩则最好，是8.861s，男生的成绩和体育教师的课程实施水平呈正相关。经方差检验，不同实施水平的体育教师对男生50米成绩的影响有着非常显著的差异，p<0.01,而对于女生50米成绩的影响则没有显著性差异，p>0.05。

2.1.2立定跳远

图2 不同水平的课程实施对立定跳远的影响

立定跳远是指不用助跑从立定姿势开始的跳远，是集弹跳、爆发力、身体的协调性和技术等身体素质于一体的运动。在测试过程中发现（见图2），男生的最低成绩均值是230cm，最高成绩均值是237cm，体育教师分别处于定向和更新水平；女生的最低成绩均值是169cm，最高成绩均值是175cm，体育教师处于定向和精致加工水平。经方差检验，男生的立定跳远成绩与体育教师的课程实施水平有着较显著的差异（p<0.05),而女生的立定跳远成绩与体育教师的课程实施水平没有显著性差异（p﹥0.05）。

2.1.3坐位体前屈

为了了解掌握学生的关节、韧带和肌肉的伸展性和弹性及身体柔韧素质的发展水平，通常采用坐位体前屈测量学生静止状态下的躯干、腰、髋等关节可能达到的活动幅度。测试结果显示（见图3），男生最低成绩均值是12.97cm，最好成绩均值是16.38cm，相对应的体育教师实施水平分别是定向、更新；女生最低成绩均值是18.19cm，最高成绩均值是19.89cm ,相对应的体育教师实施水平分别是常规化、精致化。经方差检验，男生的坐位体前屈成绩与体育教师的课程实施水平密切相关，存在非常显著性差异（p<0.01），而女生的坐位体前屈成绩与体育教师的课程实施水平有显著性差异（

图3 不同水平的课程实施对坐位体前屈的影响

2.1.4肺活量

肺活量可反映学生呼吸机能的潜在能力，通常是指一次尽力吸气后，再尽力呼出的气体总量。肺活量因性别和年龄而异，男性明显高于女性。肺活量与身高、体重、胸围也密切相关。测试结果显示（见图4），男生的最低肺活量均值是4227ml，最高成绩均值是4361ml，相对应的体育教师课程实施水平分别是准备、整合。而女生的最低成绩均值是3047ml，最高成绩均值是3243ml，相对应的体育教师实施水平分别是定向、更新。经方差检验，男生、女生的肺活量成绩与体育教师的课程实施水平不存在显著性差异（p﹥0.05）。

图4 不同水平的课程实施对肺活量的影响

2.1.5长跑800米/1000米

图5 不同水平的课程实施对1000米的影响

耐力素质是指有机体长时间工作的能力，我们通常采用男生1000米、女生800米跑来测试学生的耐力素质。测试结果显示（见图5、图6），男生的最低成绩均值是247s,最高成绩均值是229s,女生的最低成绩均值是242s，最高成绩均值是222s，相对应的体育教师实施水平分别均是定向和更新。经方差检验，男生、女生的长跑成绩均与体育教师的课程实施水平存在显著性差异（男生p﹤0.01，女生p﹤0.05）。

图6 不同水平的课程实施对800米的影响

2.1.6仰卧起坐（女）

仰卧起坐主要是针对腹部肌肉群进行锻炼，达到增强腹肌力量，增进腹部肌肉弹性的目的。测试结果显示（见图7），女生的最低成绩均值是40个，最好成绩均值是44个，相对应的体育教师课程实施水平分别是准备与整合。经方差检验，女生的仰卧起坐成绩与体育教师的课程实施水平存在非常显著的差异（p﹤0.01)，说明体育教师的课程实施水平与女生的仰卧起坐成绩呈正相关。

图7 不同水平的课程实施对仰卧起坐的影响

2.1.7引体向上（男）

引体向上是自身力量克服自身重力的悬垂力量练习，主要测试上肢肌肉力量的发展水平，是男生上肢力量的测试项目。测试结果显示（见图8），最低成绩均值是5个，最高成绩均值是9个，相对应的体育教师课程实施水平分别是定向、更新。基本上是伴随体育教师课程实施水平的提升，男生的引体向上的成绩就约好。经方差检验，p﹤0.01,体育教师的课程实施水平对男生的引体向上成绩存在非常显著性的差异，即有着非常显著的影响，呈正相关。

图8 不同水平的课程实施对引体向上的影响

2.2 分析

从测试结果来看，除了男生的肺活量、女生的肺活量、女生的50米、女生的立定跳远成绩与体育教师的课程实施水平没有显著性差异，其余项目的成绩均与体育教师的课程实施水平有着显著性差异。这说明，多年来广大体育教师积极投身高等教育改革，开发地方校本课程，体育教学改革取得了较好的成效，大学生的身体健康素质有了一定提高。但是，为什么男生的肺活量成绩及女生的肺活量、50米、立定跳远成绩与体育教师的课程实施水平没有显著性差异？经过调研发现，梳理出了以下原因：

（1）运动项目存在不足。目前，各个高校基本上都是采取俱乐部教学模式，以学生的兴趣爱好为主导进行选项教学。在教学过程中，许多老师在调动学生学习兴趣的基础上，侧重于专项的基本技术、基本技能、基本知识的传授，忽略了学生的全面发展需求。调研中发现，学习体育舞蹈、野外生存、乒乓球、瑜珈、武术等项目的学生，在男生的肺活量、女生的肺活量、女生的50米、女生的立定跳远成绩与体育教师的课程实施水平没有显著性差异尤为突出。

（2）教学组织上存在不足。由于俱乐部教学模式，有部分学校的教学采用男生、女生合班教学。体育教师在教学设计组织的过程中，一般都偏重于男生，忽略女生的个性差异。特别是在让学生自主锻炼的时候，女生因为怕脏、怕累、怕晒等多方面原因，锻炼积极性不够，造成教学效果大打折扣。

（3）教学内容的搭配不合理。由于俱乐部教学模式，很多老师在教学过程中就传授某一技术、技能，而没有根据学生全面发展需求搭配相应的辅助教学内容。从调研中发现，大部分老师在授课的前半部分是基本技术练习、后半部分是组织学生进行教学比赛，耐力素质练习内容普遍缺乏。缺乏的主要原因是学生不喜欢；其次，部分老师怕强迫学生进行耐力素质练习，引发学生不满，影响自己的教学评价。