经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床分析

邹仪强

（中国人民解放军第476 医院 骨科，福建 福州350001）

胫骨远端关节外骨折作为胫骨骨折的常见类型，多有血运代偿性不佳、软组织损伤等症状，极易诱发骨不连或骨折延迟愈合［1］。 经皮锁定加压钢板固定 （LCP） 固定与交锁髓内钉固定 （INF） 作为常用的手段，在临床中应用相对广泛，但关于二者的临床疗效比较还有待进一步研究。 本研究探讨LCP 与INF 治疗胫骨远端关节外骨折的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院2015 年1 月至2019 年1 月收治的90 例胫骨远端关节外骨折患者用随机数表法分为观察组与对照组，每组45 例。 纳入对象有完整资料，均满足胫骨远端关节外骨折的诊断标准［2］，签署知情同意书，有手术指征，同时排除依从性差者、合并心肝肾等脏器病变者、妊娠期或哺乳期妇女以及精神异常者。 对照组： 男28 例，女17 例； 年龄20～60 岁，均值 （35.4±2.8） 岁。 观察组： 男26 例，女19 例； 年龄22～60 岁，均值 （35.8±2.3） 岁。 两组的一般资料比较无显著差异 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组患者接受INF 治疗，术前通过X 线检查骨折情况，选用合适的髓内钉，患者取平卧位，行硬膜外麻醉，从骨折前侧作纵切口，长度6～8 cm，切开深筋膜和骨膜，通过X 线协助骨折复位，从髌前正中入路作开口，扩髓钻扩髓。 定位瞄准器引导下将锁定钉置入近端与远端，关闭切口，冲洗与缝合。 观察组患者接受LCP 治疗，根据CT 结果与骨折类型，选用合适的锁定钢板，患者取平卧位，硬膜外麻醉，X 线协助复位，骨折近端内侧纵切口，长度1.5 cm，分离深筋膜和骨膜，建立皮下隧道。 经X 线透视了解复位情况，在合适位置放置钢板，拧入锁定螺钉钢板，再次明确位置无误，冲洗切口并缝合。

1.3 观察指标 记录并比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症，评价踝关节功能优良率。

1.4 评价标准 踝关节功能评价标准参考Kofoed 评分［3］： 优：评分≥90 分，骨折愈合，踝关节功能正常，患肢无短缩； 良：评分70～89 分，骨折基本愈合，踝关节功能有所改善，患肢短缩不超过1 cm； 差： 无法达到前述要求。 计算优良率。

1.5 统计学处理 使用SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计数资料以%表示，采用χ2检验，计量资料以±s表示，采用t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的治疗相关指标比较 两组的手术时间、术中出血量、住院时间无显著差异 （P＞0.05），但观察组的骨折愈合时间显著长于对照组 （P＜0.05）。 见表1。

表1 两组的治疗相关指标比较 （±s）

表1 两组的治疗相关指标比较 （±s）

骨折愈合时间 （周）观察组 45 68.58±2.63 150.24±12.53 8.01±1.26 14.72±1.02对照组 45 68.93±2.77 150.11±12.32 8.22±1.42 12.19±0.75 t 0.0953 0.0622 0.0645 2.9906 P>0.05 >0.05 >0.05 <0.05组别 n 手术时间（min）术中出血量（mL）住院时间（d）

2.2 两组的踝关节功能比较 两组的踝关节功能优良率无显著差异 （P＞0.05）。 见表2。

表2 两组的踝关节功能比较 ［n （%）］

2.3 两组的并发症比较 两组的感染、骨折延迟愈合、骨折不愈合发生率比较无显著差异 （P＞0.05），但观察组的畸形愈合、成角畸形发生率显著低于对照组 （P＜0.05）。 见表3。

表3 两组的并发症比较 ［n （%）］

3 讨论

胫骨远端关节外骨折在胫骨骨折中约占7%［4］，若治疗不当或治疗不及时，容易诱发骨折不愈合或骨不连［5］，为此选择合适的治疗方案十分关键。 胫骨远端关节比较特殊，受到外界暴力作用后，容易发生严重骨折，加之骨折愈合难度大［6］，需引起重视。 针对胫骨远端关节外骨折，可采取的治疗方案较多，但传统固定容易出现复位错误、畸形愈合等，影响关节恢复［7］。 随着微创技术的不断成熟，INF 与LCP 成为治疗本病相对有效的手段，受到了医患的认可，但关于二者临床疗效的比较研究还有待进一步深入探索。

本研究结果显示，INF 与LCP 方案下的手术时间、术中出血量、住院时间、踝关节优良率无显著差异 （P＞0.05），但LCP 方案的骨折愈合时间显著长于INF 方案 （P＜0.05）； 二者的感染、骨折延迟愈合、骨折不愈合发生率比较无显著差异（P＞0.05），但LCP 方案的畸形愈合、成角畸形发生率显著低于INF 方案 （P＜0.05）。 苟威［8］对收治的胫骨远端关节外骨折患者进行分组研究，对照组予以交锁髓内钉固定，观察组予以经皮锁定加压钢板固定，结果显示观察组的骨折愈合时间更长（P＜0.05），但组间手术时间、出血量、住院时间、Mazur 评价分级差异不显著 （P＞0.05）； 并发症方面，观察组的畸形愈合率为4.00%，显著低于对照组的20.00% （P＜0.05），而组间感染率、延迟愈合率、骨折不愈合率比较无显著差异 （P＞0.05），与本研究结果相似。 LCP 属于胫骨远端关节外骨折的新型内固定手段，切口较小，固定可靠，可在非直视下完成操作［9］，从骨折端两侧以小切口将接骨板插入，而且手术切口尽量远离条件差的区域，不会将骨折端直接暴露，对血管的破坏程度轻，促进了骨折愈合［10］。 同时，远端钢板用不同平面的螺钉孔设计，可多平面固定，提高了稳定性，避免畸形愈合。 不过，LCP 操作期间可能破坏骨膜外血供，诱发感染与延迟愈合。

综上所述，经皮锁定加压钢板固定治疗胫骨远端关节外骨折，能够取得与交锁髓内钉固定治疗相似的踝关节优良率，二者各有优劣，可灵活选择。