二氧化锆根管桩联合复合树脂修复在大面积前牙缺损患者根管治疗中的应用

肖家良 彭甜甜 梅向琼

（河南省郑州市郑东新区编贝口腔门诊部 郑州450018）

大面积前牙缺损是临床常见的牙体疾病，多在磨损、外伤、楔状缺损、发育畸形等因素影响下造成前牙牙体大面积硬组织外形及结构受损而形成，会降低患者咀嚼功能，影响患者进食及健康。有研究指出，大面积的前牙牙体缺损，使剩余牙体组织变得薄弱，修复填充时易引起填充物脱落，难以获得理想的固位效果[1]。因此临床多采用全冠或桩冠的方法进行弥补。但全冠或桩冠治疗时需要大量磨除牙体组织，患者术后容易发生食物嵌塞、牙龈着色等诸多并发症[2]。近年来，牙本质全瓷钉固位、根管桩修复等微创牙体保存技术广泛应用，能在最大程度保持原有牙体组织的前提下，恢复患者牙齿功能，日益受到广大医学工作者及患者青睐[3]。二氧化锆密度及硬度较高，且生物相容性良好，不易变色及受到腐蚀，是近些年医学材料科学界研究的热点[4]。本研究对比二氧化锆根管桩和玻璃纤维桩应用于大面积前牙缺损修复治疗的效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院 2013年 2月 ～2016年10月收治的大面积前牙缺损患者86 例（86 颗患牙），采用随机数字表法分为观察组和对照组，各43例（43 颗患牙）。观察组男24 例，女19 例；年龄19～73 岁，平均（45.95±8.87）岁；上颌牙 23 颗，下颌牙 20 颗。对照组男 25 例，女 18 例；年龄 20～75 岁，平均（46.02±9.01）岁；上颌牙 24 颗，下颌牙 19 颗。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准 （1）纳入标准：符合《口腔科学》[5]中大面积前牙缺损相关诊断标准；患牙已行根管治疗，且X线显示根管填充良好；牙龈周围组织健康，无红肿发炎；牙冠缺损面积≥整体牙冠50%；牙根长度＞牙冠长度，牙槽骨吸收≤根长1/3；患牙松动度≤Ⅰ度；自愿签署知情同意书。（2）排除标准：合并重度牙周炎及全身性疾病者；夜磨牙、紧咬牙、牙隐裂等咬合功能异常者；缺损在龈下者。

1.3 治疗方法 治疗前，检查余留牙、基牙牙体及牙周情况。

1.3.1 二氧化锆根管桩制作 制备阴模，利用CAD/CAM 技术制作出与患牙形状相同的二氧化锆瓷块，烧结后表面喷砂10 s，用无水乙醇超声冲洗，获得下半部为圆锥体、上半部为扁平状、桩体直径为1.3 mm 的二氧化锆根管桩；用5%氢氟酸溶液酸蚀桩体表面20 s，冲洗干燥，涂抹硅烷偶联剂，静置5 min，晾干，再涂抹Singls Bond 粘结剂，光固化处理20 s。

1.3.2 大面积前牙缺损修复 术前拍摄X线片了解根管走向、长度、根充及牙周状况，最大可能地保留剩余牙体组织。用G 钻清除根管中上段牙胶，根尖封闭区至少保留4 mm。桩道处理好后，用37%正磷酸溶液酸蚀根管内冠部牙体及牙本质15 s，冲洗晾干。对照组采用玻璃纤维桩，观察组采用二氧化锆根管桩。常规消毒根管及桩体，用Singls Bond 粘结剂涂抹桩道，并光固化，依照说明书在桩根部及根管内涂抹Super-Bond C＆B 粘结剂，向根管内插入根管桩，在一定压力作用下光固化。用金刚砂车针切除多余部分，填充Z350 nm 树脂，恢复牙冠形态，打磨抛光。术后嘱患者注意口腔卫生，避免咀嚼过硬食物。

1.4 观察指标 （1）对比两组牙齿修复效果。术后从外形、固位、密合度、色泽等方面评估两组牙齿修复效果，每项0～4 分，评分越高表明修复效果越好[6]。（2）术后随访2年，对比两组并发症发生情况：桩体脱落、修复体松脱、修复体边缘缺陷、基牙根折、桩折断。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件处理数据。计量资料以（±s）表示，行t 检验；计数资料以%表示，行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复效果比较 观察组外形、固位、密合度、色泽等修复效果评分高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组修复效果比较（分，±s）

表1 两组修复效果比较（分，±s）

组别 n 外形 固位 密合度 色泽观察组对照组43 43 t P 2.45±0.62 2.01±0.58 3.398 0.001 2.67±0.68 2.14±0.52 4.060 0.000 2.72±0.62 2.11±0.58 4.712 0.000 2.53±0.63 1.96±0.57 4.400 0.000

2.2 两组并发症发生情况比较 术后随访2年，观察组病例脱落1 例，对照组病例脱落2 例，观察组并发症发生率4.76%低于对照组的26.83%（P＜0.05）。见表2。

表2 两组并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

近年来随着医疗科学技术水平的不断进步，前牙大面积缺损后患牙被保留率显著提升，但临床对使用何种根管材料修复尚未达成共识。相关研究指出，不同材料的桩体应用于前牙大面积缺损修复中，修复效果也不尽相同[7]。以往金属桩因耐磨性及硬度较好，一直被认为是牙齿缺损者桩冠修复的金标准，但金属材质因生物相容性较差，且缺乏美感，逐渐被临床淘汰。随后出现的玻璃纤维桩因自身强度不够，与牙本质粘结性欠佳，生物相容性差，修复后X线阻射性差，加上缺乏美学效果，难以满足临床修复需求。二氧化锆作为新型非金属材料，具有较高的硬度、强度及抗疲劳性，且色泽与自然牙齿较为接近，美容效果好，不易变色，生物相容性强，耐腐蚀，是桩冠修复的理想材料[8]。

本研究结果显示，观察组外形、固位、密合度、色泽等修复效果评分高于对照组（P＜0.05），提示二氧化锆根管桩联合复合树脂修复应用于大面积前牙缺损患者根管治疗中，可提高临床修复效果。分析原因为二氧化锆本身具有较高的强硬度，对抗咬合力的能力较玻璃纤维桩强。术后2年，观察组修复体松脱、桩折断等并发症发生率较对照组低（P＜0.05），提示二氧化锆根管桩联合复合树脂修复应用于大面积前牙缺损患者根管治疗中可降低相关并发症发生率。在后期并发症中，无论哪种材质的根管桩，桩折断较为常见。本研究中观察组桩折断1 例，对照组4 例均因牙颈部牙体组织变薄，牙本质肩领不足引起。在牙齿咀嚼过程中，前牙承受的多为扭转力或剪切力，而玻璃纤维桩弹性模量较低，和牙组织相近，在应力传导过程中，因牙颈部牙体组织偏少，难以向根尖、根中传导应力，最终导致根管桩折断[9]。用二氧化锆制成的根管桩和牙本质弹性模量区别较大，沿着桩体用ET20 超声工作尖即可快速取出根管内断桩，再次修复后可获得良好效果。而玻璃纤维桩折断后因有丝状纤维和牙根及树脂冠相连，且弹性模量和牙本质相似，取出折断根管桩时和牙本质难以区分，后续修复难度较大，成功率较低。观察组未发现修复体松脱或边缘缺陷，而对照组出现4 例，分析原因为玻璃纤维桩自身强度不足，弹性模量低，支持力度不够，若咀嚼力超出牙面和树脂的粘结力，在强大外力作用下，整个修复体可发生细微移动，增加树脂-牙本质粘结面渗漏风险，随着时间延长，边缘可形成着色甚至继发龋齿，造成修复体边缘缺陷及松脱。此外冠修复需大量磨除牙体组织，当冠边缘在龈下时，易损伤牙周组织，加上修复体难以和邻牙紧密接触，术后食物嵌塞几率较大[10]。本研究在修复前牙时采用二氧化锆根管桩和复合树脂相结合，可避免冠面修复带来的多种弊端，降低修复体边缘缺陷及松脱风险。

综上所述，大面积前牙缺损患者根管治疗中采用二氧化锆根管桩联合复合树脂修复，可最大程度减少自身牙体组织磨损，保留残根残冠，降低相关并发症发生率，提高修复效果。