CT 与核磁共振在腔隙性脑梗死中的诊断意义探讨

李向飞

（黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院 黑龙江 双鸭山 155811）

腔隙性脑梗死属于脑血管疾病，发病率颇高，发病机制为颅内小动脉硬化、动脉深支闭塞、颅内血压持续升高，进而导致脑部缺氧缺血，严重者可导致死亡[1]。该疾病在发病早期，病灶较小，直径大多小于20mm，并无特征性典型症状，难以察觉，容易出现误诊或是漏诊现象。CT检查和核磁共振是腔隙性脑梗死的常见检查手段，为寻求适用于腔隙性脑梗死诊断的检查方式，本文以我院50 例腔隙性脑梗死患者为研究对象，分别实施CT 检查和核磁共振检查，对比两种方式的诊断效果，现进行如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机从2016 年1 月—2019 年1 月收治的腔隙性脑梗死患者中抽取50 例作为此次研究对象，所有患者均符合WHO 中腔隙性脑梗死的诊断标准。其中，男30 例，女20 例，最小年龄43 岁，最大年龄81 岁，平均年龄（64.21±3.15）岁，最短病程3 个月，最长病程14 年，平均病程（5.47±2.05）年。入选患者的一般资料对比无显著差异，具有统计意义（P＞0.05）。

1.2 方法

①CT 检查方法：选用仪器为东芝aquilion 64 排螺旋CT，取仰卧位，先扫描患者颅脑定位相，使扫描线平行于听眦线，再对颅脑进行常规扫描。电流与电压分别设置为380mAs、120kV，层厚设置为5mm，螺距设置为1.375:1。②核磁共振检查方法：选用仪器为飞利浦3.0T，Achieva 3.0T 磁共振扫描仪，选择头像圈进行常规扫描，采用平扫的方式，扫描序列包括AX DWI、T2WI、T2FLAIR、T1WI，SAG T2WI，层间距设置为1.5mm，层厚设置为7mm。扫描病灶部位时，根据患者具体情况，选择性增加冠状位或矢状位T2WI 序列。分析对比两种检查方式的检查结果，仔细分析病灶的形态、大小及部位等。

1.3 观察指标

观察CT 检查与核磁共振检查的病灶检出情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0 数据包进行数据分析，采用χ2进行计数资料检验，用t 进行计量资料检验，用（±s）表示计量资料，用（P＜0.05）表示组间数据有统计意义。

2 结果

经统计发现，CT 检查检出病灶为38 个，检出率为76.0%；核磁共振检查检出病灶为47 个，检出率为94.0%，对比差异明显（P＜0.05），见表。

表 CT 与核磁共振病灶检出情况对比（例）

3 讨论

腔隙性脑梗死是常见的脑血管疾病之一。是持续性高血压、小动脉硬化引起的一种特殊类型的脑血管病。是以病理诊断而命名的，系新鲜或陈旧性脑深部小梗死的总称。腔隙直径多为2 ～15mm，一般认为15 ～20mm 是腔隙的最大限度。本病常见于中老年人，男性较多，多患高血压病。通常在白天活动中急性发病，临床症状包括意识模糊、反应迟缓、头晕目眩、头痛，少部分患者可出现抽搐症状。一般认为高血压、高龄、糖尿病、脑动脉粥样硬化、高血脂、吸烟、冠心病等都是腔隙性脑梗死的重要危险因素，其中高血压与腔隙梗死的并发率最高。患者可表现为舒张压升高，管腔闭塞，梗死部位常见于脑干、丘脑及基底节区[2]。本研究中，CT 检查与核磁共振检查病灶检出位置中，脑干、丘脑及基底节区部位占的比例较大。腔隙性脑梗死在发病初期，病灶直径一般小于20mm，稍不注意就会导致漏诊现象，导致患者延误治疗，错失治疗的最佳时机，甚至危及患者的生命安全。可见，对于腔隙性脑梗死患者，及时、准确的诊断十分重要[3]。传统的检查方式如脑电图检查、脑脊液检查及神经系统检查等，以上方式干扰因素较多，确诊难度较大，因此并未被普及。

随着影像学检查技术在临床诊断中的应用，CT 检查技术与核磁共振检查技术逐渐被应用于腔隙性脑梗死常规检查中，且得到医生的一致认可，不仅无创伤，且操作简便，准确性高，具有众多优势。CT 检查技术主要采用超声波、管X 线束与γ 射线等技术，可以快速进行诊断，且扫描范围广，成像清晰，分辨率高，但在应用CT 检查时，需要采用造影剂，对患者有一定的毒副作用[4]。核磁共振技术无需采用造影剂，无毒副作用，安全性相对CT 检查高，且对于微小病灶的敏感度高，可多方位进行扫描检查，直接反映病灶的病变情况。本文中，CT 检查检出病灶为38个，检出率为76.0%；核磁共振检查检出病灶为47 个，检出率为94.0%，两种检查方式的检出率对比有明显差异（P＜0.05）。研究表明，在腔隙性脑梗死患者的诊断中，应用核磁共振检查方式，效果优于CT 检查，有利于提高病灶的检出率。

综上所述，采用核磁共振检查技术诊断腔隙性脑梗死，病灶检出率高，诊断效果好，值得推广。