国家治理理论对政府绩效审计的影响

陈 萍

(西京学院 陕西 西安 710123)

背景

在20世纪90年代，政府在“新公共管理”运动中引入市场竞争机制，而政府作为管理者需保证公共资源的有效利用并承担起责任，随着我国政治、经济、文化等方面不断地发展，市场经济体制不断完善，在处理市场、政府和社会的问题中，实现三方利益最大化，国家治理理论也越发地成熟。社会公众社会意识不断地增强，对于政府的政绩和公共财产也格外的关注，而政府绩效审计在这一需求中产生的，政府绩效审计使得国家治理更加的“善治”也越趋向于建立一个廉政、高效的政府机制。而基于政府绩效审计是国家治理的一部分，也是社会主义市场经济发展的产物，政府的绩效审计很大程度上显示和表明了政府权力运行的机制，有利于提高政府部门的工作效率，政府的绩效审计又可以促进政府组织的做出正确的决策、提高服务水平，建立更加廉洁、高效的政府。而国家治理理论指导下的政府绩效审计，使其公共资源更加的经济性、效率性还有效果性，提供公共服务的责任，也是政府绩效审计的一个必然发展趋势。政府绩效审计是国家治理绩效管理的需要而产生的，而国家治理制度又为政府绩效审计提供了保证。

一、政府绩效审计是国家治理得绩效管理需要而产生的

政府部门发挥职能，这个过程中会发生对人、财、物的消耗，还有公共投资，如水利建设工程，市政基础建设等此外还有对公共资源的使用等一系列活动，而在这个过程中可能存在徇私舞弊、贪污、腐败的官僚主义，以及经营思想作风不纯，损害社会主义利益等情况。为了避免这一情况，政府绩效审计就显得格外重要，检验政府在国家治理中是否有效的保证了人民的利益，保证国家的经济财政安全，有利于转变政府职能，更好地服务于人民，建立一个高效、廉洁的政府，提高办事效率。绩效审计是国家治理的需要，也是经济社会，市场发展的客观需求。

而未来的绩效评价将是对所有财政资金的全过程管理，包括对制定支出政策的评价(能不能做)，预算安排额度的评价(需要多少钱)，项目执行的评价(用的过程是否合理)以及最终的整个项目资金的执行总体评价，甚至于用于基本支出的资金也需要纳入评价体系，但实际情况中，财政资金的使用，很多时候难以统一，各级政府也有很多规定和标准，实施绩效评价压力很大，实现高标准的评价结果应用机制未来还有很长一段路要走。

二、国家治理制度为政府绩效审计提供了保证

国家管理制度是国家管理为构建一个成熟和发展社会主义的一种体系设置和制度安排政府绩效审计以使政府的行为受到正确的评价和有效的监督，实现经济和效益的最大化。在之前的改革方案中，明确将海洋环境保护职责整合到新组建的生态环境部，足以看出对海洋生态环境的重视，为了保护海洋生态环境，政府的绩效审计也越来越重要，保证民族的生存发展和国家的经济发展，其相关的海洋生态环境保护制度也为政府绩效审计指明了审计的标准。

随着科技进步和时代的发展，生态环境保护越来越受到人们的重视。然而生态环境问题层出不穷，这时候就会出现严峻的社会治理问题，污染带来的健康等问题使得公民对此类事件的关注，这个时候国家治理制度为政府部门开展工作提供了保证，而生态环境保护制度为政府绩效审计提供科学的指导，为生态环境提供了保证，为保护生态环境。现如今，政府绩效审计是必须的，在我国还在社会发展的的初期，势必会给坏境造成一定程度的破坏。以对环渤海地区生态环境审计为例，渤海综合治理是污染防治攻坚战的七大战役之一，其重要性程度高，难度也比较大。审计署为依照生态环境保护法，加强对渤海地区的绩效审计，对环渤海地区的生态环境保护情况进行了审计。自十八大以来，政府对于渤海生态污染更加重视，采取更加强硬的措施，使得渤海污染防治力度显著增强。渤海所承受的陆源污染压力还相当大，其综合治理很难一蹴而就，防治工作绩效也还有进一步提升的空间。

三、政府绩效审计又推动了国家治理的完善

同样的化工行业是环渤海地区的传统产业，受早期的多种因素影响，同质化竞争、低水平重复建设等现象相对比较突出，这些问题会对生态环境保护产生一定的不利影响。解决好这些问题，需要相关部门和地方政府认真贯彻中央要求，做好做实事前引导和事中监督，进一步夯实污染源头治理工作。渤海面对着捕捞过度、环境污染等问题，使其渔业资源面临着巨大的挑战，为了挽回这一局面，国家采取了舰船转产、渔民上岸等措施以挽救渤海的渔业资源。另一方面，出于降低渔民生产成本等原因，有关部门前些年实行了渔业油补政策。两个政策的初衷都是好的，但是当成一个整体来看时，其政策效果在客观上会产生对冲效应，因为前者鼓励渔民上岸，而后者却刺激渔民加大捕捞强度。一是可以改变渔业油补政策的普惠制补贴模式，针对各大海区的实际情况分类施策、精准施策。二是可以在科学评估渔业油补政策的基础上，针对新形势、新情况，适当调减、调整甚至局部、逐步取消渔业油补。对审计反映的有关政策制度和体制机制性问题，相关部门正在进行研究完善。

之前有2011年康菲石油公司渤海溢油事故造成的长期生态环境损害是无法估量的。加上康菲石油深谙我国有关法规监管不严的漏洞，对溢油的事后处理不善，甚至在溢油后依然运作着那两个平台，渤海溢油事件引起民间和高层对渤海湾水质问题的高度关注。从政府绩效审计的的结果来看，目前无论是《海洋环境保护法》、《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》，亦或是《海洋石油安全生产规定》，法规的规定显然是不周延的，惩罚力度跟生态破坏的严重性相比也显得太过轻微。对于污染后的维权方面也存在大量空白，公益诉讼虽已被《民事诉讼法》纳入，除了法律规定的机关和有关组织，2017年修改民诉加入了检察院这一原告主体，但公益诉讼的胜诉率仍然不容乐观，诉讼时间动辄几年之久使得污染没有得到及时有效的控制。

此外社会公众能够在国家审计署的官网上可以看到环渤海地区生态环境审计结果，让公民参与到政府绩效审计中，促使了政府审计工作的质量得到了提升，推动了国家治理的审计制度，使政府审计的方法更加的科学，使其更加的完善，工作效率也得到提升，审计从而了解国家的治理制度是否有效，政策制度和体制机制存在哪些问题，国家颁布的法律法规是否完善，对政府的绩效审计是否能够起到有据可循，进而完善国家治理制度，建立科学有效的国家治理制度由此保障公众的合法利益，最终建设一个为人民服务的高效且规范的廉洁政府。