中药乐肤佳局部涂擦对1期压力性损伤的干预疗效观察

2020-03-21邓宝贵谢裕华全小明占小兵康良琦刘婉君

广州中医药大学学报 2020年3期

邓宝贵，谢裕华，全小明，占小兵，康良琦，刘婉君

（1.广州中医药大学第一附属医院，广东广州 510405；2.广州中医药大学护理学院，广东广州 510006）

2016年4月最新压疮指南将压疮更名为压力性损伤，指出压力性损伤为发生于皮肤和（或）皮下软组织的局部损伤，通常发生在骨隆突处或皮肤与医疗设备接触处[1]。压力性损伤可表现为局部组织受损但表皮完整或开放性溃疡，并可能伴有疼痛。剧烈和（或）长期的压力或压力联合剪切力可导致压力性损伤的出现。皮下软组织对压力和剪切力的耐受性受环境、营养、灌注、合并症和软组织条件的影响。1期压力性损伤是压疮分期中最轻的一期，皮肤所发生的改变是可逆性的，若能积极去除诱因，同时采取有效的护理措施，对损伤部位处理得当、及时，皮肤改变可恢复正常，并可避免向2期、3期转化。由此可见，对1期压力性损伤的护理干预非常重要。基于此，本研究采用本院自制中药乐肤佳以中药涂擦的方式应用于1期压力性损伤的护理干预，取得较好的疗效，现将研究结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象及分组选取2017年5月～2018年10月在广州中医药大学第一附属医院住院的符合纳入标准的1期压力性损伤患者，共90例。采用随机数字表的方法将患者随机分为试验组（乐肤佳组）、对照组（赛肤润组）和空白组，每组各30例。

1.2 诊断标准 1期压力性损伤定义为：指压时红斑不会消失，局部组织表皮完整，出现非苍白发红，并持续30 min以上，且2 h后尚未消退，局部皮肤出现热、凉、硬结或肿等现象，其中深肤色人群可能会出现不同的表现。局部呈现出的红斑、感觉、温度和硬度变化可能会先于视觉的变化。颜色变化不包括紫色或褐红色变色，若出现这些颜色变化则表明可能存在深部组织损伤[3]。

1.3 纳入标准 ①入院时未发生压力性损伤；②在改变体位时皮肤出现潮红；③年龄＞18周岁；④自愿参加本研究，依从性好，能配合治疗，并已签署知情同意书的患者。

1.4 排除标准 ①年龄＞85岁，全身状况较差的患者；②皮肤颜色较深，难以进行皮肤状况评估的患者；③癌症晚期营养不良的患者；④研究过程中，同时采用了其他辅助治疗方法的患者；⑤使用免疫抑制剂的患者；⑥糖尿病合并严重并发症的患者；⑦对中药过敏，或在试验中出现其他不良反应的患者；⑧在研究过程中自动退出试验的患者；⑨病情危重或病情变化明显的患者；⑩自动要求出院，或烦躁不配合治疗的患者。

1.5 治疗方法

1.5.1 空白组给予常规护理，包括：每2 h翻身1次，局部受压部位垫水垫，以及给予合理补充营养等。

1.5.2 对照组在常规护理的基础上，给予赛肤润涂擦治疗。用法：将赛肤润[法国优格医疗用品公司生产，批准文号：国食药监械（进）字2010第3641095号；规格：20 mL]在需要涂擦的皮肤部位或患处局部喷涂2滴，每天1次，用大鱼际轻轻抹匀，范围超出受压部位1 cm。

1.5.3 试验组在常规护理的基础上，给予乐肤佳涂擦治疗。用法：将乐肤佳（本院制剂，由紫草、血竭、当归、红花、白及、白芷、乳香、茶油等组成）在需要涂擦的皮肤部位或患处局部喷涂2滴，每天1次，用大鱼际轻轻抹匀，范围超出受压部位1 cm。

1.6 观察指标 ①1期压力性损伤面积缩小率：分别于治疗后10 min、20 min、0.5 h、1 h和2 h记录压力性损伤面积，并计算1期压力性损伤面积缩小率。计算公式：1期压力性损伤面积缩小率（%）=（治疗前1期压力性损伤面积－治疗后1期压力性损伤面积）/治疗前压力性损伤面积×100%。②判断治疗1期压力性损伤的疗效：痊愈（即局部皮肤恢复正常）、好转（局部皮肤潮红面积缩小范围超过干预前的50%）、无效（局部皮肤潮红缩小面积小于干预前的50%，或发展为2期压力性损伤）。预防压力性损伤有效率=（痊愈例数+好转例数）/总例数×100%。③观察3组患者1期压力性损伤的痊愈时间。

1.7 统计方法采用SPSS 23.0统计软件进行数据的统计分析。定性指标以频数（百分数）描述，定量指标以均数±标准差（）描述。1期压力性损伤面积缩小率和痊愈时间的动态观察采用F检验，面积缩小率组间比较采用q检验，1期压力性损伤疗效比较采用秩和检验[4]。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者的基线资料比较表1和表2结果显示：3组患者的性别、年龄、体质量指数（BMI）、二便情况、压力性损伤部位及干预前皮温、损伤面积、Braden评分、白蛋白（ALB）、血红蛋白（Hb）水平等基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 3组患者的基线资料比较（定性指标方面）Table 1 Comparison of baseline data of the qualitative indexes in the 3 groups [n/例（p/%）]

表2 3组患者的基线资料比较（定量指标方面）Table 2 Comparison of baseline data of the quantitative indexes in the 3 groups （）

组别试验组对照组空白组N/例30 30 30 F P年龄（n/岁）58.80±18.91 56.24±21.66 61.43±16.23 0.370 0.780 BMI[ρ/（kg·cm-2）]23.02±3.59 20.31±3.48 21.45±2.89 0.498 0.090干预前皮温（t/℃）33.69±0.65 33.72±0.75 33.73±1.09 0.019 0.980 ALB[ρ/（g·L-1）]37.85±5.40 38.21±5.04 39.92±8.63 0.830 0.440 Hb[ρ/（g·L-1）]115.27±18.50 115.31±18.35 119.87±20.81 0.560 0.570 Braden评分（s/分）18.07±2.61 19.33±2.45 18.48±2.28 2.080 0.132损伤面积（A/cm2）9.07±10.50 12.79±14.33 14.48±15.20 1.250 0.290

2.2 3组患者1期压力性损伤面积缩小率比较表3结果显示：在干预后10 min、20 min及0.5 h，3组患者的1期压力性损伤面积缩小率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），而在干预后1 h和2 h，差异无统计学意义（P＞0.05）。组间两两比较，在干预后10 min、20 min及0.5 h，试验组和对照组患者的1期压力性损伤面积缩小率均明显高于空白组，差异均有统计学意义（P＜0.01），而试验组与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 3组患者治疗1期压力性损伤的疗效比较表4～8结果显示：干预后10 min、20 min及0.5 h，3组患者的干预疗效比较，差异均有统计学意义（P＜0.01），而干预后1 h及2 h，差异无统计学意义（P＞0.05）。组间两两比较，在干预后10 min、20 min及0.5 h，试验组和对照组患者的疗效均优于空白组，差异均有统计学意义（P＜0.01），而试验组与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.4 3组患者1期压力性损伤痊愈时间比较表9结果显示：治疗后，3组患者1期压力性损伤的痊愈时间比较，差异有统计学意义（P＜0.01）。组间两两比较，试验组和对照组患者的1期压力性损伤痊愈时间均较空白组明显缩短，差异均有统计学意义（P＜0.01），而试验组与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表3 3组患者1期压力性损伤面积缩小率比较Table 3 Comparison of the area reduction rate for stage 1 pressure ulcers in the 3 groups （，p/%）

①P＜0.01，与空白组同期比较

组别试验组对照组空白组N/例30 30 30 F P干预后2 h 100.0±0.00 100.0±0.00 99.14±3.36 1.980 0.140干预后10 min 85.73±24.04①77.17±27.30①42.52±31.40 20.030＜0.050干预后20 min 99.33±3.65①96.79±6.95①76.57±28.16 9.280＜0.050干预后0.5 h 100.0±0.00①100.0±0.00①87.10±22.60 9.780＜0.050干预后1 h 100.0±0.00 100.0±0.00 97.97±6.58 2.870 0.060

表4 3组患者干预后10 min的疗效比较Table 4 Comparison of the therapeutic effect in the 3 groups 10 min after intervention [n/例（p/%）]

表5 3组患者干预后20 min的疗效比较Table 5 Comparison of the therapeutic effect in the 3 groups 20 min after intervention [n/例（p/%）]

表6 3组患者干预后0.5 h的疗效比较Table 6 Comparison of the therapeutic effect in the 3 groups 0.5 hours after intervention [n/例（p/%）]

表7 3组患者干预后1 h的疗效比较Table 7 Comparison of the therapeutic effect in the 3 groups one hour after intervention [n/例（p/%）]

表8 3组患者干预后2 h的疗效比较Table 8 Comparison of the therapeutic effect in the 3 groups 2 hours after intervention [n/例（p/%）]

表9 3组患者1期压力性损伤的痊愈时间比较Table 9 Comparison of the healing time for stage 1 pressure ulcers in the 3 groups （）

①P＜0.01，与空白组比较

组别试验组对照组空白组N/例30 30 30痊愈时间（t/min）13.33±6.07①17.00±8.77①45.33±30.71 F P 26.120＜0.001

3 讨论

研究表明，局部组织受压可使组织灌注紊乱而发展成早期压疮[5]，若出现皮肤苍白或不平衡红斑，则是血供受损和组织破坏的迹象，为压疮1期[6]。当压力解除后，血管扩张，组织再灌注，导致氧自由基的大量生成，微循环内白细胞明显增加，核转录因子κB的调控启动，使毛细血管损伤，血管内皮功能障碍，白细胞和血小板聚集堵塞毛细血管，从而导致毛细血管扩张障碍，组织出现无复流现象[7]。Gawlitta D等[8]发现，组织持续受压会导致细胞变形、组织破坏，认为细胞变形与压疮的形成密切相关。较小的压力就可导致真皮组织的结构改变[9]，持续受压后也可导致骨骼肌组织破坏而发生压疮，说明持续的细胞变形会引发压疮[10]。由于在实验过程中组织的营养和氧平等供给变形细胞和未变形细胞，所以细胞是否损伤取决于是否持续变形。也有实验证明，就算没有血液的供应，软组织也能长时间保持活力。因此，细胞变形在细胞以及组织损伤中起重要作用[11]。在外部施加的压力下，深部组织比浅表组织更容易发生损伤，并且深部组织的损伤可引发浅表组织的损伤[12]。不同组织对压力的敏感程度不同，其中肌肉组织最敏感，而皮肤受压较为耐久。有报道称，外部压力作用皮肤2 h后下面肌肉会产生缺血改变，作用6 h后完全变性，长期卧床患者产生压疮的实质是因压力导致肌肉缺血坏死的结果[13]。分子学指出，压疮的形成是由于基质金属蛋白酶（matrix metalloproteases，MMPs）和基质金属蛋白酶抑制因子（tissue inhibitors of metalloproteases，TIMPs）之间失去平衡[14]。MMPs为水解细胞外基质的蛋白裂解酶，TIMPs可结合蛋白酶，保护受伤的组织。研究[15]表明，若组织中的MMPs明显升高，可使组织处于一种蛋白水解的环境中而发生压疮。

中医学认为，压力性损伤是因为久病卧床，气血运行失畅致肌肤失养，或因皮肤摩擦、感染所致，以皮肤破溃、疮口经久不愈为主要临床表现，其证型主要为气滞血瘀、蕴毒腐溃、气血亏虚[16-17]。

乐肤佳为本院院内自制的中药外用制剂，其处方由我院国医大师邓铁涛的弟子谢裕华教授开具，该方以紫草、血竭、当归、红花为君，具有凉血活血、祛瘀生肌、清热解毒的功效；以白及、白芷、乳香为臣，具有消肿生肌、滋阴益精、通行血络、祛瘀透邪、杀菌消毒的功效；再以茶油为佐使，诸药合用，共奏活血祛瘀、消肿生肌、芳香安神之功效，能有效促进皮肤血液循环，避免人体动静脉承受过量的压力而不能正常交换氧气及养分所致的组织缺血、缺氧和坏死，从而避免压力性损伤的发生[18]。

本研究结果显示：（1）在干预后10 min、20 min、0.5 h，3组患者的1期压力性损伤面积缩小率和临床疗效比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）；而在干预后1 h和2 h比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。组间两两比较，在干预后10 min、20 min及0.5 h，试验组和对照组患者的1期压力性损伤面积缩小率均明显高于空白组，疗效均明显优于空白组，差异均有统计学意义（P＜0.01）；而试验组与对照组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。（2）3组患者1期压力性损伤的痊愈时间比较，差异有统计学意义（P＜0.01）。组间两两比较，试验组和对照组患者的1期压力性损伤痊愈时间均较空白组明显缩短，差异均有统计学意义（P＜0.01），而试验组与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。表明在常规护理基础上配合中药乐肤佳局部涂擦治疗1期压力性损伤的疗效明显优于单纯常规护理，其疗效与赛肤润相当，值得在临床推广使用。