迎接敦煌学的新时代，让敦煌学规范健康地发展

荣新江

以2019年8月19号习近平总书记到敦煌视察为标志，可以说敦煌学迎来了一个“新时代”，我特别要强调这个“新时代”。身在大漠之中默默奉献的莫高人，得到了党中央和国家最高领导人的高度评价，引发了各个部门对敦煌学的关注和关爱，各个部门进入敦煌学领域，必然给敦煌学带来一个新的时代。

随着国家领导人的直接关注，一定有大量的、各个领域的，不是敦煌学领域的人进入到敦煌学领域。所以就为敦煌学的发展，提出了一系列新的课题，也提出了一系列新的挑战。不是敦煌学的学界的介入，会带来很好的一些资源、方法、理念，但同时怎么做，当然也要面临一个个的挑战，就是敦煌学如何接受非敦煌学的介入。这是个好事，全国人民都关注是好事，但也存在问题，就像敦煌的旅游一样，游客都来了我们可以多赚钱，但是多赚钱也会对文物遗产有损害。为什么日本正仓院只开放那么一段时间呢？就是这个道理。开放和保护都是有矛盾的，所以我们要迎接这个令人兴奋的新时代的到来，但也要面临着这样一个新的挑战。

敦煌学研究者和工作者既为此感到骄傲和光荣，也感到肩上的担子更加沉重，为了应对新时代敦煌学给予我们的机遇和挑战，敦煌学从业者应当怎样来做呢？这是我们现在面临的问题，当然更重要的重担是敦煌研究院的领导肩负的。我们在北京也不断地参加各种如文化部、国家文物局等单位召集的相关会议，会议不少，但是具体怎么做，有时候你在会上出了一堆主意，其实完全没有用，白浪费工夫。当然有时候有可能会对某些方面有很大的推进，或者一下子抓到一个大财主，可以帮助我们敦煌学完成一件事。比如说像印度收藏的敦煌文物问题，我们曾建议文化部、外交部等有能力的单位，把印度藏的斯坦因拿走的那些敦煌的画给复制回来，敦煌学界花了二三十年努力，也没有办法复制回来这些东西，能不能通过外交途径来进行呢，这个建议就没有后话。是机遇也是挑战，这是我说的第一点，就是敦煌学随着总书记的来到敦煌，给我们带来了一个敦煌学的新时代。

第二点我想谈谈新时代的敦煌学内涵的扩大问题。一般来说，敦煌学是以1900年敦煌莫高窟藏经洞的发现为标志的，在敦煌研究院也开过纪念敦煌藏经洞发现100周年的学术会议。因为一门学问什么时候开始需要找到一个起点，敦煌学界就是以敦煌藏经洞发现为起点。其实敦煌藏经洞发现的时候，先是落入王道士之手，哪有学术可言？但我们说一门学问的开始，总要有一个起点，所以大家都是以1900年作为敦煌学的开始点，其实这只是一个带有明确年代标志的时间点。

敦煌学实际上是和现代学术发展一脉相承的，就是敦煌学的发生是跟整个现代学术紧密相关的。虽然敦煌莫高窟原来一直存在，但是，随着敦煌莫高窟、瓜州榆林窟为学术界所发现，才开始用现代的学术观点和方法来认识敦煌艺术和敦煌藏经洞文献，这正是20世纪初叶的事。举例说，楼兰城一直在罗布泊畔耸立，如果斯文·赫定不去，楼兰城仍然在，所以你可以说楼兰不是斯文·赫定发现的，当然不是。但是楼兰的科学发现那就只能归于斯文·赫定，因为斯文·赫定从楼兰回去之后，八本科学考察报告就出版了，在此之前千年来耸立在那里的楼兰城，是没有这个八本科学报告的。敦煌也是一样，敦煌自从20世纪初被学术发现后，就不断地有各种考古报告出来。虽然斯坦因是我们很痛恨的文化强盗，但是他的著作却都是一本一本的考古报告，那真是写得精细，这是我们不能够否认的。因此说是敦煌藏经洞的开启，为20世纪初叶蒸蒸日上的现代学术提供了丰富的资料，这些资料大力地推动了学者们对宗教史、历史学、考古学、美术史、语言文字、科技史、东西文化交流、丝绸之路，以及建筑、音乐、舞蹈、印刷、造纸术等学科或专题研究的进步。几乎现代科学的许多涉及中国的篇章都离不开敦煌。比如说李约瑟写《中国科学技术史》，其实他原书的名字叫《中国的科学与文明》，讲中国文明史的时候，很多都离不开敦煌。他讲到天文，就用的是藏经洞的天文图;讲到印刷，当然有咸通九年（868）的《金刚经》，等等，其中有不少具有世界第一意义的东西都是敦煌出来的，敦煌为现代的学术提供了大量的丰富资料，填补了许多学术领域的空白。如果没有敦煌的资料，可以说就无法进入相关的学术大厦。

但是，敦煌石窟以及敦煌传统文献毕竟是一种古代的文化遗产，因此文物保护越来越成为敦煌学研究者面临的一项重要课题，这也是今天这个会议的主要议题。敦煌研究院率先与国内外文物保护单位合作，引进最先进的技术，进行了石窟壁画、石窟环境等许多方面的文物保护的新探索，取得了国际瞩目的成绩，为敦煌学开拓了新的领域。

对于这些保护研究，我完全是外行，我是做历史学研究的。我经常来敦煌，所以跟这些文物专家有接触，特别是前几年在美国盖蒂基金会召开了一次“樊锦诗从事敦煌研究50年”的国际学术研讨会，就是300多人聚集在一个大屋子里为樊院长在美国举办一个这样规模的会议。会议前的筹备阶段，盖蒂基金会的阿根纽先生和倪密女士拿着我的英文本《敦煌学十八讲》到北京找我，让我去做主题发言。我认为樊院长对敦煌学贡献非常大，所以我也非常勇敢地面对300人用英文演讲了一番。这实际上是国际上对于敦煌在文物保护方面所做成绩的一种肯定，其实我们在这方面已经走在了前头，敦煌成为文化遗产保护的典范。

在敦煌学的新时代，必定要为敦煌学注入一系列新的内涵。在过去比较单科研究的基础上，产生了一系列跨学科的研究领域，这当然更多的是理科和文科的一些交流。文化遗产的保护，涵盖了敦煌石窟文物的科学与人文的许多方面，包括环境、物理、化学、计算机等多个学科方法进入人文领域，反之亦然。但是相互渗透还远远不够，比如那些真正搞科学研究的，当然他们有时候会读《敦煌学十八讲》，但这本书已经很老了，他们能不能跟上人文社科方面的最新研究成果;同样的道理，做人文研究的人是不是会去关注那些理科的成果，这在一定程度上都是要打折扣的。尽管如此，目前的交流已经大大扩展了敦煌学研究的内容。

从我目前主要研究的领域看，我觉得在丝绸之路和敦煌学的结合方面还有很多进一步扩大的空间。当然敦煌学的未来发展要说起来有很多内容，我在《敦煌学十八讲》中也展望了几个方面，刚才郝春文教授也说了更广阔的文献学涉及的方方面面。我只举一个例子，就是现在作为我们国策的“一带一路”和敦煌学研究也是密切相关的，因为敦煌就是丝绸之路上的咽喉之地。从丝绸之路的角度对敦煌资料做深入的研究，是敦煌学的一个重要的内涵。当然已经有很多学者在做，但这方面有巨大的拓展空间，比如说敦煌文献中的丝绸之路的记载，其實没有人做分类的整理。藏经洞出土文献中有各种各样的记录，甚至小到一个契约，都有敦煌学者在做工作，但丝路文献却没有人把它集合起来，其实可以由此整理出很多新资料，涵盖很多新内容，整理和阐释都有待进步。

在敦煌石窟和文书当中，都包含着大量的丝绸之路沿线的文化遗产。我想说的是，现在我们不能把敦煌只当作敦煌看待，敦煌是属于丝绸之路的敦煌，比如说有丝绸之路的粟特商人带来的粟特语文书，然后有他们经营的商贸往来的书信、账单，有佛教徒，有景教徒，有摩尼教徒等，传教士带来的经书和图像，我们现在都叫敦煌文书或敦煌遗书，其实里头有大量的都是长安文书、长安佛经，有洛阳的，有长安的，有山东的，有于阗的，有高昌的，有很多地方的，所以不能把敦煌的文献和文物局限在敦煌，而是应该把它扩大成丝绸之路的文献、丝绸之路的文物。其实包括莫高窟的营造，莫高窟营造时用的颜料、香料，制造石窟的很多材料，都不是莫高窟的，是别的地方运过来，然后组合在这里，而且莫高窟并不只是现在看到的实物建筑和壁画，其实也包括挂在上面的画幡，很多藏经洞出土的这些绢画、纸本画、图本，都是敦煌石窟的整体内容的组成部分。随着研究的深入，还可以不断地把敦煌学的内涵扩大化，我只是从丝绸之路的角度来举一个例子。

最后我想说的一点，就是敦煌学要健康发展，必须建立学术规范。从整体的学科发展来说，敦煌学是20世纪开始的一门新学科，跟物理学、化学、历史学、哲学相比，要年轻得多。特别是20世纪80年代以来，中国学者抱着巨大的爱国主义热情投入到敦煌学研究之中，但由于学科发展太快，一路前冲，虽然取得了巨大的成绩，仍然有很多不规范的学术成果，也打着敦煌学的名字被生产出来。为此要建立学术规范，建立敦煌学的学术规范，这也是新时期敦煌学的一个重要而艰巨的任务。

这个方面往往被学术界所忽视，有的学者只顾着往前冲，以为写得越多越快越好，不考虑所写是不是规范的东西。其实学术规范的第一条，就是要尊重前人的研究成果，不能重复劳动。现在敦煌学“成果”中，重复劳动太多。比如我们做中国历史的研究，有二十四史的标点本，敦煌的文献没有一个标准。例如郝春文教授正在努力做一个英藏敦煌文献的标准本，张涌泉教授正在做一个敦煌文献分类合集的标准本，但是敦煌文献是很难整理的东西，要做出一个大家认同的标准本子不容易。其实在没有标准本的时候，那写作的时候也得找一个最好的本子，可是现在敦煌学研究者在引用一个编号的写本时，往往随意注一个图版，给一个法藏、英藏敦煌文献图录的出处，但这篇文书的文字是他录的吗？根本不是！如果你让他不参考任何人的劳动成果而自己录文的话，一定会错误满篇的，他借助了很多人的录文，然后不提人家。这就属于非常不好的违反学术规范的例子，所以敦煌学还有很艰巨的任务来做，就是学术规范。

这个学术领域需要做很多工作，比如说敦煌壁画的研究，其实有很多前人的研究工作，但过去的研究主要是分主题来研究的，如金光明经变、法华经变，等等，但是这些经变都分散在各个洞窟里。有的人进入某个洞窟，想研究这幅经变画的时候，首先要知道谁研究过，没有一本目录告诉我们谁研究过。所以很多研究者以为是他自己研究的，实际上人家早就写过了，他不知道。这个学术史是全世界的，在研究某个窟的某幅画时，首先是要翻全世界范围发表的书和论文，英文、法文、德文、日文、中文，等等，包括博士论文，然后才能够知道已有的相关研究。这不是光靠电子检索就能发现的，这必须是敦煌学界的一个任务，就是要由敦煌学者自己编一个索引，就是哪个号的洞窟谁研究过。同样，哪个号的卷子谁研究过，哪个号的敦煌文书谁研究过了，也是需要敦煌学者编制索引。所以我认为敦煌学要避免炒冷饭，避免重复劳动的一个基本工作，是编纂按石窟编号的敦煌石窟研究目录，编纂按敦煌文献编号顺序的敦煌文献研究目录。其实我在研究敦煌文书的过程中，最大的工作就是抄卡片，每看一本新的敦煌学书，我就录入到我的一张卡片号上，谁做过就标注出来。我做了很多盒卡片，所以我看到一篇新的文章，如果没有新的卡片来抄录，那八成都是炒冷饭的。

所以，我们要用符合学术规范的方法推出敦煌学的新著作。樊院长主持的莫高窟考古报告给我们树立了一个符合规范的榜样，但是还有大量的这样的工作要做。这包括出版敦煌文献的新整理影印本，敦煌文献的校录本，都应该按新的学术规范来做。图版，特别是录文本，一定要交代清楚，前人都有谁录过，你都应该著录出来，才敢说自己超过了所有前人的工作。要是不敢把前人的所有的研究成果提示出来，那就是没有做到家。

敦煌学的发展，应当立足于敦煌学的深入研究，因此在熱闹的同时，我们必须清楚地认识到要促进敦煌学的进步，首先就是要推动敦煌研究的进步。要推出敦煌研究的最精深的研究成果，淘汰那些次品和赝品，要用严格的学术规范推进敦煌学的健康发展。我在学校里教一门“学术规范与论文写作”的课，就是每一个北大历史系中国古代史的研究生，必须通过这门课才能拿到学位，这是必修课，就是做研究的人必须学会的常识，从怎么写标点符号，怎么加注释，从《汉书·艺文志》一直到《四库全书》，要知道中国古代书是怎么构成的，怎样找材料，然后一直到每个标点符号、每个注释、每个参考文献、每个索引。敦煌学著作都应该有专名索引、文书和洞窟编号索引，没有索引就不是一部完整的敦煌学著作，就不是一个完整的规范的学术著作。这方面的内容太琐碎，我就不讲了，希望今后我们学者、出版社和各方面的人都来监督。其实今天有一些高端媒体、高端科技公司在场，现在做索引已经很容易了，电子文本可以自动生成索引，只需要选择、选取和论述有关的条目即可。我们可以利用更新的科技手段把敦煌学的学术规范来建立起来，让规范使敦煌学健康发展。