上市公司并购重组相关立法存在的问题及修改建议研究

2020-03-12

广西质量监督导报 2020年1期

(青岛大学山东青岛 266071)

引言

在经济全球化发展背景下，并购重组达到了资源的优化配置，增强企业的整体规模和实力。随着上市公司并购重组的增加，在新市场格局下，也增加了大量的虚假重组现象。我国的并购重组立法还不够完善，还需要对立法进行完善才能适应当前的新形势发展需要。因此，本文做出详细探讨，并给出有效意见和建议，旨在为相关的工作者提出有效的参考意见。

一、我国上市公司并购重组相关法律体系和总体评价

1.我国上市公司并购重组相关法律

当前，我国的上市公司并购重组法律法规是已经能逐渐形成一个框架，其中，《公司法》、《证券法》为核心法律，基础规章如《上市公司重大资产重组管理办法》等，多为配套性的体系法规。对于国务院政策文件，是基于并购重组问题，为企业专门提出的政策性文件，在该文件下，不仅能促进资本市场的流动，也会有效调整经济结构。对于部门规章，如：《上市公司收购管理办法》、《上市公司重大资产重组管理办法》等配套文件，都会减少并购重组的审核环节，提升并购重组的市场效率。所以说，在并购重组工作中，结合证券交易规定，制定相关法律法规十分重要[1]。

2.我国上市公司并购重组总体评价

上市公司并购重组法律法规与国际上的并购重组体系已经一致如《公司法》，如：确保我国资本市场的形成，有效改善上市公司的不利局面，也会实现良好的资源配置效果，尤其是在调整产业结构方面发挥十分重要的作用。下文中，对我国上市公司并购重组问题做出分析：

(1)法律层级别较低。当前，上市公司并购重组中，相关规定未表现出一定实际的应用效果，在整体上形成一定制约，尽管在一定程度上已经构架了规章制度、交易制度等。但是，这些制度实际上存在限制性，无法对存在的不确定因素详细分析。尤其是风险因素，制度的存在达不到风险因素的严格控制。如果上市公司在发展过程中，因为业务损失影响经济效益，该法律法规也无法完全适应，达不到法律文件应用的特定性。为了改善问题，可以对相关制度进行有效梳理，制定信息披露方面的规定，保证能有效提高法律层级。同时，在相关条件更为充足的情况下，可以为企业的并购重组构建专门规定，如：《公司法》、《证券法》为配套法律的核心，这些规定内容更为详细，企业在并购重组期间，不仅可以遵循一定原则，明确主要的权利和义务，也可以对当前的法律法规紊乱现象进行改善[2]。

(2)立法空白现象的存在。实际上，我国企业的并购重组立法体系还不够完善，针对一些重大的经济活动，未制定出一套专门法律规定。尤其是在我国资本市场逐渐完善背景下，上市公司进行并购重组过程中，其发生的经济行为缺乏法律法规，无法达到新业务的创新。一般情况下，上市公司并购重组中的股份认购为非关联方、换股收购以及换购合并等方式，但这些方式在法律法规中还未明确。为了加强对问题的解决，需要对并购重组中存在的问题详细思考，明确企业的内在需求，对现有的法律法规进行补充，不仅要确保立法的灵活性，也要确保立法在长期使用下更稳定。

(3)法律法规体系不够完善。在并购法律法规中，缺乏一定的协调性，特别在层级之间，其冲突性更为明显。比如：“一致行动人”界定，该问题在不同法律内容中界定不同，投资者需在协议上通过安排，和其他的投资者一起扩大、支配上市公司的股份表决权。为了解决问题，需要对不同层级的冲突问题进行梳理、修改等，避免各个法律法规不一致[3]。

二、我国上市公司并购重组法律体系具体问题及建议

我国上市公司在并购重组中，法律体系的适用存在一些问题，导致其问题的发生受多个因素的影响，为了改善该问题，确保法律适用的专业性，需要结合各个专业问题提出合理意见，保证上市公司在并购重组过程中能维护股东利益，也能使其适应现代企业的建设需求。

1.并购重组的具体审核标准

当前，我国的并购重具体审核标准还需要改进，确保实现透明化和公开化。因为并购重组方案较为复杂，尤其是一些个性化项目，具有明显的突出性，如果使用完全一致的标准进行审核，将导致审核期间存在较大自由性，如：东方航空吸收合并上海航空，两家公司在业务上相关，但地区利益不同。在审核过程中，因为业务相同可以使用一致标准，但是，因为地区利益的存在，在审核过程中，常常会因为限定因素，带来较大自由性。监管部门无法保证工作效率，也给各个部门带来较大工作量。所以，为了在监管审核中获得更高的工作效率，减轻工作负担，并购重组的审核标准需要公开、透明化。比如：使用类似于IPO发行审核方式，增加一些审核备忘录、审核解释以及人员培训等制度，并在监管审核期间按照严格要求执行，这样不仅能保证项目的审核质量，也会获得较高的审核效率[4]。

2.上市公司并购重组中的业绩补偿

我国上市公司在并购重组过程中，业绩补偿还不够合理。对于借壳上市，在一些重大的资产重组管理中，是按照收益法来实现资产评估工作的，实际交易期间，需要对实际的盈利数目、预测数进行分析。但是，补偿机制的使用还存在一定问题。如果交易双方按照股份来补偿，尽管方案违反股东意愿，也无法维护公司利益，会影响公司的积极发展。并且，在该要求下，也会带来严重的资金亏损，无法确保数额更准确，要进行赔偿，这种情况是不公平的表现。资金在盈利预测期内，若发生亏损，也需要进行赔偿。为了改善上述情况，可以构建一套完善、合理的业绩补偿机制，确保能有效维护投资者、组织者之间的利益关系，也会使上市公司在资产重组方面得到稳定发展。不仅如此，还需要对《证券法》进行修改，制定完善法规，尤其是针对上市公司的并购重组业绩补偿工作，可以结合其实际情况，制定出完善的基础机制，以适合当前的资产市场交易情况。不仅如此，对于股份补偿，还需要结合不同情况，选择出适合的股份补偿方式。如：基础资产法评估、收益法评估交易等方式都可以，不可使用窗口指导意见设定方式[5]。

3.明确法律责任

法律责任的缺乏无法控制各方行为，在我国公司并购中，并购重组的法律责任未纳入到法律法规中，仅仅重视行政制裁、刑事制裁等。基于司法实践，发现违规行为的收益更大，会该情况下，不仅会给不法分子带来犯罪机会，也会恶化整个企业的市场环境。因此，要加强并购赔偿法律制度的制定，确保在并购活动中对一些虚假信息、披露问题进行解决[6]。

4.加大信息披露义务

在《证券法》中，对持股、股权变动等内容作出一些规定，但是，缺乏对资金来源等信的分析。在收购之前，根据《证券法》的规定，并购方能够为其提供收购报告书，无法促使披露信息义务的形成，未对财务信息做出科学判断，这种情况下说明信息披露力度不够。对于中小股东，由于股份较少，无法参与到公司的经营管理工作中，在上市公司中，实际的经营管理都是大股东控制，所以，在并购中，加大信息的披露义务，也会有效维护中小股东的经济利益。在信息披露义务进行过程中，不仅要确保其完整化和真实性，也要确保信息的准确和及时，针对信息的产生，双方都需要将其公开，以免发生严重的欺诈现象。