热连续性肾脏替代与血液透析治疗流行性出血疗效对比观察

蒋 涛 (郴州市第一人民医院，湖南 郴州 423000)

流行性出血热是一种由汉坦病毒感染，以鼠类为主要传染源的自然免疫源性疾病，临床主要表现为发热、出血、肾衰竭、低血压休克等症状，其潜伏期普遍为14～21 d，严重威胁患者的生命安全[1]。连续性肾脏替代(CRRT)也是近年来在血液透析的基础上发展起来的新血液净化技术，具有非选择性清除血液循环系统中炎性反应递质和内毒素的作用，对肾功能的恢复及机体其他脏器都有着较好的保护性。既往有研究将其应用于重症急性肾功能衰竭、全身炎性反应综合征及重症急性坏死性胰腺炎、重症感染等引起的急性呼吸窘迫综合征患者，并取得了理想疗效[2]。本研究选取了本院收治的流行性出血热患者作为研究对象，对其采用CRRT进行治疗，旨在对比分析CRRT与血液透析治疗流行性出血热患者的临床疗效及安全性。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2016年10月～2018年10月本院收治的流行性出血热患者进行研究分析，纳入标准：①所选患者均符合1986年制定的《流行性出血热防治方案》中关于流行性出血热的诊断标准[3]；②患者及家属愿意签署知情同意书，并经本院伦理委员会审核通过。排除标准：①不能配合本次研究进行而中途退出者；②精神和(或)意识障碍者；③合并重要脏器严重性疾患或恶性肿瘤者；④对本次治疗药物存在过敏反应及药物禁忌证者。

1.2分组方法：将所选患者按治疗方式的不同分为试验组与对照组。试验组30例，其中男18例，女12例，年龄24～73岁，平均(46.48±5.27)岁；急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)评分平均(32.62±4.77)分。对照组30例，其中男19例，女11例，年龄26～72岁，平均(46.51±5.32)岁；APACHEⅡ评分平均(32.57±4.83)分。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义(P>0.05)，存在明显可比性。

1.3治疗方法：试验组患者给予CRRT进行治疗，采用Seldinger血管穿刺法留置颈内静脉/股静脉双腔管，建立血管通路，仪器采用Baxter Accuras血滤机及其配套滤器、管路，应用CVVH(连续性静脉-静脉血液滤过)模式，血流量为180～230 ml/min，表面积为1.27 m2，速度为500 ml/min，根据凝血全套检测结果及时调整低分子肝素钠注射液(生产企业：意大利阿尔法韦士曼制药公司，进口药品注册证号：H20040044)的使用剂量，对于出血倾向明显或有活动性出血者给予无肝素治疗。采用前后稀释方式输入，稀释比例为1∶1，置换液通过Port配方进行配置，连续治疗24 h后及时更换滤器及其管路，出现凝血立即进行更换。初次治疗24 h，待患者病情趋于稳定后，隔日或者隔12 h后再做CRRT。对照组患者给予血液透析进行治疗，血管通路与试验组相同，仪器采用德国费森尤斯公司生产的FreseniusF60 聚砜膜血液透析滤过器及其配套滤器、管路，血流量为300～350 ml/min，透析速度为500 ml/min，连续治疗24 h后及时更换置换液，置换液的配置、更换时间均与试验组相同，根据患者情况给予肝素抗凝，应用剂量与使用方法同试验组。两组患者共治疗7～15 d。

1.4观察指标：①肾功能指标：所选患者均在本院检验科抽取静脉血5 ml，在离心分离血浆后取上清液置于-80℃冰箱冷冻保存，待测。血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)水平采用美国贝克曼库尔特有限公司生产的UniCel DxI 800全自动免疫发光分析仪进行测定，试剂盒均购自于杭州联科生物技术股份有限公司。②观察记录两组患者治疗期间肾功能恢复时间、住院时间及病死率，同时记录治疗后的不良反应发生情况。

2 结果

2.1临床相关指标：治疗期间，试验组患者的肾功能恢复时间及住院时间分别为(6.17±2.31)d、(17.43±3.78)d，对照组患者的肾功能恢复时间及住院时间分别为(10.14±2.26)d、(26.68±5.82)d，试验组患者的肾功能恢复时间及住院时间均明显低于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2两组肾功能指标比较：治疗前，两组患者的血清BUN、Scr水平对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组患者的血清BUN、Scr水平均明显低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗后，试验组患者的血清BUN、Scr水平均明显低于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后肾功能指标的比较情况

注：与治疗前比较，①P<0.05；与对照组比较，②P<0.05

2.3两组不良反应比较：经治疗后，试验组患者不良反应发生率(13.33%)明显低于对照组患者(33.33%)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗后不良反应发生情况的比较[例(%)]

注：与对照组比较，χ2=6.128，①P=0.013

3 讨论

流行性出血热是一种危害性较大的传染性疾病，其传染途径较多，多好发于青壮年人群。该病病情进展较快，临床症状复杂，并发症种类较多，可造成全身广泛性毛细血管以小血管水肿，并导致肾脏出现变性、坏死等病理变化。目前流行性出血热的临床诊疗过程仍缺乏有效的治疗措施，多采用抗病毒及对症类药物进行治疗，但其病死率仍居高不下[4]。因此，寻求一种有效的治疗方式对改善流行性出血热患者预后生存质量有积极意义。

血液透析是血液通过透析器半透膜与透析液溶质交换的过程，是流行性出血热的主要治疗方法之一。该方法虽然能取得一定疗效，缩短治疗时间，改善肾功能，但其治疗后的不良反应较多，且存在循环不稳定，电解质、代谢产物的非理性波动等不足[5]。CRRT作为一种新型的血液净化方式，主要是通过Seldinger技术来建立自身的血管回路，然后使用血液净化医疗装置将引出体外的循环系统血液进行净化处理，滤出循环血液中的致病炎性递质和有害毒素，有着血流动力学稳定性及溶质清除率高的优点，目前已广泛应用于多种急危重症患者的抢救及治疗，并取得了较好疗效[6]。本次研究结果显示，试验组患者治疗后的肾功能恢复时间及住院时间均明显低于对照组患者，且试验组患者治疗后的血清BUN、Scr水平均明显低于对照组患者。说明CRRT治疗流行性出血热的临床疗效肯定，能有效改善患者的肾功能指标，缩短治疗疗程，有利于患者快速康复。同时本次研究发现，试验组患者治疗后不良反应发生率(13.33%)明显低于对照组患者(33.33%)。说明CRRT治疗流行性出血热的安全性明显优于血液透析治疗。