考虑网络权力的低碳供应链公平关切因子研究

王红旗，邱兴波

(中山大学新华学院 管理学院，广东 广州 510520)

0 引言

近年来，随着全球气温变暖，节能减排、绿色低碳成为社会各界关注的重点。政府制定了低碳排放的标准、交易和税收补贴等一系列措施。生产企业则根据低碳政策采取措施从产品生命周期各个环节测定并降低碳排放，包括原材料的采购、生产加工、分销渠道及终端消费者。目前主要依赖政府的低碳排放政策，这是因为企业采取低碳排放措施时，涉及产品供应链的上下游企业、政府及碳排放交易市场等众多企业组织，为分摊节能减排成本，产品链上游企业之间往往比较关注收益分配是否公平的问题。这些将导致节能减排和环境治理变得更加复杂。因此，从多个组织构成的网络结构出发来设定合理的公平关切因子变得更加必要。

1 文献综述

部分学者从公平关切角度出发对低碳供应链进行优化，诸如：李媛等[1](2015)研究了低碳背景下的供应链协调问题。Zhou等[2](2016)则从公平关切视角下分析低碳供应链的广告—低碳排放合作的问题。石松等[3](2016)分析了碳排放的最优水平，并设计了提高低碳供应链效率的减排策略。范如国等[4](2017)从消费者和政府双重角度分析低碳企业的供应链最佳决策。周艳菊[5](2018)则研究了零售商主导型低碳供应链，在考虑公平关切时的最优策略。从营销学角度来看，上述学者对供应链成员公平关切的研究，往往根据成员的主导地位主观设定关切因子，而忽略了渠道网络背景的影响，随着网络渠道的多元化，传统的单渠道供应链与多渠道供应链逐步渐变成复杂的网络结构。网络结构中成员的网路权力将对公平关切因子产生影响。

社会网络可以定义为社会成员之间的关系[6]。其理论起源于社会学，后来在行为学研究过程中，学者发现可以用社会网络理论来解释行为主体间的关系，行为主体之间原有的独立的关系，经过社会网络的传播后，可以形成多元交叉、相互影响的复杂体系。因此，社会网络中的行为主体在嵌入后，面临传统二元关系和多元网络交叉两方面的影响。社会网络中的行为主体在影响机制上，可以分为关系嵌入和结构嵌入。为描述行为主体在网络中的地位，通常采用网络密度和网络中心性两个指标来刻画[7]。

网络密度的概念一般认为是：网络行为主体的实际联系占网络可能存在的所有联系数量的比率，实际联系数量与理论联系数量越接近则意味着网络密度越大。网络密度可以反映出网络内部凝聚力的大小，根据社会网络理论进行分析，可得当网络内部凝聚力逐步增大时，会产生不同程度的积极效果：①由于内部凝聚力的提高，网络行为主体之间的交流更加广泛，信息共享程度越高。②随着网络成员之间的交流逐步深入，网络行为规则越来越明确，并最终得到成员认可。从而形成整体行为规范。③由于共同行为规范的形成和成员交流程度的深入，行为主体之间更容易形成相同观念和目标。

网络中心性是反映某个行为主体在网络中的地位，通常用该成员在网络中的实际联系数量来衡量，中心性越强，则表示该成员在网络中的地位越重要，其拥有的资源越丰富，在信息控制方面的能力更强。因此，在一般社会网络中，中心性较强的成员可以通过其影响力来改善网络结构和网络的内部凝聚力。

关于社会网络的研究通常基于两种视角：一将网络视为节点之间关系的分析工具，利用这种工具方法，可以梳理网络行为主体之间、行为主体与所处环境之间的关系；二是根据网络结构的特征，研究行为主体之间的结构关系。依据研究的视角不同，也可以从关系取向和位置取向去分析社会网络。其中，关系取向是本文的使用方法，其着重探讨社会成员之间的粘着关系，可以用中心密度、关联强度等来表示。本文使用中心度和中心势两个指标来表示成员在网络中的强度。部分学者将低碳供应链进行扩充形成网络，并从社会网络的角度分析，陈思源[8](2012)运用社会网络方法，分析供应链网络的碳流量，并运用一定的策略方法来测定碳足迹，但并未涉及低碳供应链的公平关切参数。

由上述分析可知，关于低碳供应链的研究更多的是在坚持政府节能减排政策下，供应链网络各个成员从不同角度，采取各种措施降低碳排放以及减排成本如何在成员之间分摊等问题。虽有部分学者从社会网络角度进行研究，但未深入到网络权力指数对网络成员节点公平参数的影响。因此，本课题主要结合社会网络学、心理学和行为决策科学对低碳供应链进行优化。

2 低碳模型演变及改进

2.1 低碳模型

通过上述的研究综述可知，商品在生产或流通过程中，所涉及过程的各个环节都涉及到资源，各个环节所消耗的资源越少，就越“低碳”。为易于表现，此处先构建包含政府、碳市场、生产商和零售商组成的低碳供应链。生产商在碳交易市场买卖碳配额，企业可以从政府免费获得一定数量的碳配额E单位产品的碳排放量为e。当生产商生产产品的碳排放量超过免费配额时，则需要在碳交易市场购买碳配额，购买单价为c′ 在碳；当生产商免费碳配额剩余时，可在碳交易市场出售，获取收益，如图1。

图1 低碳供应链示意图

在图1中，碳交易市场和政府的碳配额属于供应链上的外生势力，迫于消费者的低碳偏好和政府节能减排的政策，生产商先采取措施，将一定的减排成本分摊给零售商，一般是向零售商收取一定的固定费用，同时将商品按照批发价销售给零售商。零售商则根据上游生产商提供的价格独立决策。这一轮决策是在供应链成员未考虑公平关切的前提下。

当生产商具有公平偏好时，在决策过程中不仅考虑自身的收益，还会考虑其他利益主体的收益。在考虑其他利益主体时，会进行比较，进而产生公平偏差。比较会使得利益主体在决策过程中产生非理性行为。现实生活中，人们更加关注对自身不利的负向效用，因此，本文只考虑生产商的负向效用。

为方便模型表达，说明如下：

πm：生产商收益πr：零售商收益γm：生产商收益占零售商收益的比例αm：不公平分配负效用参数；

则此时，生产商效用函数可记为：

fm(F，w)=-αmmax{γmπr-πm，0}

(1)

2.2 模型扩展改进

上述设计是在单链条下考虑公平关切因子，现实中低碳供应链设计的节点是交叉多变的，最终形成供应链网络，有所区别是，该网络部分节点之间的关系多数是不对称的。如图2。

图2 低碳供应链网络

如图2所示，为单一低碳供应链在不同节点扩展和交叉之后形成的复杂网络结构。通过叠加，供应链逐步演进成供应链网络。一般网络所具有的特点，在供应链网络图中均有体现。但是根据社会网络关系取向可得，企业可以被认为是节点，不同的企业之间通过产品的流通可形成一定的关联，这种关系可以分为单向和双向关系。而这种关系则决定了企业在网络中所处的地位和影响力(网络权力。因此，企业节点在考虑自身与关联节点之间的公平关切时，会受到自身在网络权力的影响。

为进一步研究企业节点之间的网络权力，可以将图2抽象为社会网络下的网络关系图。

可以计算各节点的中心度和中心势来判断节点的影响力。根据前面的分析可知中心度越高，企业在网络中的地位越重要。本文将中心度指标可以具体细化为：度数中心度、中间中心度和接近中心度。当某节点的以上三个指标比较大时，则表示该节点与其他节点的路径相对较短，从而凸显出其结构地位。在实际测量中心度时，往往借助特征向量中心度计算某个节点位于网络的核心位置可能性。文章借鉴刘军的研究结论，中心度与中心势的计算公式如表1。

表1 中心度与中心势计算公式

特征向量中心度的计算公式为：λmax=max{λ1，λ2，λ3，…，λn}。其中，λ是η·ω=ω·λ的特征值，η是网络节点之间的关系矩阵，ω是一个n×n矩阵，其各列是矩阵η的n个特征向量。

某节点在网络中的权力指数可用基数表示，即计算该节点与其他节点关联数目的总和并用所有节点的中心度进行加权。根据(Bonacich，1987)的研究，网络节点权力指数的计算公式为：

(2)

其中：zj是网络节点j的中心度，rij是网络节点i和节点j之间关系的赋值(测地线距离或点度数)；a，b是两个修正参数，a是一个标准化的常数，是一个附加的参数，它不影响相对中心度，若b=0，a=1，则i点的权力指数就为i点的度数；b是一个衰减因素，b值的大小体现了某节点的权力对其他节点权力的依赖程度。

依据网络权力指数计算公式，可以计算出网络中各个节点的权力指数，在公式(2)中，低碳供应链成员间的公平参数会受到网络权力指数的影响。当节点企业具有较高的权力指数时，其对公平的关切行为较弱，反之，当节点企业具有较低权力指数时，则更加关注公平。因此，将权力指数引入到关切参数中，为简化研究，此处假设公平关切参数是关于节点企业权力指数的减函数。即αm=αm0-hcm，引入权力指数的公平效用函数如(3)。

fm(F，w)=-(αm0-hcm)max{γmπr-πm，0}

(3)

基于公式(3)的研究，低碳供应链网络节点可以通过权力指数去影响群体行为，形成湾区低碳运行、绿色治理的优质企业群。同时，通过权力指数对节点成员公平心理的影响，制定合理的参数，提高整个低碳供应链网络的运作效率。

3 结语

本文在低碳供应链的基础上，进行扩展形成低碳供应链网络，从社会网络理论的角度来分析供应链网络的问题，使低碳供应链的研究更加接近现实。将供应链网络权力指数引入到低碳供应链成员节点的公平效用函数中，由此更加准确地描述成员节点的决策行为过程，提高低碳供应链的运行效率。