免疫指标检测用于乳腺癌患者中的临床效果研究

郭宝清

【摘 要】目的：评价探究免疫指标检测用于乳腺癌患者中的临床效果研究。方法：抽选来我院接受免疫指标检测的患者为研究主体，将30例乳腺癌患者作为实验组，30例乳腺良性疾病患者为观察组，60例患者分别一一接受CEA、CA125、CA153单独检测和联合检测，分析其检测结果。结果：实验组患者接受单独检测后的指标明显比观察组的指标高，其阳性检测结果对比，实验组单独检测的概率以及联合检查的阳性概率均显著高于观察组，对比数据差异大，存在显著研究意义（P<0.05）。结论：采用免疫指标检测乳腺癌患者后，其联合检测的结果更准确，取得的阳性率极高，为乳腺癌疾病的诊断提供重要参考依据。

【关键词】免疫指标;乳腺癌;检测价值

【中图分类号】R116【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2020）01--01

乳腺癌属于女性特有的生殖器官疾病，同时也是女性恶性肿瘤疾病中发病率较高的一种，乳腺癌的病灶位置在乳腺腺上皮组织，发病后约有80%的女性表现为乳腺肿块、乳头溢乳等，根据发病程度分为良性和恶性，此病若不及早诊断治疗，会使得病情不断恶化发展，对其身体健康和生活均产生极大伤害，甚至会威胁患者生命安全[1]。乳腺癌诊断多采用免疫指标检测法，为了进一步体现此检测方法的重要性和临床检测价值，我院将抽选收治的30例乳腺癌患者和30例乳腺良性疾病患者展开探究，分析此检测技术的临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

统计研究时间为2017年5月～2019年4月，抽选来我院接受诊疗的30例乳腺癌患者为实验组，30例乳腺良性疾病患者为观察组，观察组年龄25～75岁，平均年龄（49.55±5.22）岁，疾病类型：小叶增生11例，纤维腺瘤10例，乳腺囊肿5例，乳腺炎4例;实验组年龄26～76岁，平均年龄（50.22±5.12）岁，临床分期I期5例，II期10例，III期8例，IV期7例。上述资料对比后发现差异不明显，且研究结果无统计学意义，P>0.05，实验有可比性。

1.2 方法

60例患者均接受免疫指标检测，检测时间取清晨患者空腹状态下，抽取其静脉血2ml，留置5min左右待血液自行凝固后采取离心实验，以3000r/min的转速离心10min，然后将分离后的血清放置在零下20。无菌环境下存贮，检测选用的仪器为美国生产的全自动化分析仪进行发光免疫法检测，依次检测CA153、CA125、CEA 浓度[2-3]。

1.3 观察指标

观察对比两组患者的免疫检测结果以及各指标检测的阳性概率，阳性标准的判断CA153的阳性满足条件为31.3U/ml;CA125的阳性满足条件为35U/ml;CEA 的陽性满足条件为5ng/ml。

1.4 统计学方法

研究数据的计算和分析录入统计软件SPSS23.0处理，计数资料对比用百分比表示，检验方式为X2，计量资料表现形式为（），结果行t检验，当P<0.05说明统计学有意义。

2 结果

2.1 检测指标对比

实验组检测后各指标水平均比观察组高，数据对比存在研究意义（P<0.05），详见表1。

2.2 检测结果阳性概率

单独检测结果的阳性率对比，实验组的明显高于对照组，联合检测的阳性率对比，实验组的阳性率更突出，对比差异显著，P<0.05，见下表2。

3 讨论

基于女性生理结构的特殊性，特别是乳腺解剖结构，其构成要素有纤维组织、乳腺腺体、脂肪和皮肤，一旦女性发生乳腺疾病不仅临床诊断和治疗难度较大，并且疾病对自身造成的伤害更严重[4]。

关于乳腺癌在临床中的诊断方法需特别注意，由于其病情复杂，对于诊断检查要使用免疫指标检测法，此检测技术包含三个指标，依次是CA153、CA125、CEA，为了进一步验证其结果的准确性，本文进行的详细对比分析，数据显示，实验组的单独检测指标值均比观察组的指标高，在阳性概率对比中，实验组单独检测的阳性率分别为86.67%、83.33%、80.00%，而观察组的阳性率为63.33%、53.33%和50.00%，两组联合检测的阳性率为分别为93.33%、70.00%，相对比说明联合检测后其结果的阳性率最高，更能明确的检查出乳腺癌的病情状况。

综合上述，临床针对乳腺癌的诊断检查采用免疫指标检测中的联合检测效果俱佳，其结果更具有参考研究价值。

参考文献：

熊慧生.自拟中药方联合化疗方案对乳腺癌患者免疫功能指标水平及生活质量的影响[J].湖南中医药大学学报，2018，38（08）：87-91.

王文慧，李海滨，宋玉国.乳腺癌患者细胞免疫指标的检测及意义[J].北华大学学报（自然），2017，18（1）：53-56.

杨妺，尚孔顺，王媛媛，等.乳腺癌Ki-67免疫组化检测结果判读研究进展[J].诊断病理学杂志，2018，25（4）：307-310.

王雅婷.乳腺癌超声表现与分子免疫组化指标关系研究新进展[J].临床超声医学杂志，2017，19（9）：623-624.