审美音乐教育哲学与实践音乐教育哲学之比较研究

朱丹丹 王自东

摘 要：音乐教育哲学已成为音乐教育领域理论研究的热点，本文通过对北美的审美音乐教育哲学与实践音乐教育哲学进行比较分析，找出其分歧所在及产生分歧的原因，并从新的视角，总结出两种哲学所存在的相同点。

关键词：审美 实践 音乐教育哲学

音乐教育工作者应精通其所从事的专业领域，并能够从哲学的角度解释该专业的地位和发展方向，“为重视音乐教育在事实上提供一个令人信服的基础”a。审美音乐教育哲学（以下简称“审美哲学”）与实践音乐教育哲学（以下简称“实践哲学”）是北美音乐教育哲学的代表流派，这两种哲学思想近些年来传入我国，逐渐成为国内外学者争论的热点，最终形成了两种思想并存的局面，深深地影响着现今的音乐教育。

一、研究成果综述

笔者在知网上查阅相关资料后，发现与本文有关的研究成果如下：覃江梅的《音乐教育哲学的审美范式和实践范式》（《中国音乐》2008年第1期），以时间为引导，从20世纪50年代审美运动兴起，20世纪60年代得到迅速发展，20世纪70年代达到鼎盛时期，到20世纪80年代实践哲学兴起，以及20世纪90年代审美范式的回应，详细阐述了两种哲学的历史背景、理论来源及主要主张，并进行了客观而公正的评价，但并未论述其异同点。郭小利的《北美“审美”与“实践”两大音乐教育哲学思想之比较研究》（《音乐研究》2008年第9期），站在人本主义教育的角度，解读实践音乐教育哲学，围绕三个问题“为什么教？教什么？我们如何教？”进行论述，并以思想本质为起点分析分歧的根源为：第一，哲学基础不同；第二，理论基础不同；第三，音乐与教育侧重点不同。但是，本文认为该课题研究只关注到了二者的不同点，它们在某些方面应存在相同点。魏玉梅的《雷默与埃利奥特音乐教育本质观的比较研究》（《曲阜师范大学》2012年硕士学位论文），将审美音乐本质观和实践音乐本质观的冲突矛盾进行比较，得出两种思想观并不是完全对立的，该观点与本文的其中一点相似。周骏的《审美与实践的音乐教育哲学范式比较研究》（《信阳师范学院学报》2016年第7期），首先进行概念阐述，其次论述了在各自哲学音乐教育的本质观、目的观、教学观，然后提出了自己的观点。综上所述，国内的学者对两种哲学的述评与比较，思想交锋非常热烈，引起了很多学者的关注。笔者发现，学者们对两种音乐教育观的认识是相互对立的，因此提出疑问：两种哲学是否存在共同点？这是本文重点探究的问题，也是本文与相关研究的不同之处。

在下文中，笔者将通过对两种哲学相关文献的参考，对两种哲学观对音乐和音乐教育的本质及价值的解释进行比较研究，再次梳理了两种音乐教育哲学思想分歧的根源与相异点所在，希望从中探寻出两种音乐教育哲学所存在的相同点。

二、概念阐述及比较

（一）审美音乐教育哲学

贝内特·雷默在20世纪70年代出版的《音乐教育的哲学》（1970）一书，标志着审美哲学思想真正形成了完整的体系，并成为美国官方的音乐教育思想。之后，他相继出版第二版《音乐教育的哲学》（1989）及第三版《音乐教育的哲学——推进愿景》（2003）。這三个版本将他的审美哲学思想系统、完整地体现出来。

1.思想探源

艺术符号哲学奠定了雷默的哲学观，其代表人物苏珊·朗格对他的影响最大。“朗格的符号理论的基本出发点是建立在卡西尔以符号形式为前提的文化人类学基础上的”b，朗格对此进行了发展并进行了不同的分类。她认为，艺术是一种表象性符号，是一种作为情感符号的音乐。当代西方语义学代表人物戴里克·库克认为，音乐所表达的是“人类的普遍情感”，是“人类最深处的本性”c。对于艺术来说，音乐鉴赏是不可缺少的环节。人们通过对音乐形式的学习，以聆听的方式获取审美体验，通过情感的变化获得审美经验。雷默的审美哲学同样也吸收了笛卡尔的主客二元的认识论哲学。20世纪五六十年代，审美哲学的兴起与当时社会的经济、文化背景和教育状况密切相关。1957年，苏联成功把人类第一颗人造卫星送上太空，这使得在“二战”后经济和政治地位迅猛发展的美国感受到了危机。美国航天技术的相对落后，使美国有了教育的危机感，开始指责教育的失败，进行了大规模的教育改革。在这样的状况下，审美论的音乐教育哲学出现。

2. 核心内容

雷默在《音乐教育的哲学》（1970）中指出，音乐教育的本质是“审美”，绝对表现主义能最全面地体现审美的意义。在此基础上，他提出音乐教育的本质和价值是由音乐的本质和价值决定的，音乐教育的首要任务是培养和提高学生的审美感受力，使学生通过听、赏来获得审美经验。在教育的过程中，他们以普通音乐课和音乐表演课为音乐教育的主要课程。后现代主义强调音乐的纯客观性，认为音乐是一种纯客观性的东西，即音响自身。但雷默的审美教育哲学更接近于绝对表现主义，他认为“艺术作品是表现形式，在这些表现形式中，生命的必要条件被捕捉下来，好让人们可以看到他们，体验他们”d。雷默认为，通过听音乐进行鉴赏，了解并学习音乐作品的节奏、音色、和声、曲式、织体等元素的内在构成，理解音乐的审美性，同时加入肢体，音乐会更容易被接受，并且更纯粹。1989年《音乐教育的哲学》第二版出版，充实和拓展了第一版，其中大部分要素没有改变，前提依然是“音乐教育的本质和价值，首先是由音乐的本质和价值决定的”e。同时，他增加了其他学科的内容，用认知心理学来深化审美哲学，并强化了情感的审美教育特征。第二版无论是理论逻辑构架，还是论据、论证都更加严谨。第三版《音乐教育的哲学——推进愿景》（2003），仍以西方美学为基础，坚持原本的观点，内容框架与前两版比较，有很大的不同，引入了音乐人类学、文化人类学、神经学、后现代观念等学科理论。在三个版本中，雷默坚持“以体验为核心”的哲学本质上还是审美哲学，在此哲学基础上的审美教育也在不断改革与创新。其所面临的挑战源于其自身的哲学基础，而其走向终结的原因是其本身固有的缺陷。

（二）实践音乐教育哲学

1.思想探源

20世纪八九十年代，多元的社会结构给美国的音乐教育带来了严峻的挑战，音乐教育也受到了各种理论思潮的冲击，审美哲学的地位开始下滑。由于各种问题的出现，音乐教育家们开始对审美哲学进行批判，其代表是戴维·埃利奥特。埃利奥特出版了《关注音乐实践——一种新的音乐教育哲学》，构建起以音乐表演为中心的音乐教育思想体系，即实践哲学。

2.理论基础

实践哲学以亚里士多德的实践论理论为基础，从实用主义哲学的角度出发，强调音乐是人类多样性的实践。实践哲学提倡音乐教育的语境教学，思想核心即“实践”，并提出了多元化、开放性、差异性的观点，为我们提供了新的研究视角。实践哲学吸收了多方面的研究成果，在发展中受到了哲学、教育学、现象学、音乐人类学的影响，具有明显的跨学科性。

3.主要内容

实践哲学以审美哲学为先导，“一是音乐教育的本质取决于音乐的本质，二是音乐教育的重要性取决于音乐在人类生活中的重要性”f。实践哲学认为，音乐在本质上是多元的，是有目的的活动和多样化的人类实践，“通过歌唱、演奏乐器来进行弹奏和即兴表演的音乐制作作为一种多样化的人类实践应是音乐的中心”g；其教育重点是以“音乐经验”代替“审美经验”，这一论点主要来自杜威的“艺术经验”理论；其在音乐教育课程方面非常强调表演，“表演和即兴表演是……首要的音乐制作形式”h，即音乐本身就是一门表演的艺术，音乐教育要从欣赏转向表演。

三、比较结论

本文认为，审美哲学与实践哲学的思想观念并不完全对立，互相关联又各有特点。

（一）分歧之根源

不同的社会环境、哲学背景会产生不同的哲学思想，审美哲学与实践哲学之所以相互对峙，是因为各自的内容本质不同，所以得出了不同的哲学思想。因此，明确二者产生的背景，追溯二者分歧的根源，是非常有必要的。

1.社会背景相异

审美哲学是在20世纪五六十年代发展起来的，其发展与美国的政治、经济、文化背景紧密相连。1957年苏联的第一颗人造卫星升上太空后，美国发生了教育危机，因而实施了一系列的变革。审美哲学是在這样的背景下发展起来的。实践哲学是在20世纪80年代美国第四次教育改革的背景下，在政治、经济等因素的影响下，由一些资深学者们向审美哲学提出挑战而产生的。

2.哲学思想相异

审美哲学主要受苏珊·朗格的直接影响，而朗格的理论基础主要来自她的老师卡西尔；实践哲学的理论基础主要来自古希腊哲学家亚里士多德的实践论。

（二）分歧之所在

1.本质观

雷默始终坚持：“培养人们观察事物被体现出来的具有表现力的品性，就能够分享事物的审美成分所呈现出来的那种特殊体验。”i他还提出一道公式：“审美观察×审美反应=审美体验。”其基本任务是遵循审美的原则，培养学生的情感和提高学生的审美感受力，通过良好的听、赏环境进行音乐作品鉴赏活动，使学生通过感官获得审美经验来感受音乐的价值。实践哲学认为音乐教育应该存在于实践教育中。课堂是实践的课堂，课堂实践中得出的实践经验远大于审美经验，既能丰富学生的感知经验，又可以让学生在音乐活动中促进自我体验。

2.课程类型

审美哲学认为在音乐课堂上，最重要的课程类型便是音乐欣赏课，学生不需要参与课堂实践，只需要通过多媒体教学用具聆听并欣赏音乐作品，从而获得感官上的审美体验。实践哲学认为，“音乐是一种制作和聆听音乐的声音的人类活动，它扎根于文化并从属于特定实践”j。其音乐课程突出实践性，让学生亲自参与音乐课堂的每一个环节，包括演奏、演唱、聆听等。

（三）相同点所在

1.哲学观

在关于是否需要哲学观的支撑，二者都表现出了相同的看法。雷默这样说道：“关于他们这门课的本质和价值的指导理念——这就是说，他们需要一种哲学。”k埃利奥特也强调，“音乐教育需要一种哲学，一种关于音乐教育的本质和重要性观念和信念的批判性理论体系”l。由此看来，一门学科想要长远地发展下去，需要一种让人信服的基础，雷默和埃利奥特都肯定了音乐教育离不开哲学的支撑。二者都以音乐教育哲学观为前提，二者的本质观也相同，这说明二者的出发点相同。

2.融合中体现兼容

雷默在第三版中指出，“需要一个基于实践的，或者‘实践的哲学（希腊文中，praxis实践一词等于行为、行、行动），作为治疗形式主义疾病的良药，而实践的音乐教育，则是对形式主义音乐教育的必要矫正”m。这里采用了一个协同的立场，认为形式论强调的结果与实践论强调的过程是兼容的，并不矛盾。“对立可以是不可避免的。但是，如果探索了协调的可能性，这两者都可以减少。”n审美哲学的态度肯定并采纳了实践哲学所关切的问题，审美哲学也承认音乐在社会、历史等领域中的作用，这与埃利奥特强调重视音乐与文化语境的关系是一致的。雷默提出音乐教育的主要任务是使学生尽可能广泛地获得音乐体验，而聆听是获得这种体验的一个有效手段。笔者认为，聆听是学生学习音乐的过程中必须经历的环节，那么这也是一种实践。事实上，这与实践哲学强调的通过音乐活动促进学生的“自我实现”，丰富学生的感知经验是相同的。

3.后现代观念转向

在后现代思潮的影响下，雷默在第三版书中，对后现代信条做出了解释。他在坚持审美主义的原则下，批判地引入了后现代观念，积极借鉴其他思想观念，体现了一种融合的哲学立场。埃利奥特的思想也出现了后现代转向，“这种后现代的视角多样性给个人的发展、集体的研究和民主的发展提供了巨大的潜力”o。

四、结语

在音乐教育过程中，不能只看到审美教育，也不能只注重实践教育。在今后的研究中，我们应该注意以下几点：第一，中西结合，在学习借鉴西方思想观念时，要考虑中国的国情、中国文化的语境以及中西方文化和思维方式的差异；第二，加强理论与实践的结合。当前，学者们对音乐教育哲学的研究基本上脱离了音乐教育实践，仅局限于“为理论而理论”的“纯理论”探索，脱离了学校、课堂与学生。我们需要研究者到师生中去，尊重每个学生独特的视角和观点，铭记音乐教育是一种实践性活动。此外，在对音乐教育哲学进行研究的过程中，我们要有清醒的认识，避免盲目崇拜，才能汲取各种音乐教育哲学的思想精髓。

adik 贝内特·雷默：《音乐教育的哲学》，熊蕾译，人民音乐出版社2003年版，第12页，第12页，第141页，第6页。

bc 于润洋：《现代西方音乐哲学导论》，湖南教育出版社2000年版，第271页，第242页。

emn 贝内特·雷默：《音乐教育的哲学——推进愿景》，熊蕾译，人民音乐出版社2011年版，序言，第77页，第45页。

fghjl 戴维·埃利奥特：《关注音乐实践——新音乐教育哲学》，齐雪、赖达富译，上海音乐出版社2009年版，第12页，第47页，第162页，第87页，第11页。

o 林红、管建华：《埃里奥特音乐教育思想后现代转向的文化分析》，《中国音乐》2011年第3期。

参考文献：

[1] 覃江梅.音乐教育哲学的审美范式和实践范式[J].中国音乐，2008（1）.

[2] 郭小利.北美“审美”与“实践”两大音乐教育哲学思想之比较研究[J].音乐研究，2008（9）.

[3] 陈孝余，马艺宁.从纯粹体验到融合立场：雷默审美主义音乐教育哲学释论[J].新疆艺术学院学报，2013（6）.

基金项目：宁波大学大学生科技创新计划（SRIP）项目

作 者： 朱丹丹，宁波大学音乐教育与传承专业在读硕士研究生，研究方向：音乐学科教学；王自东，博士，宁波大学音乐学院教授。

编 辑： 赵斌 E-mail：mzxszb@126.com