千锤万凿出“深山”——浅议方志语言美

王建议

方志文体属于存真求实的叙事性文体，一般称之为记述体。采用语体文记述体，已成为修志界的共识。

记述离不开语言，语言当有美的追求。方志语言亦不例外。但也应看到，首轮、二轮社会主义新方志在语言方面有不尽如人意之处，其中一方面是，过于拘泥于记述体，而忽视了汉语语汇、语法、修辞、音韵的功用，忽略了文体的丰富性，削弱了志书的可读性、趣味性与感染力。

有些人说，地方志是资料性著作，不是文学作品，方志的语言只需朴实达意即可，讲究语言美是文学追求的目标。但中国早期史学著作，与文学作品无严格区别。如史马迁的史学著作。史志本是一对“同根生”的孪生子。谈到语言时，不能把方志同文学对立起来。

被鲁迅先生称为“史家之绝唱，无韵之离骚”的司马迁的史学著作《史记》，是洋溢着语言之美的典范。其语言代表着古代史志语言与古代文学语言的顶峰。两汉以降，不仅是历代文学家学习的榜样，而且一直是历代史学家学习的楷模。曾任中国地方志指导小组组长的李铁映，在全国地方志第二次工作会议上也曾说过，不少名志是文学著作，影响深远。他倡导志书“文学水平要高”。此讲话公认具有重大的学术价值和使用价值，是现阶段中国方志界具有权威性的讲话。这就进一步证实了方志语言求美的合理性、必要性。因此，语言之美实际上一直是方志语言追求的目标，一直是对编修志书的要求。

方志语言对于美的追求，应有一个明确的目标。笔者认为就是追求简练简洁之美、朴实平实之美、精论巧论之美。

一、惜墨如金——方志语言当求简练简洁之美

“《春秋经》曰：‘陨石于宋五。’夫闻之陨，视之石，数之五，加以一字太详，减其一字太略，求诸折中，简要合理，此为省字也。”这是唐代史学家刘知幾在其我国首部史学评论专书《史通》“叙事”部分对史书编纂做的点评。意谓：叙事要简练，句中无赘字。

其实，简练是许多文体的共性特点。古希腊学者卢奇安在《论撰史》一文中说：“文笔简洁在任何时候都是优点，尤其是在内容丰富的场合；这个问题不仅是修辞的而且是本质的问题。”清代著名文人、“桐城派三祖”之一刘大櫆有言：字不可增减，文之极则也，气蕴则简，品贵则简，神远而藏不尽则简，故简为文章尽境。方志是“资料性文献”，以保存和利用资料为主要目的，故简练简洁之于志书更为重要。首轮修志初期，部分专家学者考虑到了此问题，提出了“惜墨如金”“言简意赅”“文约事丰”“像发电报一样”等。

然从目前问世的大量志书尤其是二轮志书来看，有些说不上简练，甚至相当臃肿。二轮志书编纂中存在的问题有：大量使用论述性、宣传性、总结性文体，空话、虚话、套话多，假话、大话、废话也不少。那么，如何方能做到简练、简洁呢？可从三个方面探求：

（一）在字词方面探求

使用形容词与副词，堆砌词藻、夸张、华而不实，是方志语言之一忌。尤其是“极”“极其”“特别”之类的程度副词，难免落入说大话、空话、套话的弊端。忌能愿动词，志书所记，是已存在的事实，故而不需要如“必须”“须”“要……要……”“希望”“能够”“可能”“应当”之类词。忌用判断词“是”，方志因力避对事物分析说明，故而不宜用“是”以及“为”“系”“乃”等。忌“由此可见”等推理词。文言常用虚词“之乎者也矣焉哉”，只有“之”“者”可用于新编方志。尽可能多用单音词代替双音词，用双音词代替多音词，例如用“经”代“经过”，“首次”代“第一次”，“增至”代“增加到”，“病逝”代“因病逝世”，“应”代“应该”“应当”。

再者，从词义上讲，也有较明显失当之处：一忌夸耀地情的部分溢美之词。如“人杰地灵”“人才辈出”“物华天宝”“钟灵毓秀”“物产丰富”“地理位置十分重要”之类。二忌夸耀变化的某些词，比如“飞速发展”“日新月异”“焕然一新”“突飞猛进”“蒸蒸日上”。三忌形容各类事物的部分词，如“崇高”“可喜”“极大地”“非常”“十分”“巨大”“重大”“举世瞩目”等之类。四忌新近时髦之词，如“忽悠”“粉丝”“爽”“帅呆了”“酷毙了”之类。五忌笼统模糊抽象之词，如“县委主要领导”“上级”“硕果累累”“又上一个新台阶”“成绩显著”“受到好评”“明显提高”“加大力度”“发挥了重大作用”“很久以前”“大概”“收获很大”“得到好评”“由于种种原因”等之类。

（二）在标点符号方面探求

要多用句号，要说短话；减少定语成分，尽量少用逗号；去掉陈述当中的书名号，如婚姻法等，不用书名号；紧密的并列词，如“衣、食、住、行”“婚、丧、嫁、娶”等，可省去顿号。①张凤雨：《关于地方志书语言风格特色的探讨》，《广西地方志》2010年第5期，第9页。

（三）在句式方面探求

忌“的”字句式，“的”通常做定语，限定主语和状语，用“的”太多，使句子拉长。忌“了”字句式，比如“达到了”“进行了”“增强了”“形成了”“通过了”等。“了”是时态助词，表示动作或一项任务的变化或完成，而方志记载的都是发生过的事，所以不用那么多“了”。忌总结句式，如：在某某关怀下、在某某领导下、在某某配合下、在某某帮助下。忌“为”字句，如：为了某某。忌“共”字句，如：全县共、全市共、共投资、共完成。忌“对”字句，如对某某进行了某某，多附加成分，冗长松散。

不少志书语言简练、简约，可以说文约事丰，堪称典范，堪值当代修志人学习、借鉴。

山西省《曲沃县志》就注意精练文字，达到文约事丰。如城乡建设编县城建设章公益设施节，下设供水、排水、供电、路灯、供热、桥涵、园林、环境卫生、消防建设等9目，只用了2100多字，将县城各项公益设施的发展历史和现状都交代得很清楚。其中的路灯目是这样写的：“1951年秋，棉花加工厂在南大街装置临时性路灯数盏，为县城内有路灯之始。1959年曲沃中学在顺城关街装路灯。1972至1988年，城建局先后在府东、府西街，晋都南、北路，贡院街，兴隆街，浍滨路等街道安装永久性路灯，灯距50米。另外，徐家巷口和后街口各一盏。各城路灯共155盏。其中，钠光灯62盏，贡灯93盏。”此目只用了140字就把县城路灯始设、发展和现状写清楚了，文字精练，没有虚话、套话和废话，做到了“像打电报一样，惜墨如金”。

二轮《夏津县志》也是一例。编修征集来的资料时，主编首先对浩繁的资料按“编次”（目录中的次序）排列，依次通读全文，详其本末，待胸中脉络清晰、轮廓分明后，始操笔修订。在“核”“严”准则下，削减缛文芜词、浮语赘句使之“简”（提炼）；正确规范，温文优美归于“雅”（加工）。如，水利编中有记治河清淤的资料，原始资料有450余字，删减之后仅用175字。文字简洁不失史实，遣词造句也较原文规范雅驯。整个纂修过程，凡刊落修改文字，以文约事丰为标准，力追行文“章不剩句，句不剩字”。①李宏升、鞠庆波：《浅谈二轮〈夏津县志〉的特点》，《山东史志》2016年第4期，第21页。

再看笔者故乡汶上县《汶上县志 概述（一）》中的文字：“汶上县位于山东省西南部，东临兖州、宁阳，西连梁山、嘉祥，南据三湖同济宁市郊接壤，北枕汶水与肥城、东平县相望。地跨北纬35°31'～35°56’与东经116°18'～116°40'。最大纵距58公里，最大横距35公里。总面积877.22平方公里，其中耕地面积85.11万亩。辖12个乡，3个镇，559个行政村。1987年，总人口618096人（汉族占99.8%），平均每平方公里705人。总人口占济宁市各县（市）区第三位，人口密度居第二位，高于山东省和全国平均密度。”②何树瀛等：《汶上县志》，中州古籍出版社1996年。这段文字，简洁流畅，把汶上县的位置、地理坐标四邻、面积、乡镇村、人口等交代得如“小葱拌豆腐，一清二白”，几乎没有一个多余的字，更无一句多余的话。而且注意用词变化，如“东临”“西连”“南据”“北枕”等，避免重复。如此行文，干净利索，不拖泥带水，足可以称为简练美、简洁美。

二、清水芙蓉——方志语言当求朴实平实之美

作为地方志书，语言风格应崇尚朴实，以质朴无华为美。正像章学诚在《文史通义·古文十弊》中所言：“与其文而失实，何如质以传真也。”朴实平实，不求华丽，是方志语言的一大特点。以质朴、平实的语言表达出密集的信息，包含着丰富的资料，方能达到方志的要求。怎样才能让志书语言做到朴实平实？姜继业在《谈志文的朴实与简洁》一文中总结了四点，即：“顺时序，忽回旋；去修饰，不形容；绝夸张，只实述；排模糊，须准确。”③姜继业：《谈志文的朴实与简洁》，《中国地方志》2009年第5期。黄苇在《方志学》中说：“方志乃记述性著作，行文上不求修饰，不事比喻、隐语、反语、双关语。”

以《建德县志·概述篇》中的这段文字为例。“果木之乡。在建国30多年的经济发展中，本县不但恢复了传统的竹木，油桐，油茶、严漆、茶叶等林木产品，而且还发展了柑桔、雪梨等大批四季水果，逐步成为新开发的果木之乡。1983年，严漆为全省首位，桐油为全省第2位，乌桕为全省第6位，油茶为全省第14位，木材为全省第9位，茶叶为全省第10位，柑桔为杭州7县第1位。”④建德县志编纂委员会：《建德县志》，浙江人民出版社1986年。语言朴实，有总述，有横剖。把建德所以能称为果木之乡的因由写得很实在，无渲染夸张。

然而，资料性、知识性强的书，往往忽略了文学性、可读性，这在古今皆可算是一种通病。近年，严谨、朴实似乎已成为志书规定性的语言要求，有些志书的编者一味拘泥于此训，以致造成一些志书语言的呆板、僵化、干瘪、生硬，使志书丧失了色彩，缺乏可读性。其实，朴实与讲文采并不矛盾，朴实并不等于不注重文采，质朴并不意味着方志没有文采。地方志编修，如既保存了资料，又富有文采，一举多得，岂不更美？

章学诚主张，方志文风须做到“要简、要严、要核、要雅”，其中“雅”就有个文采问题。他说地方志“期明事实，非尚文辞”，但又说“文不雅驯，难垂典则”，是说既“非尚文辞”，又要“雅驯”，“言之无文，行之不远”，那些不注重文采的地方志书是不会流传久远的。方志学家黄苇说：“强调文风朴实，不是说方志语言表达没有文采。”因此，方志内容表达是需要文采的。

以新编《休宁县志·名胜》中记述“松萝山”为例：“路径崎岖幽绝。仰望峭壁悬空，群峰攒簇，松萝交映，蜿蜒数里，如列屏嶂；附视石嶂夹流，危石戛泉，潺潺迸玉。山以岩险，保其幽静，别具秀色”。①休宁地方志编纂委员会：《休宁县志》，安徽教育出版社1990年。饶有文采的记述，形象地写出山路谿谷的幽邃，树木松萝的葱郁，流泉的澄澈清泠，让人读之如临其境。二轮《夏津县志》在纂修中，一开始就提出了“秉笔直书、注重文采”的基本原则，如对一些园林景观的记述，写黄河故道森林公园：“周定王五年，黄河改道流经夏津县域，至新莽始建国三年再度溃决改徙他流，在夏津县域行水长达613年之久。是后，在当地遗留下一条沙丘绵亘的大河故道。年湮日久，沙丘之上林木蓁茂，遮空蔽日，苍翠如云。人行其间，躬身附首，拨叶分枝，不辨南北，饶有邃谿幽谷之趣。1993年，夏津县人民政府将其正式定名为黄河故道森林公园，进行开发保护。迄今，总面积已达8000公顷，林中莺飞蝶舞，花果丰馥，幽致深邃，四时景观各得其胜”。②李宏升、鞠庆波：《浅谈二轮〈夏津县志〉的特点》，《山东史志》2016年第4期，第22页。以文采之笔依实记述，文词规范且雅驯。

可见，修志是需要文采的，尤其是在记风景名胜、山水园林方面，更需文采。方志在据实直书的前提下，辅以富于文采的语言表述，无疑是锦上添花的。

提倡志书要有文采，可以借鉴某些文学手法，但必须得当，不能像某些文学作品那样虚夸浮饰，不能说大话、空话、套话，更不能说假话，不能言过其实。如一讲生产就是“产值扶摇直上”，一讲经营就是“效益突飞猛进”。这样写，是明显不行的。有的志书写人工降雨：“高射炮……共发射600余发37型人工降雨弹，结果龙王乖乖听了人工的话，全县普降了透雨。”这里虽用拟人和夸张的手法想写得生动些，但结果反而失去了真实性。

三、因“情”制宜——方志语言当求精论巧论之美

述而不论，即述而不作，是孔子提出的。“述而不论（作）”作为“春秋笔法”，成为我国编史修志的一种传统。明代方志编撰者提出“据事直书，即意自见，不著论断”③明嘉靖《太原县志·凡例》，王建成《“述而不作”析》一文，载《中国地方志》1991年第3期。。章学诚在《答甄秀才论修志第一书》中提出“据事直书，臧否自见”的修志准则。当代方志编修遵循了这一传统。欧阳发在《志体三议》中说：“志书的章法要求……重在记述，叙而不论，尤其是不能大段议论”。④欧阳发：《志体三议》，《中国地方志通讯》1983年第5期。王复兴的《方志体例概述》在论及新志的文字表现形式时也强调：“方志属记述体，重在记述，述而不论，或仅在关键地方画龙点睛地略论一两句，决不能大段议论。”⑤王复兴：《方志体例概述》，《中国地方志通讯》1984年第3期。刘乾昌在其《方志论文选》中指出：“在一部几十万字、成百万、成千万字的志书中，可能不能绝对得一处议论都没有，但是不允许有议论的这条原则是不能改变的……”⑥刘乾昌：《方志论文选》，山东人民出版社1991年。王卫明在其《当代方志编纂述论》一书中认为：“在记述过程中不作议论、评论是方志的基本要求。”①王卫明：《当代方志编纂述论》，河南人民出版社2015年。2008年，中国地方志指导小组印发《地方志书质量规定》，其中规定“纵述事实，述而不论”。

实际编纂中，也有人对方志“述而不论”持异议。如王建成的《“述而不作”析》②王建成：《“述而不作”析》，《中国地方志》1991年第3期。提出了“述而有作”，他认为有些志书因为“述而不作”而显得“无所作为”。再如，步进《上届修志“述而不作”笔法探得》一文，也是对此提出异议，说：“历代修志，都以‘述而不作’为笔法指导，上届修志依然作为一项原则，言为‘只叙不论’。近两三年，有几位学者开始进行新的探究……。但认为依然用‘述而不作’指导编修新志则不合时宜，正确做法是用新观点作画龙点睛之‘作’。并提出：……志‘述而精作’。”③王卫明：《当代方志编纂述论》，河南人民出版社2015年。

已出版的大量一、二轮新编地方志书中确确实实包含着议论的成分、议论文体，笔者认为，方志语言可以呈现议论色彩，可以出现议论之笔，只是应因“情”（指情况，包括具体情况、实际情况）制宜，据情决断，照顾特殊，灵活运用，诸如方志编纂中序文、述体及人物传等方面，网开一面，特开绿灯。应做到述而精论、述而巧论，呈现精论美、巧论美。

当代方志编纂，语言风格上，可有意识地运用议论笔法，以增加志书的思辩性，增强志书的指导性。议、论，同属论说文，都是议论说理的文章，在旧方志中，志书序的体裁包含议论文体是客观存在的。新编地方志，继承了旧志序的体裁，并有所发展，突出表现为新方志述体的形成。新方志在一志之首设置概述或总述、综述，最早是在1981年7月全国首届地方史志学术讨论会上提出来的。1984年初，主张在志书体例上创新的董一博开始建议县志篇目增设概述。④汪天德：《方志议论的含蓄美》，《巴蜀史志》2003年第3期。关于述体的写法，可谓见仁见智，但在述体中议论已为方志界认可。这些议论，多为揭示规律，总结经验教训，议得失、明趋势，是纵述历史、横陈百科基础上的高度概括。按董一博认识，即是“概述……有叙有论，夹叙夹论，其最近落脚点有类国策，以备资政、教育、存史之用”，“既可纵论，也可横评，允许作者按事实说话，突破叙而不论和寓褒贬于叙事之中的老框框”。⑤汪天德：《方志议论的含蓄美》，《巴蜀史志》2003年第3期。新方志编纂实践不仅已认同了这个观点，而且有强劲发展之势。例如1994年出版的《阳城县志·综说》，一写阳城优势，二书阳城劣势及历史教训，三从哲理高度策论阳城振兴之计，已破了议论在述中含而不露的桎梏，做到了“不作浓缩全志的概述，而为纵观古今，横陈利弊的策论”。⑥汪天德：《方志议论的含蓄美》，《巴蜀史志》2003年第3期。这种探索，是有勇气的，是突破性的，是值得引起注意的。

从不少优质一、二轮志书可以看出，概述或综述须做到：论之有据，鸟瞰全局，叙议结合，多用判断性语言，使叙事升华。我们再看《建德县志》“概述”。如第二自然段，叙述山、田、水面亩数后，用个判断语议一下：“是一个山多、田少的山区县份”；讲到交通时，指出“水陆交通方便”。两句议论恰到好处地点明了地方特点。在第三自然段叙述经济发展的几个阶段时，以议带出有关工农业、文化教育事业的一些具体数据，提示三中全会后建德所起的巨变。第四段的开头部分，更是一段纯议论性的文字，仅74个字，为揭示“四大特点”形成的时势做了精辟的说明，做到了叙论结合，论之有据，画龙点睛，升华叙事，精论巧论。

因“情”制宜，精论巧论，还表现在，当代方志编纂包括序文、述体及“传”“志”各方面，褒贬、议论色彩，可通过遣词造句技法及铺陈对比等修辞手段巧妙呈现。在叙述句中使用感情色彩突出的字、词足以表达编著者的喜好厌恶；恰当使用形容词、动词、叹词、副词也可反映出编著者的褒贬倾向，做到不露痕迹地发表意见，闸明观点。例如，港胞某“1957年被错划为右派分子”，一个“错”字，态度鲜明，跃然纸上，足以表明1957年反右斗争扩大化的性质，起到为该人物正名的作用。①汪天德：《方志议论的含蓄美》，《巴蜀史志》2003年第3期。在记述中，一些修辞手法和写作方法也可以起到议论效果。例如铺陈、对比、解释说明。铺陈使用较多同类资料，往往起到渲染作用，列举较多正或反的例子，表达肯定或否定态度。对比选用相反的材料放在一起记述，提供给读者辨识，评议自在其中。例如《德昌县志》②德昌县志编纂委员会：《德昌县志》，四川人民出版社1998年。卷21《民政》“救灾”一节，记述1943年春德昌等14个县受灾，行政院救济委员会“先后兑发赈款十万元到（西）康”，9月省民政厅《施政报告》称省府以“全省灾区辽阔，灾情严重，决非区区少数赈款所能普济”为由，暂将赈款存入银行，令各县上报灾情，“赶办全省赈济办法”。1945年包括德昌在内的14个县受灾，10月中央核准“拨发赈款265万元”，拖至1946年4月，尚称“惟以各县办理赈灾表多属迟延，尚有少数县份未行呈报来府，影响整个分配工作，已严令催报。一俟报齐，立即配发”。抨击了国民党政府拖、截赈灾款的弊端，揭露其专事内战，财力亏空，官吏办事不力的实质后，紧接下段，对中华人民共和国成立后救灾工作进行记述。前后两段各自铺陈又互为对比，资料翔实充足，说服力强，孰是孰非，观点明确，不论胜论。

一部内容充实的志书，倘若没有优美的形式表现它，会使人感到遗憾。王朝闻说：“美的事物经常是以其鲜明生动的形式——色彩、声音、形体等诉诸人们的情感感受的。”③王朝闻：《美学概论》，人民出版社2005年。志书的表现形式装帧、插图、照片、表格、语言等，如果粗制滥造，就会破坏志书的统一之美，不能激发人们的情感，也就会削弱志书的功用，尤其是，方志与其他著述相比，具有更高的要求。因方志不仅为当代人使用，还要流传子孙后世，留芳百代千年。故而，它必须以真实的事实、丰厚的资料、精美的语言，来经得住历代风雨的惨酷剥蚀，经得住各代理论、舆论、批评家的严酷点评，为社会进步铺展深厚积淀，为文化长河淘沙铄金，为时代进步提供参鉴。