“师生合作评价”方式下大学英语写作反思性教学

（德宏师范高等专科学校 云南·德宏 678400）

0 引言

反思既是教师改进教学的常用方法，也是教师实现自我发展、形成职业能力的有效途径。教师在教学实践中“不断探究于解决自身和教学目的，以及教学工具等方面的问题，将‘学会教学’与‘学会学习’结合起来，努力提高教学实践合理性，使自己成为学者型教师的过程”就是一个反思性教学的过程（熊川武，1999）。“反思性教学具有主动性、反馈性、调节性和有效性”的特点，其有效性体现在“反思不仅对某一教学活动的顺利进行有效应，而且还能为下次的教学活动提供经验和帮助，以提高今后教学活动的有效性（高翔，王蔷，2003）。笔者在高职高专大学英语教学过程中，一直被“如何对每个学生的每篇写作给予及时、有效的评价指导”所困扰。大班教学，人数多，课时紧，基础薄弱，这是普遍存在的现状。作文详批时间太长，反馈不及时。语言问题较多，无从下手修改。教师付出较多时间与精力对学生作文语言与篇章的批注，学生在访谈中表示“更多只会关注教师对作文整体评定的等级。对于批注也会看一下，但从没想过再次修改作文，进行二次加工。另外，看到密密麻麻的红字批注时对写作产生恐惧与焦虑”。作文批改进入教师单向努力的状态，学生作文中相同的语言错误依然周而复始地出现。基于此，笔者在所教授班级尝试进行了“师生合作评价”方式下大学英语写作的反思性教学行动研究。

1 TSCA简介

(Teacher-Student Collaborative Assessment，TSCA)“师生合作评价”是文秋芳带领的“产出导向法”(production-oriented approach，简称POA)团队提出的一种新评价形式。TSCA的评价对象是学生课外完成的产品，包括书面与口头产品。与其他评价方式相比，TSCA有如下三个特点：评价主体不是教师与其他主体的简单叠加，而是打破“学”与“评”的界限；评价的内容单不单限于作文本身，同时涵盖了教学目标；评价活动不单限于课内评价环节，还延伸至课外的机评、学生互评、教师普查与抽查（文秋芳，2016）。TSCA实施步骤与要求见图1。

2 行动研究反思促教学

行动研究是教师反思性教学的主要方法之一。在教学过程中将教学的各种行为作为意识对象，不断积极主动地进行计划、评价、反馈、检查、调控和改进的行为过程（高翔，王蔷，2003：89）。在以TSCA为指导的大学英语写作行动研究过程中，对于该评价模式的实施产生很多困惑，甚至有时教学效果并不如预期。笔者在这一过程中更多是查阅资料，根据不断变化的学情、教情，结合新理论，并对教学实践的计划、评价、聚焦、样本、修改等环节不断反思后又不断尝试，不断调整自己的教学。在教师在助学生成长的同时，也促进自身发展，使自己的教学充满活力与生命力。

2.1 重视TSCA课前环节

图 1：本图引自文秋芳，Foreign Language World，2016：40

TSCA课前环节的充分准备是实施课内评价的前提。尝试阶段面临的主要问题有：首先，挑选典型样本经验不足，缺乏理论指导，耗时费力。2017年秋第一次尝试TSCA时：从浏览作文、挑选典型样本、确定焦点、制作课件、修改样本等一共花了整整一天的时间。其次，难以确定评价焦点。高职高专学生基础薄弱，作文中语言问题较多。TSCA强调有选择性地进行聚焦评价。焦点选择成为一个难题；第三，学生还没有养成习惯，单元结束，部分学生不按时提交作文。不仅影响课前教师样本选择，更直接影响课内实施。大学英语每周2节课，一旦耽误便会影响后期的教学进度。正是这些诸多困难导致笔者第一次尝试时一个学期仅开展了2轮 TSCA评价实践，没有达到预期的实际效果。笔者通过查阅资料，进行文献阅读，再次重新学习产出导向法与TSCA并反思：如何挑选典型样本，以及确定焦点？针对学生无法产出写作原因。笔者通过谈心方式与这部分同学进行沟通交流了解情况。同学表示基础薄弱，虽然已经学完了整个单元的内容，还是无法产出写作；另有部分同学表示错过提交作业的时间，没法提交作业。“产出导向法”强调始于产出，止于产出的特点（文秋芳，2016）。于是笔者将课前准备重点放在：（1）如何保障学生按时产出与提交作文？（2）如何有效确定评价焦点与样本？孙曙光（2017）指出其在TSCA实践研究中确定评价焦点的三原则：典型性、可教性和渐进性原则。通过浏览学生提交的作文先确定评价焦点与制定可及的评价目标。根据评价焦点和目标来选择典型样本，体现了产出导向法POA的“目标导向、重点突出”的操作理念。这三个原则为之后的TSCA实践提供了重要的参考依据（见图2）。

图 2：本图引自孙曙光，Modern Foreign Languages，2019.Vol.42 No.3

与传统评价中的“评教分离”不同，TSCA主张“评教结合”，即“教什么，评什么”（孙曙光，2019）。在后期的教学中笔者有意识在单元的听、说、读环节中围绕单元教学目标对写作词汇、句型、语法进行渗透。为“产出”做好铺垫。并改变了1稿提交纸质作文的方式，直接在句酷批改网提交，加强对学生作业的监管，保障课内环节的正常实施。另外根据批改网数据进行分析，高效确定典型样本与焦点。

2.2 精心设计TSCA课中环节

对于新学理论的实践，我严格按照理论进行“精细化设计”，然而在设计TSCA课中环节时，我陷入了“精细化设计与精力不足的矛盾”（孙曙光，2020）之中。我的课题组成员也开始提出类似的问题，表示很困惑。我们花费大量精力处理“课前如何选择聚焦点时，便无暇顾及课中和课后环节的精细化设计，导致课中环节操作不精细，学生课下修改不充分”（孙曙光，2020）。工作量倍增的同时，还没有效果。反思总是解决问题的第一步，有针对地优化各环节的重难点，并根据实际学情与教情作出调整才是关键。首先从课中环节入手，高职类非英语专业学生的基础非常薄弱，根据教师要求对样本进行独立评价环节几乎是无效的，更是难以开展讨论与师生合作评价。针对这一学情，笔者在布置评估任务的要求与步骤里增加教师讲解典型例句的环节，取消了单独评价样本环节，直接进双人活动讨论修改典型样本。以提问的方式了解学生样本修改情况，再呈现我课前修改的样本。针对学生修改的样本与教师修改的样本进行对比讲解，以显性地方式明确学习本次评价的焦点，完成师生合作评价的第一步；在带领学生完成练习，强化重点语言形式环节。笔者直接挑选句酷批改网机器批改的错句进行讨论、修改、寻求教师帮助的小组活动，以强化掌握本次评价的重点语言形式，完成师生合作评价的第二步；鉴于高职类学生基础与学习自我管理薄弱的问题，修改意识需要教师逐步培养，否者TSCA的课后修改就无从谈起。课内实施环节，笔者增加了独立修改作文，进行作文二次加工的环节。学生可以向同学、老师寻求帮助。在前两步师生合作评价的基础上，这个环节学生能够顺利完成作文的第二次评价修改。句酷批改网显示经过TSCA课内实施，对比1稿与2稿，学生作文的语言质量无论从词汇丰富度还是语法句型方面得到明显提升。课堂学生参与活动积极，气氛活跃，与之前形成明显对比。

3 小结

“师生合作评价”方式下大学英语写作反思性教学，不仅是对师生合作评价的实施步骤课前、课中、课后三个环节的梳理。更是对行动研究的反思与总结。在这三个循环链中，TSCA课前环节的充分准备是实施课内评价的前提；“课中环节是教师实施评价的重点和难点”（孙曙光，2019）；课后环节，保持师生的对文本修改的交流，打破常规作文批改单向模式，将“评”与“学”有机结合，有效地延伸了课堂。反思性教学是不仅促使教师自我发展，同时也改进了教学。