优质护理在临床路径中的权重分析及满意度调查

赵瑞娟

(郑州市第一人民医院 护理部，河南 郑州 450000)

临床路径是综合科室、部门医护人员的集体意见确定的医护程序，在程序框架下针对特定疾病或手术制定的有针对性、最适宜的护理服务计划，优化护理流程，减少资源浪费，增加患者护理获得感。因此，临床路径具有一个显著的特点，即尤为重视与患者的沟通交流，以实现质量的持续改进[1]。临床路径本质是护理的标准化，综合了整体护理、持续性质量改进、循证医学等，对护理质量要求颇高[2]。优质护理与临床路径的结合有其必要性和必然性。本研究以满意度作为评价指标，分析优质护理在临床路径中的实际权重。

1 资料与方法

1.1 一般资料随机选取2016年6月至2018年5月在郑州市第一人民医院住院的220例患者为研究对象，按照病房性质分成观察组(120例)和对照组(100例)。观察组为临床路径病房，其中男75例，女45例；年龄37～62岁，平均(48.3±5.4)岁；住院时间10～28 d，平均(17.3±2.1)d；生活地：城市90例，农村30例；付费方式：医保60例，合作医疗14例，自费30例，公费16例；对照组为非临床路径病房，其中男70例，女30例；年龄38～64岁，平均(48.3±4.2)岁；住院时间12～28 d，平均(16.7±2.4)d；生活地：城市72例，农村28例；付费方式：医保42例，合作医疗16例，自费25例，公费17例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 患者知晓情况123例患者知晓所在病房开展了优质护理服务，占比55.9%，其中观察组92例，占74.8%(92/123)，对照组31例，占25.2%。从知晓途径看，123例患者中，通过医护人员介绍知晓的65例，占52.8%；经医院宣传渠道知晓的32例，占26.0%；经病友或其他渠道知晓的20例，占16.3%；医院告知的6例，占4.9%。

1.3 研究方法采用调查问卷方式了解优质护理及实施情况，包括优质护理定义、内容、实施流程、了解途径及实际开展情况。设计护理满意度调查问卷，内容包括患者从入院到出院全环节涉及护理服务的满意度情况，并对医院服务、护理服务进行主客观性评价。

1.4 评价指标评估患者对优质护理知晓情况；比较两组患者对护理整体满意度、医院整体满意度的权重情况；从优质护理具体指标方面比较两组满意度差异情况。

2 结果

2.1 护理整体满意度和医院整体满意度权重在护理整体满意度权重上，观察组护理满意度高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。在医院整体满意度上，两组满意度权重比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者护理整体满意度和医院整体满意度权重比较[n(%)]

2.2 优质护理服务指标满意度两组入院引导、护士服务态度、护患沟通顺畅性及护理服务整体评价方面比较，差异有统计学意义(P<0.05)；两组护理操作、出院健康教育比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组有关优质护理服务指标的满意度比较分)

3 讨论

近年来，由于政策层面的推动，临床路径管理理念及优质护理服务在各级公立医院得到深入实施，其目的是满足社会对优质护理服务的需求[3]。从现实情况来讲，优质护理作为临床护理路径管理的重要部分，对改进护理服务质量，融合护患关系起着积极的促进意义，反映到患者层面是护理满意度的提升。因此，医院越来越倾向于将基于主观评价的满意度调查作为结果导向及质量持续改进的手段之一[4-5]。然而，基于临床路径下的优质护理实施情况及效果评价，有赖于大样本量的调查及比较分析。

本研究随机筛选出220例住院患者，经统计123例患者知晓优质护理服务，占比55.9%，刚刚超过半数，其从获知渠道上看，通过医护人员主动介绍的占52.8%，而医院告知的仅有4.9%。这提示优质护理服务的宣传力度还有待进一步提升。基于临床路径的观察组优于基于非临床路径的对照组(74.8%比25.2%)。这说明临床路径管理有助于促进优质护理的贯彻实施。从满意的权重来看，观察组满意度高于对照组(P<0.05)。这符合优质护理致力于增进护患沟通，改进护理流程和服务标准化的特点。观察组入院引导、护士服务态度、护患沟通顺畅性等优质护理优于对照组，这一结果进一步证实了临床路径下优质护理的积极作用及不可或缺性。两组医院整体满意度权重比较，差异无统计学意义(P>0.05)。原因或是护理服务仅是医院管理的一部分，医院整体满意度的评价指标更为宽泛，评价维度更多，不过这也正体现了优质护理对于提升“护理”这一医院重要指标的关键性和专业性。