新型医学检验微生物培养箱的研制与应用研究

黄卫昆

（云南联顿骨科医院 云南 昆明 650000）

1.新型的医学检验微生物培养箱的研制

“新型的医学检验微生物培养箱”是由培养箱体、绝热装置、箱外门、玻璃封闭门、LED 灯、加热装置、温度传感器等18 个部件所构成，培养箱体与箱外门相连，箱外门的外部设置了显示屏幕和定时器，两者在同一个水平面上，然而显示屏幕设置了温控开关，在箱体的顶端中部位置设置了LED 灯，同时，绝热装置设置在箱体的两侧，加热装置位于左侧，制冷装置位于右侧，而温度传感器设置在箱体的内部，为了确保箱体的密封性，特殊设置了玻璃密闭门，消毒支撑架则设置在箱体的空腔内，振荡器置于其上，培养皿设置在振荡器之上，箱体的底部中央部位设置了蒸汽喷雾装置，外接电源线连于箱体的外部，箱体总共有三层。

2.新型的医学检验微生物培养箱的微生物检验

2.1 样本与培育方法

选取2018 年7 月－2019 年7 月在本院临床采集的100 份微生物标本，其中血液标本有40 份，痰液标本有40 份，呼吸道标本有10 份，尿液标本有10 份，将其列入研究组；同时另外选择100 例微生物标本，其中血液标本有42 份，痰液标本有38 份，呼吸道标本有12 份，尿液标本有8 份，将其列入对照组。对照组微生物用无光的培养箱进行培育，研究组微生物采用“新型的医学检验微生物培养箱”进行培育。

2.2 观察指标

观察两组微生物检验阳性率、菌落数量以及培育时长。

2.3 统计学方法

数据采用SPSS21.0 统计软件进行统计分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

3.结果

3.1 两组微生物样本检验阳性率

研究组血液、痰液、呼吸道和尿液微生物阳性率分别为41.00%、37.71%、59.82%和67.42%，均比对照组的12.79%、20.40%、34.29%和23.22%要高，其差异有统计学意义P＜0.05，见表1。

表1 两组样本微生物检验阳性率比较

3.2 两组样本菌落数量

研究样本组血液、痰液、呼吸道、尿液标本菌落数量均比对照组多，两组比较其差异有统计学意义P＜0.01，见表2。

表2 两组样本菌落总数比较（±s，×109/cfu·ml-1)

表2 两组样本菌落总数比较（±s，×109/cfu·ml-1)

组别 例数 血液标本 痰液标本 呼吸道标本 尿液标本研究组 100 1.70±0.16 1.60±0.23 1.78±0.15 1.74±0.14对照组 100 1.52±0.26 1.37±0.14 1.54±0.27 1.60±0.11 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

3.3 两组细菌培育时长

研究样本组细菌培育时长为(2.14±1.20)d，比对照组的(3.06±1.14)d 要短，两组微生物样本培育时长比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

4.讨论

微生物检验是临床诊断过程中至关重要的一步，其能够指导疾病的诊断和治疗，有效促进患者更快更好地恢复健康，同时也具有流行病分布研究意义。微生物检验对于诊断感染性疾病十分重要，通过微生物检验，可以准确地诊断出疾病的类型和感染的状况，为感染性疾病的诊治以及预防提供借鉴，临床上微生物检验首先需要对微生物进行培育，微生物培养箱就是其培育的重要工具，当前临床上采用的培养箱都带有隔离温度的功能，可以利用加热和制冷装置进行交叉工作，使箱体内部的温度保持不变，进而满足各项实验的温度要求，为培养对象创造最好的生长环境。

在本研究过程中，采用“新型的医学检验微生物培养箱”对收集的100 份微生物标本进行培育，与采用无光的培养箱培养的100 份微生物标本进行对比，其结果显示，研究样本组血液、痰液、呼吸道、尿液标本微生物的阳性率均比对照组的高，菌落数量均比对照组的多，并且培育时长比对照组要短。结果表明，新型的医学检验微生物培养箱的临床应用价值更加明显，能显著提升微生物的阳性率，增加菌落的数量，并且培育时长更短。

综上所述，本研究中的“新型的医学检验微生物培养箱”用于微生物检验效果显著，不但能够加速微生物的培育，还能减短培育时长，并且能够提升微生物检验的阳性率，增加培育的菌落数量，值得临床应用。