我国风险投资退出机制的动态研究

杨甜甜 李 南

(华北理工大学经济学院 河北 唐山 063210)

风险资本退出作为风险投资不可或缺的重要一环，是实现资本增值和资本循环的关键，有四种退出方式：IPO、股份回购、兼并收购和破产清算。我国学者对风险投资退出机制的研究数量繁多，主要集中在风投退出机制中的问题、风投退出方式、风投退出后的影响。

一、风投退出机制中存在的问题

目前，我国风投退出机制中急需解决的问题是退出渠道狭窄、相关法规不完善、缺乏高素质人才。

何永思(2020)，赵婉婷(2020)，储小节(2018)，林冰清(2018)，钟桥、金艳红(2018)都提出提出要建立多层次的资本市场来解决退出渠道狭窄的问题。

何永思(2020)，赵婉婷(2020)，许智灵(2018)，张国山(2018)都提出要构筑良好的风投退出政策环境，落实法律法规和资源整合制度为风投退出保驾护航。

储小节(2018)，翟文娟(2017)提出我国缺乏专业高素质风险投资人才的问题，急需培养国内的高素质人才队伍来完善我国风投退出机制。

侯晓梅(2018)创新地提出提升中介机构建设力度，推进风险资本的投资循环。

二、风投退出方式及影响因素

文娟(2020)通过案例分析认为IPO仍是风投退出最受欢迎的方式。巍然(2018)发现企业成熟度越高、融资需求越大、风投机构的组织形式为有限合伙制、风险资金注入条款中设置降低信息不对称的条款时，风投企业会选择IPO进行退出。李莫冷(2018)从宏观经济制度环境和投资机构自身组织治理、判断决策两个方面，为我国创业投资获取高额IPO退出收益率提供了参考。康可心(2017)提出宏观经济周期、资本市场环境、融资企业内因是影响私募股权投资退出方式选择的核心因素，并得到IPO是退出方式中退出收益率最高的。

王丽英(2016)对IPO方式和并购方式的四个指标：风险资本对出市场容量、退出时效性、退出成本和退出收益进行分析后，认为并购的方式退出比IPO好。

李晴(2017)认为金融体系、风险企业未来收益现值、风险投资对风险企业的控制权、新的股权购买者解决信息不对称的能力等都对风险投资退出机制产生影响。丁文辉(2017)认为内部因素和外部因素都会影响风投退出，并提出是否能够实现资本的有效退出成为风险投资活动成功的重要标志，至于退出的市场设在哪里并不重要，这与许多学者的观点不同，为风险资本退出有提供了全新的思路。

三、风险资本退出后对于企业的影响

目前，学者对我国风险资本退出后对企业的影响分为两种，一种认为风投推出后对企业有积极推动的作用，另一种认为风投退出后会给企业带来负面影响。

杨宜、李立君(2017)采用随机效应面板回归与随机效应面板泊松回归进行实证分析，认为风险投资IPO退出机制通过推动科技型企业公开上市，为创新企业创造良好的股权融资环境，为企业创新活动提供充足的资金支持的结论。

姜山水(2017)考虑了风险资本退出创新企业时，风投机构所提供的增值服务也随资本离开，认为风险投资IPO退出对企业绩效会带来负面影响。张静(2016)运用对比分析法研究不同风险投资退出时机对企业业绩的影响，发现风险投资退出后企业业绩急剧下滑，出现所谓的“网宿现象”。

四、结论

目前我国学者们对于风险投资的退出机制研究大部分是关于风投退出机制中存在的问题及建议和风险资本应该选择何种方式退出，而关于风险资本退出后对于创新企业的影响的研究则少了许多，而且关于第三种研究的学者们的观点从不同的角度得到截然相反地结果，因此，未来对于风险资本退出后对于创新企业的影响的研究是非常有价值的，是值得我们进行深入研究的。