观察封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效

李加明

【摘 要】 目的：分析封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床效果。方法：选择2017年7月-2018年7月我院接受的100例骨科创伤感染的患者作为案例，依据不同的治疗方式实施分组，分别是对照组和治疗组，分别进行的是常规方式以及封闭负压引流技术进行治疗，两组案例治疗后对结果对比。结果：对两组患者的治疗总有效率分析，治疗组和对照组的有效人数分别是45例和35例，总有效率分别是90%和70%。比两组案例的住院所需的天数、VAS评分、骨科JOA评分等，对比得知，治疗组的各项数值范围趋于正常。结论：针对骨科创伤感染的患者进行封闭负压引流技术进行治疗，整体优势明显，能提升临床护理服务的满意率，值得实施和推广。

【关键词】 封闭负压引流技术;骨科创伤感染;效果分析

【中图分类号】R687.3   【文献标志码】A   【文章编号】1005-0019（2020）03-066-02

骨科创伤感染是临床研究中治疗的关键所在，属于开放性的骨科，很少部分是由于医疗人员技术掌握不到位引起的，此外在填充物选择中，患者自身的免疫力下降，病灶部位可能存在供血不足的情况，可能存在伤口久治不愈的情况，甚至存在恶化，直接对日常行为产生影响，如果不及时进行清洁处理，容易导致恶化。针对具体情况，在当前临床研究中需注意的是采用有效的技术进行治疗，以封闭负压引流技术为主，有序化的治疗后可行性高。为了分析封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床效果，选择我院接受的100例骨科创伤感染的患者作为案例，依据不同的治疗方式实施分组，分别是对照组和治疗组，分别进行的是常规方式以及封闭负压引流技术进行治疗，两组案例治疗后对结果对比。报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年7月-2018年7月我院接受的100例骨科创伤感染的患者作为案例，依据不同的治疗方式实施分组，分别是对照组和治疗组。对照组：男和女分别是25例和25例，年龄范围在18-40岁，均数（28.6±0.5）岁。治疗组：男女分别是23例和27例，年龄范围在19-41岁之间，年龄中位数29.5±0.5岁.综上所有资料可知，两组患者资料可以分析和研究，差异不明显（p>0.05），排除精神障碍和其他并发症的患者。

1.2 方法

在本次研究中对照组进行的是常规药物治疗，对患者实施创面的清洁和处理，彻底清除创面的异物和坏死的组织等，在清除的过程中保留骨膜和血液的供应软组织，结束创面清除处理后，上药。

治疗组进行的是封闭负压引流方式治疗，对花在哪喝进行腰硬联合麻醉，进行常规性消毒，采用生理盐水进行清洗，结合病灶创面对软组织进行处理，充分暴露创面深部，由浅到深进行处理，彻底清创处理后进行后续处理。封闭固定和补充材料，结合患者的自身具体情况和伤口面积形状等，选择合适的内固定材料进行固定处理，引流管从窗口引出，而后采用75%的酒精进行处理，酒精干后采用生物半透膜封闭整个创面。在调节的过程中等到所有项目结束后进行，将引流管放置在一个负压瓶中，连接负压引流器，术后观察负压引流的实际情况，一旦出现失效的现象，根据创面的肉芽生长情况进行，而后决定是否进行处理。可行游离植皮或皮瓣修复手术闭合创面治疗[1]。

1.3 指标分析

显效：恢复良好，不存在异常反应。有效：整体恢复可行性高，值得实施应用。无效：整体效果不明显。总有效率指的是显效率+有效率。

1.4 统计学处理

使用spss20.0统计学软件，计数资料比较采用两独立样本x2检验，计量资料比较应用两独立样本t检验，检验水准=0.05。

2 结果

2.1 两组患者的總有效率分析

对两组患者的治疗总有效率分析，治疗组和对照组的有效人数分别是45例和35例，总有效率分别是90%和70%，治疗组的优势明显，如表一：

2.2 两组案例的住院所需的天数、VAS评分、骨科JOA评分等对比

在本次研究中对比两组案例的住院所需的天数、VAS评分、骨科JOA评分等，对比得知，治疗组的各项数值范围趋于正常，对比如表二：

3 讨论

近些年来骨科创伤感染的几率比较大，直接对日常生活造成不良影响，在当前具体的治疗中，针对实际情况，要求掌握操作的注意事项，确保合理性[2]。

在临床实际治疗中，封闭负压引流技术形式有重要的作用，根据手术操作的属性和注意事项等，如果引流物放置不当，容易存在其他不良影响，因此在整个过程中必须注意的是进行抗感染治疗，促进患者恢复[3]。

对两组患者的治疗总有效率分析，治疗组和对照组的有效人数分别是45例和35例，总有效率分别是90%和70%，治疗组的优势明显。对比两组案例的住院所需的天数、VAS评分、骨科JOA评分等，对比得知，治疗组的各项数值范围趋于正常。说明针对骨科创伤感染的患者实施封闭负压引流技术，整体效果明显，符合要求[4]。

综上所述，封闭负压引流技术的优势明显，在整个过程中合理接受治疗后能促进进步，尤其是封闭负压引流技术，可行性突出[5]。

参考文献

[1] 赵兴东，邬夏荣，张俊凯，肖芳.封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效[J].吉林医学，2019，40（03）：602-604.

[2] 邢宗良，王昌，权磊.封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（14）：82+86.

[3] 李世民.封闭负压引流技术治疗40例骨科创伤感染临床疗效分析[J].基层医学论坛，2016，20（33）：4761-4762.

[4] 钟蓬鹏.分析采用VSD技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果[J].大家健康（学术版），2016，10（08）：127.

[5] 黄解元，陈艳，莫雄.封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2015，26（10）：2299-2301.