减负，怎么就把家长“逼疯”了

王典馥

【时文美文选粹】

这些年，各路减负手段，不留作业、规定时间、甲.早放学、严查补课……出现了不知凡几。然而减负依然在不断推陈出新，这本身也是减负效果的“指征”：正因为还没有根本上减下去，所以才招式频出。

至于为何减负难，原因也并不难找。在教育程度大体决定人生图景的现实状况下，在当前仍以看分数、排名次为主要录取指标的教育体系中，课业负担就会为转化个体的“生存压力”。所以，在作业这种微观层面的种种干预措施，很難抵挡家长与学生出于本能而想出的种种消解对策。在指挥棒不改的前提下，干预手段强势，家长非但没有“喜大普奔”，反而得更加焦虑地升级应对策略，“逼疯”也就在情理之中了。

减负，自然是正确的。但教育承载的多重面向，意味着减负更多应该采取方向性治理，而非细致到无孔不入、作“一刀切”的运动式治理。教育，既要承担春风化雨的理想主义价值，也要实现评价筛选的现实主义功能;既影响个体、家庭的微观生活状态，也关涉地域、全局的整体利益调配。因此，只在某一个层面上发力使劲，非但没有效果，也会折腾不已、精力虚耗。减负，或许还需要在更宏观的层面里做文章，当然，这可能也是难度更高、阻力更大的层面。

在全国层面统摄教育体制的情形之下，减负就是篇大文章，是关系教育格局的一场深度调整。因此，在出台相关政策时，要准确评估社会效果的前后反应，不宜把一种“看似美好”的手段，简单加诸纷繁复杂的现实之上。不宜让家庭、学校等教育链条上的“基层单位”，承载过多的应对压力。化用一句古语，减负亦如“烹小鲜”，在子女教育几乎已经凝聚一个家庭全部元气的当下，应该小心翼翼、谨慎施策。

在做好减负这篇大文章之前，应当极力避免的，是减负措施本身，反而变成了一种负担。（选自《光明网》）

素材还原

“减负”把家长逼疯？教育局作出回应：目前，一篇名为“南京家长已疯”的网文刷屏，瞬间引发网友热议。作者“描述”了江苏南京正在推进的减负政策的效果：“不许补课，不许考试，不许公布分数，不许按成绩分班”“突击检查学校，查看学生书包里有没有卷子、课外辅导教材、作业本”……之后感慨道：也许，用不了多久各位的孩子就会成为一个活泼灵动、热爱生活、轻松愉悦、心智健康的学渣;“南京家长在快乐与痛苦的交织中，终于疯了”。

主题渍绎

不久前，一篇“南京家长已疯”的网文意外刷屏，引来众多连锁效应，这里面，既有同声共鸣，也有冷静思考。其实，“减负”之于学校、社会、家长，一直都是十分敏感的话题，而关键是各自的视点是否能够聚合在同一条平行线上。正因为当下的“减负”没有从根本上减下去，所以南京市有关部门才有如此招式祭出。

减负并没有错，可作为特殊领域的教育承载的多重面向，意味着减负更多地应该采取方向性治理，而不是细致到无孔不入，甚至作“一刀切”的运动式治理。应该说，在全国层面统摄教育体制的情形之下，减负是篇大文章，是关系教育格局的一场深度调整。在做好减负这篇大文章之前，应当极力避免的，是减负措施本身，反而变成了一种负担。

学生运用示例

客观地说，在当前整体应试教育体制不变的背景下，在绝大多数学校都在坚持应试教育的环境下，像南京市这样的“减负”，可能让一些孩子在信息化社会的激烈竞争中，落于下风，吃上亏来。而作为我们的家长，与其说他们是对于“减负”的焦虑，不如说他们是对在激烈竞争的未来社会孩子生存与发展的焦虑。

针对当下“减负”，一位睿智者指出：“所有的减负，都忘了减掉教育的功利性。”我十分赞同这样富有思辨力的看法。

是的，唯有减掉教育的功利性，学生的“负”才能够真正“减”下来。

——郭雨曦《我看教育“减负”》

亮点揭示：减掉功利，回归属性;夹叙夹议，以理服人;论证缜密，富于哲思。

（编辑：李跃）