理工科研究生指导教师满意度调查分析——以重庆交通大学为例

余情，杨孝思

（重庆交通大学 土木工程学院,重庆 ）

一 引言

随着越来越多的本科生选择继续深造，国内研究生的人数在不断增长，研究生教育在教育系统中已经处于最高等级的行列，也为我国培养了一大批优秀人才，是创新发展的驱动力。2015年11月3日公布的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》以“提高教育质量”为主题，提出覆盖各级各类教育的发展目标和任务[1]。研究生学习的各个阶段都和导师密不可分，所以导师的指导对研究生的水平有决定性的影响，是决定研究生培养质量的关键因素。

为了更好地规范导师的指导水平，《教育部关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》（教师［2016］7号）中提出，学校应实行教师自评、学生评价、同行评价、督导评价等多种形式相结合的教学质量综合评价[2]。2000年后研究人员多从学生的角度，了解研究生的满意度情况，具体从学习课程、导师指导、课程实践、论文写作与就业指导等方面来评价。随着研究生招生规模的逐步扩大，对研究生教育工作来说是一个巨大的挑战，研究生教育资源应该如何合理分配利用？研究生对导师的指导情况是否满意[3]？因此，带着这些问题，项目组以重庆交通大学为例，通过对导师指导满意度调查，从侧面反馈研究生培养状况，希望能了解研究生培养过程中导师各方面存在的问题及其原因，并以此提出合理建议进而改进研究培养工作，最后提高研究生的培养质量[4]。

二 调查对象与方法

（一） 调查对象

由项目组成员编制完成的“导师指导行为及效果”问卷利用问卷星平台进行调查，便于后期统计分析数据。本研究的调查对象为重庆交通大学的在校研究生，主要包括随机的在校硕士研究生。共发放问卷302份，回收有效问卷265份，有效回收率为87.7%。在有效被试中：男生200人，女生65人；学术型研究生117人，专业型研究生148人。

表1 导师的基本信息统计

关于导师情况，经描述性变量分析后可知，绝大多数导师为男性，年龄大多集中于31～50岁，且学历为博士的占比最多，职称基本为副教授及以上。

（二） 问卷设计及信效度分析

《中国研究生教育质量年度报告(2013) 》指出研究生满意度的提升对研究生的教育质量的提高具有重要的意义，并将研究生满意度分为“课程教学、科学研究、指导教师和管理服务”4个方面，其中对导师的评价又分为导师的道德修养、学术水平、指导水平、指导时间(频率)4个条目[5]。参照以上条目设计的问卷主要由四部分组成：一、基本信息，二、导师指导现状，三、导师指导效果与学生满意度，四、对导师的期望与建议。因为需要分析满意度结果，经spss软件对第三个维度下的11个条目进行信度分析得出Cronbach’s α系数值为0.854>0.8，说明测量满意度的条目之间具有较高的内在一致性。且由表二可知KMO>0.8，说明问卷效度良好。

表2 KMO 和巴特利特检验

三 调查结果与分析

根据以上信效度检验结果，说明设计问卷适合进行因子分析，利用spss软件对问卷涉及的4个维度共计33个条目经主成分分析法进行探索因子分析后，可提取10个因子，总方差解释率为65.45%。再进行相关性检验分析，经剔除相关度不显著因子后的具体结果见表3：（其中因子1表示学生对导师的整体满意度；因子2表示学生参加科研项目情况；因子3表示导师指导年限；因子4表示导师所发补贴情况；因子5表示导师与学生的交流情况）。

表3 各因子相关性

由表3可知在p<0.01时，因子1与其他四个因子均有显著相关，但相关度有差异，其中学生对导师的整体满意度与导师与学生的交流情况呈中度正相关（r=0.462）；与学生参加科研项目情况也呈中度正相关（r=0.420）；而与导师的指导年限呈低度负相关（r=-0.300）；与导师所发补贴情况也具有低度正相关（r=0.397），但是联系紧密程度要高于导师的指导年限；说明导师与学生的交流和学生参加科研项目的情况对导师整体满意度评定具有显著影响，导师所发补贴情况和导师的指导年限也有一定的影响。基于此再进行以下详细的分析。

（一） 科研条件满意度

对于研究生尤其工科类研究生，必备的科研条件是不可或缺的，除了一些实验设备之外，日常工作环境条件等都会影响研究生的满意度评价。

图1 学生对科研条件满意度图

由图1可知：对于科研条件，在整体上有88.7%的学生满意程度在比较满意及以上。经相关性检验发现导师对个人成长、人生发展及思想品德上的指导情况与学生对科研条件的满意度中度相关（r=0.566，p<0.01），说明当导师对学生个体的指导存在差异时，会间接影响科研条件的满意度。

（二） 导师科研指导满意度

1.科研能力、论文写作能力等的培养

对于研究生而言，科研能力、论文写作能力无疑是重中之重的基本素养，从调查情况可以看出：只有7.2%的研究生对导师对自己科研能力、论文写作能力的培养不满意，说明绝大部分研究生对这一部分的满意度都较为满意。经单因素方差分析可知导师的资格年限、导师与学生交流的频率、学生参加的科研项目数量、都与学生对导师对其科研指导满意度存在显著差异（F=4.315、5.686、11.262；p值均小于0.05）。

关于导师的指导资格年限，由图2可知当导师的指导年限从1年到10年时，可以看出学生的满意率和导师指导资格的时间年限成正比，即导师指导年限越久，学生满意率越高。且对具备7年及以上指导资格的导师，不满意人数均最少，表示满意的人数均高于其他类别。但指导资格在4～6年的导师的学生满意度较低，学校应注重这部分导师的管理与督促。

关于导师与学生交流的频率，经频数分析可知与导师极少交流的学生对导师指导科研满意率（3.2%）明显小于与导师每月一次交流（24.3%）、每两周一次（25.0%）、每周两次以上（42.4%）的学生。

关于学生参加的科研项目数量，仍未参加过科研项目的学生中有68.4%的人对导师的科研指导不满意，而参加过一次项目的学生不满意率为31.6%，参加过2-3次科研项目的学生不满意率为0%。故导师需给予学生更多的参与项目的机会。

图2 学生对不同指导年限导师的科研指导满意度图

2.指导频率（期望值与现有值差别）

由于研究生学习是导师制这种目前还不同于本科教育形式的特殊教育模式，随着招生规模扩大，新晋导师的人数必定跟不上研究生人数增长的步伐，尤其是学生扎堆报考的一些热门专业，导师更是供不应求。而且还有一些导师自身还有学校安排的教学任务，再加上自己所承接的科研项目，能够用于指导研究生的时间与指导频率必然会有所减少，从而影响到教学质量[6]。但是，指导频率并不直接决定导师的指导质量，最终决定研究生对导师满意度的是导师对个人的影响或者帮助程度[7]。所以导师对研究生的指导频率是调查科研指导满意度的重要维度：

图3 导师实际的与学生期望的指导频率对比图

由图1可知，导师在指导学生个人的频率上多集中于每周1-2次，每两周1次，每月1次这几个区间；导师召开组会的频率多集中于每月1次和每两周1次，与被调查学生的期望相比，希望导师每周指导1-2次或每两周指导1次的学生数大致相同；大多数学生希望召开组会的频率是每两周1次，占45.7%。所以导师应尽量将指导学生的次数控制在每周1次，召开例会的次数为每两周1次为宜。调查还发现也存在着导师与学生极少交流的情况，例如年龄段在50-55岁之间的导师有15.38%（8人）的学生反映极少交流；指导学生数在10-15名的导师有16.36%（9人）的学生反映极少交流，这些问题仍需要解决。

（三） 导师生活关怀满意度

在研究生培养过程中，导师不光要敦促学生在科研方面认真学习，近些年来由于研究生的科研和毕业压力的影响，学生的身心健康也越来越受重视，在生活上导师给予的适当帮助与开导，有助于研究生生涯的良好发展。而研究生对于导师生活关怀满意度调查主要从财务补贴和生活、情感等方面的关心来统计分析。

1.关于财务补贴的满意度

针对财务补贴满意度，整体上不满意率为20.8%，说明仍有一部分研究生对导师发放的财务补贴不满意。问卷通过收集导师每月发放补贴情况，包括是否发放以及发放补贴的具体数目两个维度来分析，且经单因素方差检验分析得出上述两个维度均在对财务补贴的满意度上存在显著差异，（F=44.360、21.011；p<0.001）。

表4 导师发放补贴情况表

分析表2与图3可知从未发放过补贴的导师占37.4%，且这部分研究生对补贴的不满意率为43.4%，而每月固定发放补贴的学生对补贴的不满意率仅为2.2%。当导师发放的补贴金额在100元以下时，不满意率为37.9%，当金额大于100元时，不满意均在10%以下，说明学生对财务补贴的要求并不高，导师应视具体情况发放补助。

2.生活、情感等方面的关心

据教育部相关文件指出，研究生导师在立德树人等方面都应承担明确的职责，所以导师不光要在学习上引导学生成才，更应该在生活、情感等方面尽可能地为学生提供帮助，引导学生“成人”。

通过分析数据，整体上研究生对导师在生活和情感方面提供的帮助的满意率为23%，不满意率为6.4%，有41.1%学生感到一般。说明大部分导师在这个方面提供的帮助较少。分析还发现导师获得硕士导师资格的不同年限在学生对导师提供的生活情感方面满意度上存在显著差异（F=5.334，p<0.001），当指导资格年限增大时，学生对导师的满意率由1-3年指导年限时的6.3%上升到7-10年的36.4%，说明随着导师年龄和指导时限的增大，对学生提供的生活情感方面的帮助也越来越多，虽然指导时限在10年以上的满意率有所回落，但仍有28.9%，可能与导师年龄较大有一定关系。

图4 导师补贴发放情况在各个满意类别占比图

（四） 自身成长满意度

在研究生阶段学生本人对自己的收获是否满意，问卷询问了他们自己的评价，经统计分析结果如下：

图5 自身满意度随导师指导年限的变化图

研究生对自身成长的整体的满意率较高，有56.2%的学生表示比较满意及以上，也存在有13.6%的学生不满意自身成长。经方差分析可知导师获得硕士指导资格的不同年限在学生的自身成长上具有显著差异（F=5.989，p<0.001）。

由图2可知，除去2个新聘任导师的样本，不满意率基本随着导师资格年限的增大而不断减小，说明导师的指导经验的增加确实能够对指导学生起到更积极地作用，能够使学生的自我成长满意度提高。

四 结语

通过对在校研究生对导师的满意度调查研究。研究表明对于导师满意度评价的各个方面，除去财务补贴满意度，其他各项比较满意率和满意率之和均超过了50%，说明研究生们对导师评价的整体满意度处于中等偏上水平，研究生对导师指导的总体情况的评价较好，说明研究生在对待这些问题时都较为积极，对导师指导也处于比较满意的状态，师生相处融洽。

导师指导总体情况评价与各个考虑的影响因子均有一定的关联，但联系有强弱，一些客观因素例如导师年龄、导师指导年限等是随着时间变化的，由上文分析可知导师的指导资格年限在许多方面的满意度例如在科研指导、生活情感帮助、学生的自身成长满意度这几个方面均有显著的影响。说明年龄因素对研究生的指导影响较大，但是导师指导的资格年限和指标满意率并不是线性相关的，年龄和指导时限较小的导师可能由于经验不足而不能提供较好的帮助；年龄较大指导时限也长的导师虽然经验充足但是精力不够也会导致满意率的下降；年龄和指导时限介于两者之间的导师可能更好。针对前两种情况，可采取必要的措施来改善，例如对年龄较小的导师进行培训以提高其指导能力；对后者则可以通过制度来激励教师投入更多的精力。

一些可以人为改变的主观因素，例如导师对学生指导的频率、导师所指导的学生数量、导师给学生所发补助等，都可以通过干预在一定程度上使学生的满意度提高，这部分也需要学校和研究生院在决策层面上来逐步完善现有师生的指导体系和师生的保障体系，才能为学生创造更有利的学生生活环境，为导师创造更加轻松合理的管理制度。

由以上的调查结果，可以给出以下建议：

（一）当对研究生进行科研指导时，导师应该着重加强与学生个人的交流与指导，更加关心学生个人，因材施教。可以适当增加与学生交流次数，带领学生参与完成一些科研项目。

（二）导师在指导研究生进行科学研究的同时，也应对学生的生活及成长方面提供一些必要的帮助，发放适当数目的财务补助也有助于提高学生的工作积极性。

（三）导师指导学生的人数越多，所造成学生的满意度降低问题在当前研究生扩招的情形下会存在一段时间，所以学校需降低硕士研究生的师生比，可以在决策阶段合理规划研究生的入学数量，才能保证硕士研究生的培养质量，只有合适的师生比，才能保证导师有充足的精力做到对每个研究生细心、精心的指导，有足够的研究课题和项目经费，为研究生的生活、学习和研究提供有力支撑和保障。