“不合格”的探析——基于A校艺术学类学位论文盲审结果的讨论

杨依诺，嵇凤云

（南京艺术学院 研究生处，江苏 南京210003）

学位论文双盲评审制，是指将学位论文隐去作者与导师的姓名等相关信息，以匿名的方式送至评阅专家进行评审；同时专家最终的评阅意见也以匿名的方式，即隐去评阅专家的相关信息后返还至论文作者与导师，从而进行的学位论文作者与评阅者“互不见面”“互不知情”的“双盲”评审机制。本文以A 校2020年艺术学类研究生学位论文盲审评阅意见中的不合格意见为分析文本展开研究，通过对不合格论文的评审意见进行分析，找出其普遍存在的共性问题，为研究生学位论文撰写提供参考。

一、A 校盲审概况及要求

A 校每年的学位论文盲审对象为当年拟申请本校硕士或博士学位的研究生学位论文。其中，博士学位论文全部送审；硕士学位论文分学术型硕士和专业学位硕士两类，按不同比例抽取，往年延期答辩的学位申请人的学位论文全部送审。研究生院通过以下两种方法对评阅专家进行遴选：（1）在“盲审评阅专家库”中，根据学生的专业类别、研究方向，随机抽取相对应的评阅专家，开展学位论文盲审评阅工作；（2）将论文邮寄至相关院校研究生管理部门，由其统一安排盲审。每篇论文送审3 位校外专家，其中硕士研究生学位论文的盲审评阅专家须具有副高职称以上，一般应为硕士生导师；博士研究生学位论文的盲审评阅专家须具有正高职称，一般应为博士生导师。待送盲审的全部评阅意见均已回收且研究生处核定无异议后，学生方可进行正式答辩。

二、2020年A 校盲审不合格结果分析

2020年，A 校研究生学位论文盲审共抽中111 篇论文，每篇论文送3 位专家进行盲审，共计送审333份学位论文，其中博士42 篇，学术型硕士32 篇，专业学位硕士37 篇。在333 份专家反馈意见（评阅书）中，共有11 份不合格意见，具体情况见下表：

序号 学生类型 专业 评审一 评审二 评审三1博士 音乐与舞蹈学 同意答辩 不同意答辩 同意答辩2博士 设计学 不同意答辩 修改后答辩 同意答辩3博士 设计学 不同意答辩 同意答辩 同意答辩4博士 设计学 不同意答辩 同意答辩 同意答辩5博士 戏剧与影视学 不同意答辩 同意答辩 同意答辩6博士 戏剧与影视学 不同意答辩 同意答辩 同意答辩7博士 艺术学理论 同意答辩 同意答辩 不同意答辩8 学术型硕士 音乐学 不同意答辩 同意答辩 同意答辩9 学术型硕士 设计学 同意答辩 不同意答辩 同意答辩10 专业学位硕士 美术 同意答辩 不同意答辩 同意答辩11 专业学位硕士 艺术设计 修改后答辩 不同意答辩 同意答辩

在返回的333 份评阅意见中，有11 篇不合格意见，不合格率为3.3%。其中博士7 篇出现不合格意见，不合格率为5.5%，学术型硕士2 篇出现不合格意见，不合格率为2%，专业学位硕士2 篇不合格意见，不合格率为1.8%。通过对以上11 篇不合格意见的分析与整理，硕士和博士的不合格论文均在文献综述、引文注释、理论应用、写作规范或结构与思路等五个方面存在的问题较为突出。具体问题如下：

（一）文献综述方面

在不合格的评阅意见中，主要存在以下几方面问题：1.文献综述较为简单，尤其是对国外的研究，主要依赖于中文翻译著作，缺少对外文资料的收集与整合。2.对英文、古文文献原著的阅读不够、不能准确还原或领会原著的意思，理解大多浮光掠影，思考流于表象，既没有对理论知识展开论述，也缺少相关的承接性。3.对现有相关文献的梳理不太清晰，文献综述的能力较为薄弱，结构显得比较散乱，存在一定程度的理论资料堆砌现象。

（二）引文注释方面

在不合格的评阅意见中，主要存在以下几方面问题：1.引文、图谱、注释等标注方式不统一，未按照《论文格式与规范》中要求的标注方式进行标注。（具体论文规范以《A 校博士、硕士学位论文撰写格式》为准，其中标注规范参见国家标准局颁发的GB7713-87《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》文件规定）2.一些不合格论文在文末的参考文献中，列出大量研究相关的著作，然而在正文中却较少有以注释的形式显示出来的引用，一方面缺乏研究对象与文献的对话，另一方面也缺少对文献内容的评述。

（三）理论应用方面

在不合格的评阅意见中，主要存在以下几方面问题：1.对一些理论的理解有误或不够深入，仅停留在对理论基础介绍的表面，难以展开。2.缺少与选题之间的理论关联度，既没有紧扣研究对象的深入探讨，也没有相关理论间的对话讨论，多以碎片化的信息呈现。某评阅专家特别指出“对于读者来说，希望看到的是一个新方法与传统方法的关联，新方法中的概念如何与传统概念产生联系，这实际上是最考验论文作者的学术视野与研究能力的”。在论文的理论应用中，无论理论的关联、文学的润色，还是哲学的思辨均是为中心内容增添厚度、广度以及战略指导的方法论，合理运用可为中心内容增色，但前提是对专业理论知识有准确的把握，反之，则是装腔作势。

（四）论文写作规范

在不合格的评阅意见中，主要存在以下几个方面问题：1.语言表述不够严谨、口语化现象比较突出，存在错别字、格式不规范、病句以及流水账式的表述等问题，使文章读起来文气不通，行文不畅。2.在引用上，对一些已经广泛使用的名词、术语解释过多，而原创性的论述太少。既没有做到统计归纳与过程论证，也没有解构剥离深入挖掘。

（五）文章结构与思路

在不合格的评阅意见中，主要存在以下几个方面问题：1.文章的结构布局缺乏合理的逻辑线索，一般论文的结构布局或以历史年代为线索，或按类型展开等不同方法展开论述，而在一些不合格论文中，内容往往东拉西扯，结构散乱，且内容交叉重叠之处较多，缺乏对逻辑主线的建构。2.研究对象不够明确，以至于无法集中力量深挖广拓，一些发散性思维不但没有成为研究思路的扩展，反而导致了文章的中心内容不明。

三、结语与反思

上文列举了在不合格论文中较为常见的一些共性问题。虽然不合格论文存在的问题是多种多样的，但客观上反映出艺术学研究生培养过程中存在一定的“重艺轻文”的倾向［1］。对研究生学位论文质量的提升与把控，一方面须加强和提高学生阅读与写作的基本功，另一方面也须进一步落实与完善研究生导师责任制，从导师层面加强对学生论文写作的引导与督导，提高学生对学术的敬畏与责任心。

学位论文是研究生培养过程中的一个重要组成部分，它“是对研究生培养过程的有效检验和有利证明，因此，研究生学位论质量的高低决定着研究生培养质量的优劣，抓好研究生学位论文质量成为现今以及未来研究生培养质量评价的重要环节”［2］，而学位论文的“盲审”意见，在评阅双方信息不知晓的情况下，为评审专家“去人情，说真话”提供了保障。其结果有利于客观真实地反应各学位点的培养状况，从而完善和加强研究生教育质量保障和监督机制，强化学位点建设［3］。对优秀学位论文的解读与学习有助于进一步提高学位论文的撰写质量，而对学位论文不合格意见的分析，则为学位论文的撰写保住了底线，提醒研究生在学位论文撰写过程中亟须注意的事项与规范。

研究生学位论文既不是对文献资料的汇总、分析集合，也不是普及类的“说明式的教科书”。而应是以科学的态度、扎实的理论素养，解决研究领域中的某一论题，是“站在巨人的肩膀上更进一步”的突破性研究［4］。本文以A 校艺术学类研究生学位论文的盲审意见为分析文本，归纳总结了不合格论文在文献综述、引文注释、理论应用、文章结构与思路、论文写作规范等方面较为常见的一些问题［5］。以上不合格论文评审意见的分析，一方面是对其中普遍存在的共性问题作归纳总结，另一方面亦希望为之后研究生学位论文的撰写提供参考。