相识满天下，知音唯二人

摘 要：苏轼的《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》 和陆游的《钗头凤》 都是宋代词史上有名的爱情绝唱。二人虽然年代相差近九十年，却有相似的情愫和表达，可谓跨世知音。这样的现象，可以从苏、陆二人相同的情感追求来阐释；从词史演变的方面来看，则是文体范式和词学观念共同作用的结果。

关键词：苏轼《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》 陆游《钗头凤》 相似

苏轼和陆游都是我国文学史上著名的文人。苏轼开创了豪放词风，其词意境开阔，超脱奔放，如“老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍。锦帽貂裘，千骑卷平冈”。陆游的诗雄浑悲壮，洋溢着强烈的爱国主义热情，如“夜阑卧听风吹雨，铁马冰河入梦来”。二人的大多数作品给我们展示的都是硬朗的热血男儿形象，然而，英豪丈夫心中也有解不开的儿女情长，“无情未必真豪杰，只是未到伤心处”。苏轼的《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》 和陆游的《钗头凤》 都向人们倾诉了一个凄绝动人的爱情悲剧，哀婉缠绵，且两首词中存在着不少共同之处，让人连累比照。本文欲在对这两首词对比分析的基础上，探讨二人相同的词学观念，从中考察宋代詞学观念的发展。

一、生命哀歌，情蕴相同

苏轼的《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》是苏轼为悼念亡妻王弗所作。王弗十六岁便与苏轼成婚，她聪明沉静，务实能干，“才华过人的诗人和一个平实精明的女人一起生活之时，往往是显得富有智慧的不是那个诗人丈夫，而是那个平实精明的妻子”a。 苏轼年轻时，初入仕途，尚显得不够成熟老练，作为妻子的王弗给了他许多忠言箴劝。“苏东坡把人人当好人，但是太太则有知人之明……她又警告丈夫要提防那些过于坦白直率的泛泛之交，要提防丈夫认为‘天下无坏人的大前提之下所照顾的那些朋友”b。 苏轼和王弗的结合，有着深厚的感情基础，在生活上二人相辅相成，他们是爱人，更是知己。治平二年（1064），王弗去世，苏轼在《亡妻墓志铭》 中写道：“见轼读书，终日不去。”颇有红袖添香夜伴读的味道，也足可见二人琴瑟和谐，伉俪情深。

“十年生死两茫茫，不思量，自难忘。千里孤坟，无处话凄凉”。苏轼在密州任上写下了这首词。此时，距离王弗去世已经整整十年，而这十年光阴丝毫没有冲淡词人的一片深情，反而愈深愈浓。苏轼并不是时时刻刻惦念着故人，只是这一份思念已经无比沉重。而这十年间，苏轼因反对王安石变法，接连被贬，仕途不顺。到达密州这个穷乡僻壤之后，政务的琐碎，生活的困苦，内心的孤寂，让他如何不倍加思念自己那聪慧明理的贤内助。想着亡妻的坟茔远在眉州，孤身一人独卧九泉，她又该是何等凄凉。长久郁结在心的悲叹，从心底瞬时迸发而出，字字血泪，唱出了一首生命的哀歌。绝望的天人永隔，沉痛的相思之苦，凄婉哀绝之情让人扼腕叹息。

陆游的《钗头凤》 为谁而做，历来有很大争议。宋人陈鹄《耆旧续闻》卷十中记载：“余弱冠客会稽，游许氏园，见壁间有陆放翁题词，云：‘红酥手，黄縢酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索，错、错、错。春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托，莫、莫、莫。笔势飘逸，书于沈氏园。辛未三月题。放翁先室内琴瑟甚和，然不当母夫人意，因出之。夫妇之情，实不忍离。后适南班士名某，家有园馆之胜。务观一日至园中，去妇闻之，遣遗黄封酒果馔，通殷勤。公感其情，为赋此词。”另外，刘克庄《后村诗话》 续集卷二和周密《齐东野语》 卷一种也有相关的记载，故可以确定《钗头凤》 是陆游为前妻唐婉所做。《钗头凤》 虽然不是生死之别，但倾诉了另一个动人的生命哀歌。陆游年轻时娶表妹唐婉为妻，二人鹣鲽情深，比翼连枝。

他们都喜爱并擅长诗词歌赋，有着一致的内心追求。但是因为各种原因，陆母不喜欢唐婉，所以威逼二人各自另行嫁娶，使得一对有情人从此天各一方。十年后的一天，陆游在沈园春游时与唐婉不期而遇，唐婉特地给陆游送去美酒佳肴。眼前人依旧是心上人，但是眼前人已非枕边人，陆游多年的思念之苦，离恨之痛，顿时破喉而出。“山盟虽在，锦书难托”，曾经的山盟海誓清晰地在耳边回响，但是一切早已物是人非，昔日的温情成了往后一生的痛楚，至死仍悲哀“尚余一恨无人会”。“莫、莫、莫”，“错、错、错”，长长的哀叹，却是言犹未尽、意犹未了、情犹未终。

两首词一个讲述死别，一个讲述生离，都真切地诉说着自身的恋情故事“，用触及灵魂的自白剖析自己，诉说着属于他们的关于爱的失意与伤痛”c，并且用对爱的执着和痴迷，强化着自身的生命哀歌，其情蕴内涵是完全相同的。

二、情真意切，格调略同

（一）白描手法的运用

白描手法的运用是《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》最大的特点，看似不事雕琢，却字字发自肺腑，让人动容。“十年生死两茫茫”，开篇便点出夫妻离别时间已经有十年之久，“茫茫”极尽生死隔绝，音容渺茫之态，正如黛玉葬花时的那句“一朝春尽红颜老，花落人亡两不知”。“不思量，自难忘”，简单六个字充满了张力，却让人感受到沉重的哀愁，思念已是深深刻在心底。“纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜”，苏轼设想和亡妻再见面的场景，或许二人再见面也不一定认识了，自己现在尘土满面，两鬓如霜，早已不是当年意气风发的苏轼了。如今苏轼仕途屡屡受挫，数次被贬，身心俱疲。而这样的设想本身就说明了日常里对亡妻的思念之深，这也为下片的夜有所梦提供了现实依据和心理基础。梦中二人再见，确是相对无言，只剩下热泪纵横。正如《雨霖铃》中“执手相看泪眼，竟无语凝噎”，当久别重逢，惟有千行泪才最能替代平日的哀愁，此时无声胜有声。整首词用最平常、质朴的语言却承载着最苦痛的形象，最沉重、最煎熬的情感。

前人评价陆游《钗头凤》一词曾说：“无一字不天成。”所谓“天成”即自然流露、毫不掩饰。陆游在《文章》一诗中也提到自己的创作观：“文章本天成，妙手偶得之。”《钗头凤》中写景言情，字字真切自然，毫无凿斧之痕。“春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透”，再次相逢，春景依旧，只见当年的可人儿憔悴消瘦，二人相对，念及往事，泪水翻涌。这里词人用了白描的手法，描写唐婉容颜憔悴，手帕湿透，细致地描写她的形象细节，实则是要委婉地道出二人彼此的相思深重、伤心欲绝。简简单单六十个字，却是一下一下敲出了词人痛苦的思念，字字血、声声泪。

（二）对比手法的运用

《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》中主要用到了时间对比和空间对比。“小轩窗，正梳妆”，这设想的场景，自是来源于曾经熟悉的场景。十多年前，每日都能见到妻子对镜梳妆的模样，她是那样知书达理，聪慧可人，每日读书时，她都会陪伴在侧，偶有遗忘，也会及时提醒。往日的画面还历历在目，回看现实，却是佳人已去，孑然一身。词人巧妙地运用时间对比，真切地表达了对亡妻的思念之情。相思成苦，因思成梦。“夜来幽梦忽还乡， 小轩窗，正梳妆。相顾无言，惟有泪千行”，在梦里，看到爱妻在窗前梳妆，亲切如昨，仿佛又回到了往日的幸福时光。相逢的喜悦无以言表，所有的思念都化在了滚滚热泪里。“料得年年肠断处，明月夜，短松冈”，梦醒后突然发现，往后余生，相逢只能在梦中实现，真相见是此生无望了，梦里的喜悦自是加重了此时的绝望。词中运用空间对比，分别描写梦前思念、梦中相逢、梦醒三个阶段，从虚处落笔，而这也是苏轼这首词高于前人悼亡诗的地方，前人写悼亡大多落入睹物思人的俗套，苏轼却能另辟蹊径，将梦境与现实结合，使整个词笼罩在一种亦真亦幻的意境中，充满艺术魅力。

《钗头凤》里则是用到了细节对比。上片写“满城春色宫墙柳”，满城都弥漫着春天的气息，绿意盎然。下片却写“桃花落，闲池阁”，园内却是桃花凋落，池塘干涸，一片萧条之景，两处矛盾的对比，极尽重逢时刻两位主人公的彻骨哀伤，满园的生机顿时凋敝殆尽。“东风恶，欢情薄”，东风吹得猛烈，二人重逢的欢喜之情却是那么单薄。多年离索的愁绪，压抑的思念，在见到人时，顿时铺天盖地地席卷而来。“山盟虽在，锦书难托”，清晰的誓言回荡在耳畔，明明两情相悦，明明深情依旧，却无法诉说，一切都已物是人非。

两首词采用了不同的对比手法，却道出了相同的沉重之思。只是《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》由于时间对比和空间对比跨度大，在整个词的意境上看，会比《钗头凤》更显开阔、辽远。

（三）典型细节的选取

在《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》中，苏轼选取了“小轩窗，正梳妆”这一生活细节来抒情。临窗梳妆这个王弗生前美艳动人的场面，词人借助梦境的虚幻，选取这个生活细节，也是展现夫妻二人十多年的恩爱生活，普通中孕育着温馨，平淡中饱含深情。

在《钗头凤》中，陆游选取了一个最富有代表性和特征性的情事细节——“红酥手，黄縢酒”，词人借对唐婉红润白嫩的手的描写，来衬托她仪容的婉丽。同时，因为曾经的执手话语，那手间的温润细腻，自是最熟悉的，如今睹物怀旧，欲语泪先流。而她手里的手帕早已经被泪水湿透，这一个细节亦见伤心之甚。

三、含蓄蕴藉，追求趋同

王弗对于苏轼来说，是此生相知相爱的发妻，唐婉对于陆游来说，是此生山盟海誓的前妻。这样的情感对于词人来说，是弥足珍贵且庄重的。自晚唐五代以来，词一直被视为“小道”“艳科”。文人墨客只是以写诗的余力来填词，写成之后“随亦自扫其迹，曰谑浪游戏而已”。词在宋初文人的心中，不能与“载道”“言志”的诗歌等量齐观。但是苏轼和陆游两位大家，却不约而同地选择了词这一体式，来抒发这一份庄重的思念之情，这就值得人们引起重视，笔者欲从文体范式、词学观念两个方面加以探讨。

（一）文体范式

王国维在《人间词话》中说：“词之为体，要眇宜修，能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长。”d词体的抒情特色正在于其精微幽深的内在之美，含蓄蕴藉，适于人们抒发内心最私密的情感。爱妻念妻之情，必以情发之，缠绵婉转。词言诗不到达之处，低回要眇正符合一往情深的悲痛之情的抒发。所以说，苏、陆二人的情感需要正好与词体抒写要眇之情的功能相契合。

（二）詞学观念

龙榆生先生在《两宋词风转变论》 中写道：“两宋词风，至东坡为第三转变。其特点则在破除狭隘之观念，与音律之束缚，使内容突趋丰富，体势益见恢张。刘辰翁所称：‘词至东坡，倾荡磊落，如诗如文，如天地奇观。”e

苏轼继柳永之后，对词体进行了大刀阔斧的改革，革新了晚唐五代以来浮靡的诗风，给词注入了新鲜的血液和生命力，最终突破了词为“艳科”的传统格局，提高了词品，提升了词的文学地位，使词从音乐的附属品转变为一种独立的抒情体式，使词与诗并列而无愧色。苏轼首先在理论上破除了诗尊词卑的观念，他认为诗词同源，诗与词虽有外在形式上的差别，但他们的艺术本质和表现功能都是一致的。其次，为了使词能够真正在美学地位上与诗并驾齐驱，苏轼还提出了词需“自是一家”的创作主张，扩大词的表现功能，抒发自我的真实性情和人生感受。在《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》中，苏轼是要抒发肝肠寸断的亡妻之情，他突破传统，不仅选用了词来抒情，而且因情选韵，选择了发声响亮的江阳韵，将悲痛凄苦之情唱得格外深挚动人，这正是苏轼词学观念的实践，也是他对于词的发展来说最大的贡献。

相比苏轼诗词一体，以诗为词的词学观念，陆游的词学观则会稍显复杂。陆游六十五岁时，曾为《长短句序》：“雅正之乐微，乃有郑、卫之音。……千余年后乃有倚声制辞起于唐之季世，则其变愈薄，可胜叹哉！余少时汨于世俗，颇有所为，晚而悔之。然渔歌菱唱，犹不能止。今绝笔已数年，念旧作终不可掩，因书其首。”宁宗嘉定十三年（1220），其子陆遹作《渭南文集·跋》，记载陆游曾嘱咐过：“‘剑南乃诗家事，不可施于文。故别名‘渭南。如《入蜀记》 《牡丹谱》、乐府词，本当别行，而异时或至散失，宜用庐陵所刊欧阳公集例，附于集后。”这两段记述，充分表现了陆游对词作自相矛盾的心理，他既表现出了对词体的喜好和对自己词作不忍割舍的感情，又违心地自贬词作，认为“渔歌菱唱”不能和诗文并列，只能附于集后，这就表明陆游的词学观念是保守且自相矛盾的。

陆游《跋东坡〈七夕词〉后》云：“昔人作七夕词，率不免有珠珑绮疏惜别之意，惟东坡此篇，居然是星汉上语；歌之曲终，觉天风海雨逼人。学诗者当以是求之。”陆游亦以为苏词：“非不能歌，但豪放，不喜剪裁以就声律耳。”陆游摒弃“珠珑绮疏”之词，欣赏苏词的豪放超逸，以为“学诗者当以是求之”，可见，陆游是以衡量诗的眼光来评价词的。陆游对诗的看法是“悲愤积于中而无言，始发为诗”，他认为作诗应抒发个人真实情感，作诗者学习苏轼的豪放超逸，实则要学习苏词对自我真性情的抒发，至少，这表明陆游其实是肯定词与诗一样，都应该抒发个人的真实性情和人生感受。而陆游这样的词学观念也可以在他所作的情词中得到验证。陆游存词一百四十四首，其中描写两性之情的情词有四十首，大于三分之一，也可以说，词体在陆游手中已是其“缘情”词体观的贯彻和实践。并且，陆游的情词中描写的多是自身的情感经历，抒发的是自己在一生跌宕起伏、精彩丰富的情感历程中，所感受到的悲欢喜乐。由此看，虽然陆游对词体外在表现出矛盾的态度，但是他在抒发个人私密的情感体验时，他更倾向于选择词这一要眇宜修的体式。

ab林语堂：《苏东坡传》，张振玉译，湖南文艺出版社2016年版，第56页，第57页。

c 高利华：《义山无题诗和放翁沈园诗绎说》，《文学遗产》2002年第3期，第63页。

d 王国维：《人间词话》，上海古籍出版社2009年版，第56页。

e 龙榆生：《龙榆生词学论文集》，上海古籍出版社2009年版，第243页。

参考文献：

[1] 龙榆生.龙榆生词学论文集[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[2]王国维.人间词话[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[3] 林语堂.苏东坡传[M].张振玉译.长沙：湖南文艺出版社，2016.

[4] 高利华.义山无题诗和放翁沈园诗绎说[J].文学遗产，2002（3）.

作 者： 章哲，绍兴文理学院人文学院2017级在读研究生，研究方向：中国古代文学。

编 辑：赵红玉 E-mail： zhaohongyu69@126.com