农村“陪读妈妈”凸显了哪些问题？

巩淑云

近些年，伴随留守儿童的照料与求学问题，农村出现了一个新的群体——到县城或乡镇租房的“陪读妈妈”。最近这一群体日渐庞大，除了对教育愈加重视外，还因为乡镇教育与县城教育水平差距逐渐拉大，很多家长只好选择进城陪读。这一群体，越发展越庞大，凸显了农村哪些问题呢？

“陪读妈妈”的出现，背后是农村教育资源的流失和基础资源配置的缺位。农村“陪读妈妈”不同于在家照顾孩子上学的全职或半全职妈妈，她们要到孩子上学的乡镇或者县城租房以进行照料。背后的根本原因在于教育资源向县乡集中，从而导致农村教育资源不断流失。2001年国务院就基础教育问题提出“因地制宜调整农村义务教育学校布局”。但很多地方盲目“撤点并校”，出现寄宿容量不够、低龄学生不适应寄宿生活、部分高年级学生因求学距离过远而辍学等问题。针对这一现象，2012年国务院提出“坚决制止盲目撤并农村义务教育学校”，但是这一问题并没有得到有效解决。加上城乡间流动的加速，农村的教育资源越来越向城市集中。

无疑，面对农村孩子减少、教育资源过于分散而导致教学质量低等现实问题，“撤点并校”是优化教育资源的一种有效方式。但是，任何政策的出台都要有相应的基础资源配置与之配套，如良好的寄宿条件、校车配置等，然而这些基础资源配置在很多地方是缺失的。本来应该系统推进的工作，却只顾一点，难免会出现一些问题。面对这些问题，多数家庭选择用脚投票，转去县城上学。于是，为了照料孩子求学，越来越多的妈妈选择异地陪读。

“陪读妈妈”，要面临背井离乡的尴尬身份。这些女性选择到县城或乡镇租房照料，意味着她们不得不放棄原来的职业，不得不离开自己熟悉的生活关系网络，因此“陪读妈妈”一般会遇到几个问题。第一是现实问题。一方面，陪读要面临租房、生活成本明显提高等现实问题，另一方面，她们放弃在大城市获取较高的打工收入的同时，其时间因照顾孩子上下学而零散化，无法满足长时段的工作需求，只能打一些零工，收入较低。一反一正，成本提高、收入降低，现实压力变大。第二是生活融入问题。“陪读妈妈”在县或乡租房的生活，一方面离开了原来在农村的生活网络，另一方面，同样是出门在外，不同于打工时工作重心大于生活重心，陪读过程中分量更重的是家庭照料。因此相比于在外打工，她们更多会在生活方面与周围发生关系，也因此面临生活融入的问题。有报道称，有的县城里，城里的女性和“陪读妈妈”不在一起跳广场舞，“陪读妈妈”面临身份上的歧视和生活上的疏离。

“陪读妈妈”，意味着生产＼再生产、城市＼农村的双重二元分割的加剧。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源中》中提到，历史中的决定性因素是直接生活的生产和再生产。生产有两种：生活资料即食物、住房以及为此所必需的工具的生产;人类自身的生产，即人种的繁衍。再生产是指维护上述物质资料和人口的生产的活动，再生产的场所主要是家庭。但是家庭中的劳动（生育、子女教育、家务劳动等）是不被计算在劳动报酬中的，并且大多数由女性承担。因此，维护生产的再生产活动被割裂在个体家庭的无偿劳动中。这一现象在城乡关系中被进一步分裂：农民将再生产即家庭放置在农村，产生生产和再生产、城市和乡村的双重分割。

2009年，范立欣拍摄的纪录片《归途列车》呈现出的就是这种双重分割：父母将家庭置于农村，外出打工给孩子创造好的学习条件，就是为了孩子不像他们一样再出来打工;但是孩子因为没有接受良好的教育而对学习失去信心，也因为缺少父母的陪伴，叛逆地用自己打工挣钱的方式逃脱与父母间仅存的金钱关系。在矛盾中，父母的希望落空，孩子也没能走出父母的人生。为了不让另一个孩子重蹈覆辙，母亲选择了回家。在家庭-农村、赚钱-城市的两难选择中，她只能选择一个。而“陪读妈妈”的出现，意味着她首先选择了家庭-农村，同时又必须带着孩子进入新的地方，面临新一轮的分离。

“陪读妈妈”是一个“背负”教育、城乡认同以及多重分割的社会关系等矛盾的“问题群体”，缓解她们的困境，也意味着解决农村多方面的问题。因此要从多方面入手：促进教育资源及与教育相配套的公共资源的公平分配;关注她们在新环境下灵活就业与融合问题;多方面呼吁家庭再生产活动的社会化等。问题越多，越任重道远，但解决问题的切口也会更多，比如可以从多配置一台校车开始。

郭旺启荐自《农民日报》2019年12月11日