审计监督与媒体监督在腐败控制中的作用研究

曾艳 严志远

摘 要：尽管我国在反腐领域取得了重大成效，但是，要根治腐败仍然任重道远。政府审计所发现和政府审计公告所揭示的腐败问题，往往成了媒体和公众所关注的焦点。在反腐败过程中，政府审计发挥了其应有的控制作用吗？而媒体对腐败是否也有一定的监督、抑制作用？政府审计与媒体对于腐败是否能够共同有效地发挥其监督作用？试图从理论上加以分析这些问题，并在此基础上提出相应的政策和建议。

关键词：腐败;腐败控制;审计监督;媒体监督

中图分类号：D9     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.04.070

党的十八大以来，打击腐败力度大大加强，腐败治理成效卓著。政府审计所发现和政府审计公告所揭示出的问题也往往成为公众和媒体关注的焦点。社会公众对于政府审计打击腐败方面的角色抱有较高的期待。而各类媒体所曝光的腐败问题更是不胜枚举，有的引发了轰动效应。因此，政府审计监督对于腐败能够发挥哪些控制作用？以及媒体监督在反腐过程中扮演了什么角色？它们之间对于腐败有着共同控制作用吗？这是本文需要着重分析的问题。

1 政府审计在腐败控制中的作用

1.1 事前的预警和预防作用

有效的审计監督往往能将腐败扼杀在摇篮中，起到事前预警和预防作用，从根本上防治腐败，而预警和预防功能主要表现在如下方面：其一，审计制度凭借其本身威慑人心的作用，会对行使权力者危害经济社会健康运行的行为进行震慑，对倾向性问题进行预警，使权力使用者能够依法办事，依法行使人民赋予的权力，从而降低腐败发生的概率;其二，政府审计可以有效识别风险较大的事项，并进一步分析腐败的原因，有针对性的提出诸多有建设性的意见，可以很好的起到事前预防的作用。

1.2 事中的发现和揭露

最初，审计产生的目的就是为了发现和揭露问题进而起到监督防范的作用，所以揭露功能本就是审计与生俱来的基本功能之一。我国政府审计经过数十年的发展，充分发挥了审计的揭露功能。一方面，审计机关通过对相关信息的合法、真实和完整性的审查，揭示了不合法合规问题，追回贪腐资金，为我国挽回经济损失;另一方面，在全面推动行政领导人员的经济责任审计过程中，针对揭露出来的问题，逐步建立起完善的责任追究制和问责制度，促进行政部门依法行使人民赋予的权力。

1.3 事后的处理处罚、提出审计建议

《审计法》赋予了审计机关对不合法合规行为做出处理处罚的权力，处理处罚的直接结果就是对违法违规行为起到抵御作用，从而加强政府审计的威慑力，为预防功能的发挥奠定基础。而政府审计提出的审计建议，可以为相关部门作为惩处腐败行为的参考依据，从而亦能达到抵御腐败事件的发生。

如上所述，政府审计所发现和政府审计公告所揭示的问题，往往成为媒体和公众所关注的焦点。由此，我们试图追问，媒体对于腐败是否发挥了一定的监督控制作用呢？

2 媒体监督在腐败控制中的作用

媒体监督是公众参与国家治理的重要渠道，能够促使相关责任人履行有全面有效地履行受托责任，使用好人民赋予的权力。权威的媒体对政府发布的信息的“翻译”，使得社会公众更容易理解政府的意图，公众对政府信息的认知度提高，也会反过来提出更多更好的意见和建议，这在提高公众参与度的同时，也提高了政府透明度，降低信息不对称的状态。此外，社会公众通过博客、论坛等媒介充分展示出自己对政府政策和治理措施的看法，而政府等相关部门对舆论的及时有效回应，将提升相关部门的工作效率和工作质量。对于反腐败这一热点问题来看，这将促使推动反腐倡廉举措的施行和相关制度的建立，从而起到对腐败问题激浊扬清、有效震慑的监督和控制作用。

综上所述，媒体通过其对受众的传播，将影响到执政者对问题的重视和回应，从而促使对于腐败问题的干预和解决，因此，媒体对于腐败应有监督和控制作用。

3 审计监督和媒体监督对于腐败的共同控制作用

媒体与政府审计对于腐败具有共同的控制作用。此共同作用具体体现在几个方面：第一，媒体报道引导了政府审计投入的方向。媒体通过聚焦事件来发掘腐败线索，使审计人员更容易得到有用的信息，有利于节约有限的审计资源，从而促使政府审计在打击腐败行为时可以更好的发挥其揭示功能。第二，社会问责的主体是普通公众，但公众的问责渠道不明确，导致问责意愿不高，或者由于无法理解政府政策从而缺乏问责的能力。而媒体作为社会事件中的发声者，具有问责的意愿和能力，从而发挥抵御作用。第三，媒体对政府审计公布出来的“权力寻租”和“一把手”腐败等现象的持续跟踪报道，会有越来越多的审计线索被挖掘出来，大大增强了政府审计在打击腐败行为中的预防功能。

4 审计监督和媒体监督在腐败控制中存在的问题

审计监督和媒体监督都是腐败控制的强有力手段，均可以单独起到抑制腐败的作用，也可以内外部监督结合起来，在腐败控制中起到“1+1>2”的作用。但在腐败控制中，审计监督和媒体监督也具有某些局限性。具体如下几点。

4.1 审计监督在腐败控制中存在的问题

目前政府审计已经上升到国家治理层面，其在腐败控制中具有举足轻重的作用，但也存在一定的局限性：第一，政府审计从业人员的各个方面的能力都有待提高。在大数据技术盛行的背景下，审计人员需要学习更多更全面的知识，全面性的审计人才存在较大的缺口。 第二，审计机关的地位略显尴尬，政府审计的重要性与日俱增，但地位与其重要性并不匹配。

4.2 媒体监督在腐败控制中存在的问题

在腐败控制过程中，媒体是把“双刃剑”，除了上述的积极作用外，也具有一定程度的局限性。一方面，新闻媒体是盈利性组织，会把经济效益放在首位，媒体在腐败控制中会受到自身逐利性的影响;另一方面，媒体工作者对政府信息的报道是基于其个人主观理解，难免会导致“误读”。此外，在一些事件中，由于媒体引发的社会舆论压力可能影响到相关部门在审计过程中的客观态度。

4.3 审计监督和媒体监督在腐败控制共同发挥作用中存在的问题

对于被审计事项，政府审计具有程序化、专业化、标准化的特点，媒体则是从社会主流价值观来评述该事项。二者的视角不同，导致了其在腐败控制中并非总是互补的，也存在一定的问题。例如：由于审计工作的特殊性，审计人员可能在某些方面具有保密义务，而媒体的跟踪报道一方面会使审计人员和审计的事项出现在“聚光灯”下，聚焦社会公众的眼球，审计人员要背负更多的心理负担; 另一方面，媒体对被审计单位进行评论时往往带有一定的猜测性和倾向性，这种主观臆断会造成舆论方向偏离客观事实，会给人一种先入为主的错觉，导致审计人员根据标准程序形成的审计结论可能无法使人信服。进而削弱了政府审计在腐败控制中的作用。

5 对审计监督和媒体监督加强腐败控制的建议

5.1 对政府审计加强腐败控制的建议

对于政府审计在控制腐败行为中存在的诸多问题，笔者认为可以从以下方面来加强政府审计在反腐败过程中的作用：第一，大力培养全面性的审计人才。随着大数据时代的到来，审计模式的转变，全面性的审计人才存在较大缺口，国家需要在培养全面性的审计人才上加大投入力度。例如，国家大力培养审计专业研究生等。第二，提高相关部门对审计的重视，对审计公布的结果要加以运用。 同时，提高审计部门的地位。

5.2 对媒体监督加强腐败控制的建议

在打击腐败中，除了需要政府审计的监督，也需要媒體等的监督。针对媒体监督存在的问题，笔者认为可以从两个方面来加强媒体在腐败控制中的作用：一方面，媒体从业人员应实事求是地报道相关事件，不应为一己私利而故意歪曲事实、曲解政策。另一方面，针对媒体企业本身逐利性的特点，政府也要加强监管，确保媒体在逐利的过程中的合法性。政府对于严重失实且造成重大不利影响的报道，应予以严惩。

5.3 对媒体监督和审计监督共同加强腐败控制的建议

媒体监督和审计监督共同的反腐作用在特定情形下会比各自单一的反腐作用更加强大，这需要充分发挥二者之间的互补作用。首先，政府审计要关注媒体及其受众所关注的重大问题，对于媒体所披露的线索，要善于利用;另外，政府审计结果也应通过权威媒体及时加以公布，充分保障公众的知情权和媒体的新闻报道权。其次，媒体报道要尊重事实，保证报道信息的质量，力求避免主观臆测和虚假报道，并引导创造良好的社会氛围，让受众能够客观地看待和反馈相关看法。

参考文献

[1]傅樵，高晓雅.政府审计、媒体关注与腐败治理[J].财会月刊，2018，（14）：133-142.

[2]郭芮佳，池国华，程龙.公众参与对政府审计腐败治理效果的影响研究——基于国家治理视角的实证分析[J].审计与经济研究，2018，33（02）：19-28.

[3]王会金，马修林.政府审计与腐败治理——基于协同视角的理论分析与经验数据[J].审计与经济研究，2017，32（06）：1-10.

[4]王会金，马修林.政府透明度、媒体监督与政府审计绩效——基于省级面板数据的经验研究[J].南京审计大学学报，2017，14（03）：86-94.

[5]张琦，吕敏康.政府预算公开中媒体问责有效吗？[J].管理世界，2015，（06）：72-84.

[6]《中国特色社会主义审计理论研究》课题组.国家审计功能研究[J].审计研究，2013，（05）：3-9.

[7]彭华彰，刘晓靖，黄波.国家审计推进腐败治理的路径研究[J].审计研究，2013，（04）：63-68.

[8]陈英姿.国家审计推动完善国家治理的作用研究[J].审计研究，2012，（04）：16-19+25.