T会计师事务所对R公司审计失败案例研究

罗洁

摘要：随着经济的快速发展，资本市场也日益完善，会计信息的真实性越来越影响到市场的健康发展，而审计行业在增强会计信息的可信度上发挥着愈发重要的作用。然而，近年来国内发生的大量审计失败案例，引发人们高度关注，人们震惊于舞弊造假手段之多，竟能瞒天过海，从而越来越质疑会计师事务所的审计质量。

关键词：审计失败;财务舞弊;审计冲突理论

一、绪论

近些年，我国证监会对各类违法审计工作进行严查，审计工作遭到大众质疑，人们对审计人员提高审计质量的呼声越来越高。在此背景下，总结几点会计师事务所审计失败的常见原因，探讨审计失败的相应防范对策，减少审计失败的发生几率，完善事务所的质量控制制度，对于提高财务信息质量意义重大。

会计师事务所作为管控经济市场秩序，肩负起保证会计信息质量的会计师事务所，同时也是国家宏观调控市场经济的实际操作方，在国家经济、政治生活中的作用不容小觑，所在的地位无可取代。本文通过研究T会计师事务所对R公司审计过程中审计方、被审计方以及审计监管部门的表现，探讨出导致该案例的因素，并提出针对性的改善办法，希望能够推动审计行业更长远的发展。

二、理论基础

（一）审计冲突理论

当某公司的审计报告中出现了对公司经营状况不利的评价时，或多或少都会影响大部分投资者，随之触发公司的股价浮动，经营者的利益得不到保证，因此，以大多数经营者的角度考虑是不愿公布真实的财务状况，为了出具的审计结果对公司利好，而对审计人员有所欺瞒，甚至阻挠会计师事务所的审计工作，以上的因素都会阻碍审计工作的进行。作为管控经济市场秩序，肩负起保证会计信息质量的会计师事务所本应出具可信的审计报告，遵守审计职业准则，不然会收到来自监管部门的处罚，以及社会各方的不信任，还有来自投资者的法律控诉，这使得审计人员与经营者之间产生利益冲突。

（二）信息不对称理论

在市场经济下，不同的角色对某一事件的了解情况不同，信息的及时性也存在差异，信息搜集优势方往往占有先机，这就是信息不对称理论。在实际市场环境中，为了让信息提供者和使用者更加全面的与及时的把握信息，在审计过程中审计人员会对财务信息的真实性、完整性进行审计。但出于自身利益的考虑，以经营者为例的信息提供者很有可能不会提供最真实、完整的会计信息给审计人员，在这种情况下信息不对称的局面并未被打破。因此，对审计工作而言，仍需解决信息不对称的情况。

三、T会计师事务所对R公司审计失败案例分析

（一）案件简介

2017年的4月21日，R公司在2016年年报中披露了公司净利润相比2015年增长了65.53%的数据，呈现出蓬勃发展的盛况，紧接着其实际控制人却对公司进行了两次大规模股份减持。次月，有媒体以“R公司涉嫌财务造假”为题发文，揭开了R公司财务造假问题探究的序幕，与之伴随的是R公司股价的暴跌。面对质疑R公司立即宣布停牌并进行企业自查，之后深交所发出关注函，证监会也对其下发《调查通知书》，要求公司对提出的质疑进行解释。2017年11月22日R公司发布了自查报告，自查报告中R公司承认2016年年报中子公司虚增的主营业务收入约2.29亿元，某海外代理公司产生的部分销售退回未及时进行处理，导致总共虚报利润约2.31亿元。在2018年4月接受的证监会调查报告中表明，R公司存在以下违法事实：

1.2015年，全资海外子公司J公司为R公司全资子公司X公司供了200吨改性淀粉，再经过广州某食品公司、上海某实业公司等中间商销售给R公司，为此X公司确认营业收入18，058，880.00元，确认净利润15，859，735.04元。

2.2016年，X公司将从J公司购入1878吨改性淀粉，再经过广州某食品公司、上海某实业公司等中间商销售给R公司，为此X公司确认营业收入229，315，853.50元，确认净利润208，981，130.18元。（从全資子公司全额现款购入原料不具有商业合理性，商品的实际控制权没有发生转移。）

3.J公司存在216吨改性淀粉销售退回未进行账务处理，虚增营业收入25，759，338.34元，虚增净利润23，273，318.62元。

证监会证实了R公司在2015年和2016年中对营业收入弄虚造假，分别虚增了1805万元和2.55亿元，严重扰乱了市场秩序，所以结合实际情况，证监会给予了60万的罚款，对相应的负责人进行了处罚。通过对这次事件的调查发现，R公司在2015年和2016年的财务审计工作是由T会计师事务所负责，且审计意见报告现已无所可寻。

（二）T会计师事务所审计失败原因分析

1.T会计师事务所及审计人员方面的原因

（1）偿债能力指标异常

以云南白药、康美制药等同行业为例，可以看出在2014到2016年期间，这三家企业在资产负债率上的变化是比较小的，也就是说总体的资本结构比较稳定，符合实际市场情况。而在对R公司分析的时候发现，从2014年到2016年间这家企业的资产负债率呈现大幅度下降，一直从24%下降到了7%，且与同行业药企相比明显偏低太多，资产负债率异常。

（2）盈利能力指标异常

2016年R公司通过实际经营中，营业净利率为36%，总资产净利率为18%，利润率比同行业有着明显的差异。

在2015、2016年度中国市场中最具影响力的医药企业中，R公司与云南白药、康美药业等一些实力比较强的企业一起入选，这些企业不管在规模上还是在市场竞争力上都比R公司具有决定性的优势。在实际调查中，我们发现资产规模仅57亿的R企业在净利率上却远超其他企业，这种情况明显不符合实际（如图1所示）。

营业净利率是反应企业经营能力的重要指标，同时也可以看出净利润的情况。在2016年的时候云南白药、康美药业、同仁堂在总资产上都是R公司的数倍，但是在实际情况中，R公司却可以凭借着小于这几家企业的规模达到了远超其他企业的营业净利率。

上述分析使得我们对R公司的收入、利润及资本结构的真实性存在疑虑。从报表来看，R公司的资产规模和总市值远不如云南白药、康美药业等这些同行业的医药企业，但是不管是在资本机构上还是盈利能力上都显示出了R公司超凡的能力;康恩贝在资产规模上与R公司大体相同，前者略占优势，但是在盈利能力上后者却是远超前者。所以，通过实际情况和理论研究得出，R公司不管在盈利上还是在资本结构上都显现出了比较明显的异常，在同行业中是异类的存在，自身很多指标并不符合实际情况。而这么明显的异样，T事务所作为专业的审计人员却视而不见，其中原因确实值得深思。

2.R公司方面的原因

不同的被审计单位，进行财务造假的原因都不同，有的是为了粉饰财务报表以吸引更多投资，有的是为了规避退市的风险，还有的是为了达到上市的指标要求。在自查报告中R公司承认，之所以虚增利润，很大一部分原因是由于公司内部控制不健全，在快速转型发展中没有兼顾到公司与子公司、公司各部门间的有效协同运作;企业的财务核算不规范，会计职务没起到相互制约监督的作用;企业内部审计部门形同虚设，未发挥其职能优势。

在R公司已经风波不断的时候，相关的信息披露显示，监事会会议还是以全票通过作为结果呈现出来（如表1所示），并不会受到外界对虚增收入等事项的影响。那么监事会为什么没有履行其自身的职责，我们通过研究发现，第一，在监事会的内部并没有严格的按照《公司法》中的相关规定制定工作流程，在履行监督职责的时候不能有效的反映出相关的问题。第二，由于监事会的成员在利益上与董事会有些千丝万缕的联系，从而导致了在很多方面因为利益的原因监理会要听从董事会的决定，不能独立的发布自身的意见，可以说监事会是依附于董事会存在的，并不能做到真正的独立。

3.监管方面的原因

首先，在R公司的上市6年多中，对证监会相关的信息只有六个。对这些信息做出研究，我们可以看出这些公告不管是在内容上还是形式上都没有实质性的东西，证监会也在其监督上也并没有做出明确的细节，其实质性也存在很大的质疑，可以说只是一种形式性的公示而已。

其次，有关部门发布了《关于查处R公司违法生产药品的通知》，通过这则通知的内容可以直观的看出R公司在经营过程中违反了相关的法律，并且要求公司严格按照相关条例进行整改，并给予了警告。但是R公司接到整改通知后，并没有做出相关的公示，并且对R公司2014-2016年间的收入的不正常增长相关部门并没有做出指示，是监管部门的失职，对上市公司的情况并不能完全的掌握，信息披露上存在很大的缺陷。

（三）案例结论

1.会计师事务所需加强风险管控

会计师事务所作为审计业务的审计主体，应对出具的审计报告的真实性、完整性负责，而良好的风险管控是作为出具可靠审计意见的一个重要保障。但从案例中可以看出，T会计师事务所在对R公司审计的过程中没有很好的坚持风险导向审计，最后审计以失败告终。因此，加强会计师事务所的风险预控能力，加大对审计质量的控制力度，为能将可靠的会计信息呈现在大众视野守住最后的防线。

2.审计人员应保持职业怀疑的态度

从案例中，我们还可以得出，审计人员不应过度依赖对方的信息，T会计师事务所忽视了退货未作出账面处理的情况，导致没有发现R公司虚增收入的事实。而这都是由于审计人员未能保持职业怀疑的态度，没有谨慎的处理问题。如果在审计过程中审计人员能一直保持用怀疑的眼光看待每一个数据和问题，这将对审计失败的发生起到很好的抑制作用。

3.改善审计环境

改善审计环境同样能够降低审计失败事件，针对改善审计环境，我们从以下两方面着手：一方面建立良性竞争环境，目前的審计大环境下，由于会计师事务所之间的竞争相当激烈，为了增加竞争力会计师事务所很有可能为了争夺客户或资源放弃审计工作的严谨，牺牲审计报告的高质量，这样发表不恰当审计意见的机率就会随之增加。所以为了保证审计报告质量，增加会计师事务所抵抗客户压力，会计师事务所之间可以进行合并，这样不仅减少会计师事务所的数量，强强联合，同时也增加了行业集中度。

另一方面，审计行业的外部监督也有不可忽视的作用，而监管机构应当规范审计市场行为，保证披露的会计信息真实有效性，同时能做到监管及时。首先在保证事后监管力度的同时，加强事中监管的力度，提高惩处的震慑力，例如审计方与被审计方若存在违规违纪事件，都应记录下案，形成可以随时查阅的档案。另外加强监管机构之间的协作，总结各监管方的监管资料，减少监管过程中资源浪费及管理漏洞。

四、结语

这些频出不穷的审计失败事件，让审计作为“经济警察”的形象受到强烈质疑，公信力也随之下降，严重扰乱了审计市场的秩序。如何突破审计现状，提高人们对审计的信任度，创建良好的审计环境，提升审计质量，这需要各个部门的协同监督以及各社会团体的支持，对审计单位在诚信和工作能力上提高了更高的要求，以符合现在负责的市场环境，作出相应的创新，以完善的方针，做出针对性的措施，从而更好的履行自身的职能。

参考文献：

[1]赵瑞杰.注册会计师审计失败问题的探讨[J].财会学习，2017（22）：155-157.

[2]高明华，袁清波.注册会计师审计失败的成因与对策研究[J].财会研究，2005（03）：50-51.

[3]何云，高会，谢丹.内部控制、盈余管理与投资效率[J].财会通讯，2015（20）：33-36.

[4]张倩.注册会计师审计失败问题研究[D].河南大学，2013.

（作者单位：湖南工业大学经济与贸易学院）