基于POA 的大学英语线上写作教学研究

2020-02-11

吉林广播电视大学学报 2020年6期

（长春金融高等专科学校，吉林长春 130000）

引言

“产出导向法”（production-oriented approach，以下简称POA）由文秋芳教授于2015 年正式提出，目的在于克服中国外语教学中“学用分离，效率低下”的弊端。POA 强调学用无缝对接。以产出为起点，又以产出为终点，通过“驱动——促成——评价”教学流程，使“学”“用”有机结合。众多学者对POA 进行了理论和实践等多方面研究，但鲜有通过实践教学验证POA 对英语写作输出质量及学生参与度影响的研究。

写作能力是英语语言运用能力的重要组成部分，当前大学英语教学“学用分离”现象突出，难以激发学习兴趣，学生参与度较低，教学效率不理想。为提高写作教学效率，有的教师研究写作测试内容效度（如谢宛伊），有的研究学术写作的课堂评价任务设计。鲜见研究采用“批改网”的系统评价结合POA 的“师生合作评价”建立综合评价体系，验证POA 提高写作教学的有效性。

传统英语写作教学存在的主要问题：1、教师任务重，批改费时，反馈周期长，难以及时沟通。2、由于反馈不及时，教师批改任务重等原因，导致作文练习量不足，学生缺少写作训练机会。

在写作教学过程中，教师不应过多强调“好的作文”，而要强调“好的修改”，强调通过润色、加工使文章呈现出更好的状态，通过修改不断磨练、提升写作能力。因为写作原本就不是一蹴而就的事。唐代诗人贾岛“鸟宿池边树，僧敲月下门”，“推、敲”的典故，说明优秀的作品，需要反复斟酌和修改。运用母语写作，尚需不断推敲，使用英语写作，“反复修改”更是提升写作质量和写作能力的必经之路。

反馈是写作教学中非常重要的一环。写作质量的改进和提高，建立在对反馈作出积极调整的基础上。所以，写作教学的反馈信息非常重要。“批改网”利用技术手段解决了传统教学中反馈不及时的难题，它具有以下优点：1、按句点评；2、在线修改；3、即时反馈。

自主学习阶段，学生在批改网提交写作内容，得到系统的即时反馈和修改意见。学生可以点击“继续完善”，反复修改。学生积极修改写作内容的同时，对写作要点的掌握也不断深化，真正做到“在做中学”。契合POA“在用中学”、“以用促学”、“学用无缝衔接”的教学理念。

针对目前写作教学存在的问题，本文研究基于POA 的线上大学英语写作课程设计及评价对学生写作输出质量和参与度的影响。研究的主要内容：1、与传统的“任务型教学法”相比，POA 是否有助于提高学生写作的准确度？2、POA 是否有助于增加学生写作输出的复杂度？3、POA 对学生参与度有什么影响？

一、研究设计

1、研究对象

以100 名大一学生为研究对象，实验组51 人，对照组49人。学生来自不同专业的两个自然班，入学平均成绩以及上一学期的期末考试卷面平均成绩相近。教材一致，测试题目一致，由同一名教师授课，对照组采用传统的“任务型教学法”，实验组采用POA 教学法。

2、研究方法

（1）问卷调查，研究学生写作动机变化。采用李克特5 级量表。非常不满意、不满意、满意、很满意、非常满意（分别记1分——5 分。）

（2）在研究的前期和后期分别进行两次写作测试。参照全国大学英语四级考试作文评分标准，降低难度打分。为确保评分的信度，特邀请两位教师共同对每份作文打分，平均分四舍五入取整数，作为最后成绩。

3、教学及评价设计

教学实验历时6 周，共24 学时，前4 周是基础写作练习，主要围绕常用句型和易错语法展开，后2 周围绕两个写作教学单元展开，具体内容是：求职信和观点型议论文写作。两个单元的教学模式相同，具体任务及评价标准根据单元主题略有区别。

教学设计分三部分：“输出驱动”——“输入促成”——“输出评价”。首先，用明确的写作任务进行驱动。例如，要求学生写一篇招聘广告，输出驱动促使学生产生解决问题的迫切需求，激发兴趣，提高学生参与度。其次，学生产生学习需求和愿望以后，教师要及时向提供能够帮助学生完成任务的语言信息，进入“输入促成”教学环节。教师将单元任务拆分成若干子任务，目的是降低任务难度，引导学生逐步完成，达到“输入促成”的目的。教师充分发挥主导作用，充当“脚手架”的功能，给予学生适当的帮助，引导学生学习借鉴输入范文的文章结构和语言内容。最后，“输出评价”环节，“师生合作评价”的目标是“在评中学”，“以评促学”。分为4 部分：批改网评价，“自我评价”，“生生互评”，“教师评价”。

“批改网”系统给予即时评价、评分及修改意见。学生可以根据反馈进行多次修改。但是，批改网的评价功能主要针对单词拼写、语法等比较客观的内容，对文章的篇章结构和逻辑进行评价的能力相对较弱。因此，“批改网”的评价不能完全替代教师的作用。

师生合作评价是“批改网”评价的重要补充部分。“自我评价”指学生根据批改网即时反馈的意见，对写作进行多次修改，对自己在这个学习过程中的表现给予评价。“自我评价”完成后，教师组织学生以小组形式进行“生生互评”。每组由4-5 人组成，学生相互提修改意见。通过与同伴写作的比较，既学习别人的优点，又避免犯同样的错误，还有助于形成比赛竞争的氛围，激发学习兴趣，提高学生写作参与度。教师应鼓励学生多次修改，不断提升。鼓励小组学习过程中，学生之间互相提修改建议。鼓励学生将经过小组讨论并修改后的文本提交给教师征求意见。鼓励学生由一次成稿向多次修改成稿转变。

“教师评价”是指教师在“生生互评”并进行修改之后，选择高分样本及低分样本各一个，详细点评并提出修改建议。高分样本经修改后，推荐给全班学生作为范文参考。低分样本存在很多共性的问题，详细点评对全班学生的写作具有指导意义。

二、研究结果与讨论

研究以定量为主，问卷调查和访谈为辅。实验数据采集样本来自于研究前期和后期学生在批改网提交的写作练习。为符合大一学生的学情，评分参照全国大学英语四级作文评分标准，适当调整以降低难度。研究主要从复杂度和准确度两方面讨论POA 对学生写作的影响，并通过“批改网”和“超星学习通”两个学习平台的统计数据和问卷，调查学生写作参与度的变化。结果如下：

1、POA 对写作输出复杂性的影响

对复杂性的考量，主要通过两点：词汇层面，用四六级单词等高阶词汇替换初高中基本词汇的运用情况，难以客观统计，只做直观分析；句型层面，对主从复合句占全文的比重，进行数据统计。

在POA 教学实践开始之前，按照作文要求，学生提交的写作字数在120 词左右，每篇文章平均约含14 个句子。统计发现，实验组和对照组全文中使用主从复合句的平均比例均低于20%，实验组为17.9%，对照组为16.9%。研究后期，再次统计两组学生作文中复合句占比，对照组学生写作中包含的主从复合句占比略有提升，为23.5%。实验组学生为34.3%，具有明显提升。说明POA 写作教学对提高学生写作内容的复杂度具有积极影响。

词汇层面的直观分析结果印证了POA 对提高写作复杂度具有促进作用。实验结果证实，POA 教学设计对提高学生写作输出复杂度有积极影响。对“输入促成”教学环节中教师强调的语言要点，例如“A study of…found that…”、“No sooner…than…”等常用句型，实验组学生使用的频率要明显高于对照组。这说明POA“学用结合”的教学理念，有利于学生完成输出任务，同时又有利于强化、促进语言的运用。

2、POA 对写作输出准确性的影响

实验结果显示，采用POA 和“任务型教学法”对写作输出准确性的影响没有显著差异。准确性主要指：1、词汇选用准确，拼写正确，搭配恰当；2、句中无明显语法错误。

根据“批改网”的系统评价反馈，结合实验数据可知，POA 和“任务型教学法”在提高写作输出语言的准确性方面没有明显区别。每篇写作出现错误数量平均为：实验组4.2处；对照组4.3 处。主要集中于：搭配错误。例如：“under the help”明显受中文表达思维影响，不符合英语搭配规则。

实验组和对照组写作准确度没有明显差异，其中的重要原因是在“批改网”的系统评价和修改意见指导下，简单的词汇和语法错误已经被改正，再经过“自我评价”和“生生互评”环节之后，写作中的低级语言错误已经被改正过了。因此，在最终文本中，实验组和对照组的写作准确度方面没有明显差异。

3、POA 对学生参与度的影响

线上教学主要通过超星学习通平台和批改网进行。统计数据显示，在进行POA 教学之前，实验班和对照班的签到率约为90%，课堂提问参与度不足50%，批改网按时提交作文率不足50%，学生与教师互动率较低；教师需催促学生提交写作作业。后台显示教学视频观看率在52%—90%之间，表明自主学习率不高。采用POA 教学法以后，实验班学生课堂提问参与度达到70%以上，有明显提升。批改网作文按时提交率达到89%，说明POA 教学及评价体系对促进线上写作教学有积极影响。