基于PCA的P2P网贷平台风险监管研究

桂淑艳 刘志群

[摘    要] 当前在P2P网络借贷平台快速发展的过程中，其在风险监管方面暴露出了越来越多的问题。本文通过对P2P网贷平台的风险管理内容进行分析，构建了P2P网贷平台的风险评价指标体系，并基于PCA对国内20家P2P网贷平台进行实证研究。最后根据研究结果，为完善P2P网贷平台的风险监管提出了对策建议。

[关键词] P2P网贷平台;风险;监管;主成分分析法（PCA）

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 01. 058

[中图分类号] F832.4    [文献标识码]  A      [文章编号]  1673 - 0194（2020）01- 0136- 04

1      引    言

P2P网贷平台自2007年进入中国以来发展势头强劲。截至2018年12月31日，我国P2P网贷平台数量累计已达6 591家。但同时，大量的问题平台被曝光，仅在2018年12月就新增66家问题平台。这不仅给投资者的财产造成了损失，还给P2P网贷行业带来了负面影响，充分暴露出了P2P网贷平台在产品开发、风险管控方面存在的问题[1]。P2P网贷作为一个“舶来品”，在我国中小企业面临普惠金融供给不足的背景下快速发展，有其独特的竞争优势[2]。但是由于国内对该行业的监管滞后、风控措施不到位以及互联网犯罪技术的升级，该行业存在着巨大的投资风险。此外，隨着国家经济水平的不断提高和互联网产业发展的日新月异，人民群众的投资偏好正在发生变化，如何把握大势、准确地进行互联网金融的产业布局，关系到数千家P2P网贷平台企业的生存与发展。因此，研究P2P网贷平台的风险监管，对形成有效的风险管理和监督、帮助投资者发现和防范风险有着非常重要的现实意义。

2      P2P网贷平台的风险管理内容

2.1   P2P网贷平台的风险识别

P2P网贷平台作为互联网金融的渠道之一，有收益就有风险。因此，对P2P网贷平台进行风险识别是该平台风险管理的第一步。目前国内网贷平台普遍存在着法律体系缺失、资金保障不全等风险问题。有学者在构建网贷平台风险评价体系后，发现对平台经营影响最高的风险来自信用、技术、内部管理以及市场风险等[3-5]。还有学者分析平台存在逆向选择和道德风险。结合现有研究，P2P网贷平台存在的风险可归为五类：法律风险、道德风险、信用风险、技术和操作风险、其他风险。

（1）法律风险

P2P网贷平台的法律风险是指平台企业在经营过程中未按法律规定行使权力或履行义务，给企业带来经济损失等负面法律后果的可能性。具体包括外部行业监管缺失、法律法规空白等制度风险，内部平台日常经营不善、组织结构不合理、风险管控不健全等体系风险。前者是P2P网贷平台存在法律风险的客观要件，后者是直接因素。

（2）道德风险

P2P网贷平台的道德风险可能来自网贷平台，也可能来自借款人，该风险的爆发往往与其他风险紧密相关。例如由于平台经营不善面临巨额亏损，经营者无力对投资者进行赔偿，只好携款潜逃，最初可能是因不严格遵守风险管理制度导致经营事故，涉及内部风险、技术风险等，但最后的“潜逃”便转化成了道德风险。平台信息的不对称性也会导致道德风险的发生。

（3）信用风险

P2P网贷平台的信用风险是指平台经营者或借款人不能按期履约带来损失的可能性。因我国当前对P2P网贷平台的监管尚未完全合理有效，并且整个行业准入门槛较低，大量实力不明的公司涌入，使得投资者的资金安全充满了各种不确定因素。一旦资金有问题，经营者很可能违约，产生信用危机。而对借款人来说，一旦借款人不依合同按时偿还本金和利息，其信用也出现了问题。因P2P网贷平台的借款人多以中小企业、个体户等为主体，这类借款者本身资金就不够充足，没有足够的抵押物增信才会寻找民间借贷，加之本身经营的抗风险能力较弱，很有可能不能按期还款，形成了信用风险。

（4）技术和操作风险

P2P网贷平台的技术和操作风险主要是指平台在贷款审核技术上的缺失或落后、金融系统里操作流程的失误或不完善给平台带来损失的风险。国内在网贷平台贷款审核技术方面还未能形成一个高效和普遍应用的技术模式，加之平台总会存在一些工作缺乏积极主动性的员工，在审核借款人及在金融系统中进行操作时不够认真，不能及时发现存在的问题，从而导致技术和操作风险的发生。

（5）其他风险

除了上述风险以外其他潜在的风险因素可归类于P2P网贷平台的其他风险，例如政策风险、宏观经济波动带来的风险等。

2.2   P2P网贷平台的风险评估

目前国内在P2P网贷平台风险评估这方面的研究并不多，但有学者尝试构建一些数理模型来进行P2P网贷平台的风险评估，或是利用风险图和综合分析等定量方法对平台风险进行评估。

2.3   P2P网贷平台的风险控制

在对P2P网贷平台进行风险监测后，需要及时进行风险控制。如果平台经营者发现平台的经营风险已经超过风险管理可控的范围，就必须采用多种措施对风险进行管制;如果投资者发现平台的投资风险过高，可采用“用脚投票”的方式离开该平台。关于风险控制的措施，还可以借鉴国外成熟的网贷平台的操作经验。

3      P2P网贷平台的风险评价指标体系及其量化

3.1   指标体系

基于前文P2P网贷平台的风险类型及其来源，结合通用指标选取的有效性、综合性、时效性、可获取性原则，本文提出风险评价指标体系如表1所示。

3.2   指标量化

本文通过收集有关P2P网贷平台的数据，采用Likert-scale的五级量表，对表1中的指标按照“低（短、小）、较低（较短、较小）、中、较高（较长、较大）、高（长、大）”从最低到最高赋予1分到5分的分值，对于“有/无”的指标按照“有”赋值“1”，“无”赋值“0”的方法，以此为原始数据运用到实证分析中。

4      P2P网贷平台的风险度量实证研究

4.1   数据处理

本文的数据主要来源于网贷天眼、网贷之家等P2P网贷行业的正规网站，并选择了国内20家平台进行实证分析。通过对搜集的数据进行无量纲化处理，得到表2标准化后的数据。

基于表2中的数据，进行主成分的提取得到表3。

基于表3中的数据，选择前3个因子（主成分）取代表1中的大量指标（因为前3个因子的解释程度累积达到了88.679%），实现降维，并通过对应的因子载荷矩阵得到表4。

由表4可得5个指标与3个主成分之间的线性关系如下：

主成分1=0.87×信用风险+0.10×基础财务+0.82×流动性风险+0.69×道德风险-0.77×技术风险

主成分2=-0.31×信用风险+0.85×基础财务+0.28×流动性风险-0.39×道德风险-0.28×技术风险

主成分3=0.09×信用风险+0.50×基础财务-0.22×流动性风险+0.55×道德风险+0.43×技术风险

根据线性关系可看出，主成分1的代表性风险为信用风险和流动性风险，主成分2 则为基础财务指标，主成分3为基础财务和道德风险。不过主成分3的技术风险系数为正值，故其在技术风险指标上的代表性更强。

4.2   实证结果

通过表3中不同主成分解释能力的差异与前文各主成分之间的关系，计算得到综合性得分公式如下：

综合得分=0.50×主成分1+0.23×主成分2+0.16×主成分3（1）

根据公式（1），可得到本文所选取的国内20家P2P网贷平台的综合评价实证结果，如表5所示。

根据表5的结果来看，排名第一和第二的陆金服和人人贷本就是我国知名的P2P网贷平台，拍拍贷和宜人贷等传统的P2P网贷平台也在此次结果中获得较好的排名，可见排名结果有一定的可信度。因此，根据本文所建立的风险评价指标体系，并基于本文使用的数据处理方法，能够帮助投资者选择可靠的P2P网贷平台，降低投资风险。

5      完善P2P网贷平台风险监管的对策建议

从国内外的网贷平台发展状况来看，强调监管与创新并重是大趋势。但国内整体上对P2P网贷平台的監管相比传统金融行业的监管仍较为宽松，以鼓励创新为主，并没有对其实施过多的约束与限制。然而，在P2P网贷平台不断暴露出风险问题的今天，政府在给其自由创新发展的同时需要更好地进行风险监管，可从以下四个方面进行：

（1）建立P2P网贷行业的准入制度

目前国外网贷行业发展较为成熟的国家，都有一套网贷行业的准入制度。这不仅是因为网贷平台本身具备银行金融的行业性质，只有具备较高风控水平的公司能够生存并持续发展;而且网贷平台的客户对象主要来自中小投资者，一旦运营失败会牵连大量普通用户，损害大众利益，易造成恶劣的社会影响。

我国P2P网贷行业的进入门槛较低，只要获得工商营业执照，申请工信部《ICP许可证》和“互联网信息服务”的经营范围，便可以开展网贷业务，这样的后果就是许多没有金融背景和从业经验的公司涌入，造成行业问题频发。因此，我国监管部门可借鉴国际成功经验，建立P2P网贷平台的行业准入制度，明确注册资本金额、申请人资质、技术水平、风控水平等标准。

（2）加强P2P网贷行业的自律能力

我国P2P网贷行业的公司除了受国家监管，还应学会自我监督和自我约束，在加强隐私保护的同时提高信息披露的透明度、健全内部风控制度和统一行业标准。例如成立行业自律协会，构建一套自我监管的体系。这不仅对公司的自身发展有重要作用，对整个行业的发展也有积极的影响。

（3）健全P2P网贷消费者的保护制度

我国现有网贷行业的法律法规主要针对网贷机构的监管和整治，在网贷消费者方面的法律法规还是一片空白。因此，在法律层面对网贷行业进行规范的同时，还应着力完善网贷行业消费者的保护制度，包括网贷行业消费者举报或投诉机制、纠纷解决机制等，充分维护消费者权益，向消费者普及相关网贷平台的法律知识和金融知识，引导消费者合理投资。

（4）把握P2P网贷行业的适度监管原则

2016年开始，我国对P2P网贷行业以“一个办法，三个指引”为主体框架的监管体系逐渐建立起来;2017年初，监管逐渐收紧，P2P网贷行业进入“强监管”阶段;2018年，指引《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》整改验收，同时开展《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》全国范围内的合规检查工作;2019年初，《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（简称“175号文”）和《关于进一步做实P2P网络借贷合规检查及后续工作的通知》（简称“1号文”）接连下发，可见国家对网贷专项整治的工作已经进入深水区。但是，我国P2P网贷行业正处于发展初期阶段，监管过严或过松都会影响行业的可持续发展。因此，还应把握适度原则，在监管方面给P2P网贷行业留有一定的发展空间。

主要参考文献

[1]李帅. P2P网贷行业风险和政府监管政策研究——以“秒钱”平台为例[J]. 中外企业家，2018（34）：91-92.

[2]刘婷，余丽霞. 我国P2P网络借贷的风险与监管问题研究[J]. 四川省干部函授学院学报，2018（2）：123-129.

[3]廖理，李梦然，王正位. 聪明的投资者：非完全市场化利率与风险识别——来自P2P网络借贷的证据[J]. 经济研究，2014，49（7）：125-137.

[4]张巧良，张黎. P2P网贷平台风险评价指标研究——基于层次分析法[J]. 南京审计学院学报，2015，12（6）：85-94.

[5]潘庄晨，邢博，范小云. 信用风险评价模型综述及对我国P2P网络借贷平台的借鉴[J]. 现代管理科学，2015（1）：15-17.