养老机构老年人衰弱、抑郁现状及相关性分析

张夏梦，张先庚，刘林峰，陈雨萍，周海燕，林 琴，杨玲娜

（1.成都中医药大学护理学院，四川 610075；2.四川护理职业学院）

随着人口老龄化快速发展，老年人的身心健康面临着诸多方面的挑战，抑郁症已成为影响老年人健康最常见的精神疾病之一，全球约7%的老年人患有抑郁症，居住在养老机构的老年人抑郁症发生率为15%～52%，普遍高于社区老年人[1⁃3]。国外研究表明，老年人的抑郁与衰弱呈正相关[4]。国内对于抑郁与衰弱相关性的研究起步较晚，目前仅5 篇文献研究老年人抑郁与衰弱的相关性，且对象均为社区和医院老年人[5⁃6]。随着人们养老观念的改变，入住养老机构接受度逐渐增高，因此有必要针对养老机构老年人的抑郁与衰弱相关性进行分析研究，以期为今后相关干预提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 对象 以成都市两所养老机构老年人为调查对象，纳入标准：①年龄≥60岁；②入住时间≥3 个月；③意识清晰。排除标准：①语言、听力障碍者；②智力、记忆力障碍或伴有精神疾病者；③有严重器质性疾病者；④正在接受抗抑郁治疗者。所有老年人均知情同意并自愿参与本研究。

1.2 方法

1.2.1 调查方法 采用方便抽样，于2019年3月对成都市两所养老机构老年人进行调查，调查人员均为医学相关专业硕士研究生且经过统一培训，统一口径一对一进行调查，对于文化程度较低的老年人由调查人员询问后协助填写，资料收集完成后由两名研究生分别录入。共收集275 份问卷，剔除不完整问卷9 份，规律作答问卷4 份，有效262 份，有效率为95.27%。

1.2.2 评估工具

1.2.2.1 一般资料问卷 由研究者参考往年类似研究提出，主要包括年龄、性别、婚姻状况、教育程度、有无子女、吸烟史、饮酒史、经济压力、慢性病等。

1.2.2.2 衰弱筛查量表（The FRAIL Scale）[7]由国际老年营养学会于2012年提出。内容包括5 个指标：①疲劳（上周多数时间感觉做每件事都很费力）；②耐力减退（上一层楼感到困难）；③自由活动下降（不能连续行走一个街区）；④多病共存（≥5 个）；⑤体质量下降（1年内下降>5%），满足3 项及以上为衰弱。

1.2.2.3 简版老年抑郁量表(GDS⁃15) 该量表由Sheik 等[8]于1986年编制而成，因内容简短，易于操作而被广泛使用，对于中国老年人群抑郁的评估，其内部一致性Cronbach′s α 系数为0.793，重测信度为0.728[9]。量表共15 个条目，回答“是”计1 分，回答“否”计0 分，总分≥6 分视为存在抑郁症状，分数越高表明抑郁症状越严重。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 23.0 软件进行统计分析，抑郁组与非抑郁组基线资料比较采用χ2检验。衰弱与抑郁的相关性采用Spearman 相关性分析。通过二元Logistic 回归分析衰弱与抑郁的相关性，应变量为是否有抑郁症状，自变量包括年龄、性别、有无经济压力、是否衰弱及衰弱各指标等，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般情况 本研究共纳入262例养老机构老年人，年龄66～94岁，平均79岁；其中女118例（45.0%），男144例（55.0%），有吸烟史67例（25.6%）；有饮酒史44例（16.8%）；有经济压力107例（40.8%）；有慢性病85例（32.4%）。根据简版GDS⁃15 将养老机构老年人分为抑郁组（n=71）与非抑郁组（n=191），年龄、性别、有无子女、经济压力、慢性病在抑郁组与非抑郁组间比较差异有统计学意义。见表1。

表1 抑郁组与非抑郁组基线资料比较 单位：例（%）

2.2 养老机构老年人衰弱与抑郁现状 养老机构老年人抑郁量表得分为（3.94±2.51）分，存在抑郁症状71例（27.1%），存在衰弱症状117例（44.7%），其中，各衰弱指标发生率依次为：疲劳147例（56.1%）、自由活动下降127例（48.5%）、耐力减退108例（41.2%）、多病共存105例（40.1%）、体重下降43例（16.4%），存在衰弱症状的老年人在抑郁组中占比66.2%，在非抑郁组中占比36.6%。两组衰弱发生情况见表2。

2.3 衰弱与抑郁症状的相关性分析 衰弱与抑郁的Spearman 相关系数r值为0.324（P<0.05），提示养老机构老年人衰弱与抑郁症状呈正相关，此外，衰弱各指标均与抑郁症状呈正相关。见表3。

表2 两组衰弱发生情况 单位：例

表3 衰弱与抑郁的相关性分析

2.4 抑郁症状的危险因素分析 将是否存在抑郁症状作为应变量，是否衰弱及各指标作为自变量进行Logistic 回归分析，控制年龄、性别、经济压力、慢性病等混杂因素，结果显示，存在衰弱的养老机构老年人抑郁发生风险高于非衰弱老年人，其OR 值为3.157[95%CI（1.693，5.887）]。在衰弱的5 个指标中，疲劳、耐力减退、自由活动下降、体重下降均与抑郁症状有关。见表4。

表4 抑郁症状的多因素Logistic 回归分析

3 讨论

3.1 养老机构老年人衰弱与抑郁情况 衰弱和抑郁目前是老年护理研究的热点领域[10]，本研究结果显示，养老机构老年人衰弱发生率为44.7%，低于国外一项针对养老机构老年人衰弱的Meta 分析结果（52.3%）[11]，与国内采用相同量表调查住院老年人和老年门诊病人衰弱的研究结果（40.5%，50.2%）略有差异[12⁃13]，可能与研究对象生活环境、照护情况不同有关。目前对于衰弱的诊断尚无“金标准”，评估工具、调查对象不同，结果也会不同。本研究采用简版老年抑郁量表调查发现，养老机构老年人抑郁症状发生率为27.1%，高于国内用相同量表对社区老年人的调查结果（19.9%）[14]，可能与本研究对象平均年龄更大，存在机构费用等经济压力、子女照护较少等有关。

3.2 养老机构老年人衰弱是抑郁发生的危险因素Fillit 等[15]提出“衰弱身份危机”理论，认为衰弱是老年人由完全自理到自理能力受限的过渡阶段,衰弱的老年人可感知这一阶段的各方面变化,从而成为压力来源之一,导致抑郁发生。本研究结果显示，衰弱及各指标与养老机构老年人抑郁症状呈正相关，与国外研究结果相符[16]，且通过Logistic 回归分析发现，养老机构衰弱的老年人抑郁症状发生风险高于非衰弱老年人，与国外研究结果一致[17⁃18]。此外，在衰弱的5 个指标中，疲劳、耐力减退、自由活动下降、体重降低均是抑郁症状的危险因素，多病共存虽与抑郁症状存在相关性，但却没有进入回归方程，可能是由于老年人的疾病多为长期存在，近期感受没有其他4 个指标明显，与混杂因素相比对抑郁的影响不明显，导致其作用被抵消。国内2 项对老年人衰弱与抑郁相关性的研究[12,14]均显示，在衰弱的5 个指标中，仅疲劳是抑郁症状的危险因素，但其对象为社区及医院门诊老年人，其生活环境、家人陪伴、日常活动等方面有别于养老机构老年人，提示养老机构老年人耐力减退、自由活动下降等感受可能相对更加明显，从而导致抑郁症状发生风险增高。社会应更加重视养老机构老年人的衰弱情况，增加对养老机构老年人的关爱和陪伴，机构应加强老年人营养管理，定期进行营养监测，对体重下降、缺乏营养的老年人应重点护理，同时定期组织各类活动，如学习手工艺、集体电影、娱乐项目等，增加老年人的日间活动，促进夜间睡眠，从而减轻疲劳症状。国外研究表明，体育锻炼能有效改善老年人衰弱状况，并通过潜在的神经生物学变化和社交身体活动预防和治疗老年抑郁症[19]。养老机构可组织学习太极、八段锦等简、廉、效的锻炼方法，增加老年人的活动耐力与自由活动能力，从而减少负性情绪的发生。

4 小结

我国目前缺乏对养老机构老年人衰弱与抑郁相关性的研究，随着人口老龄化，人们养老观念的改变，养老机构逐渐成为老年人的养老需要，养老机构老年人的心理健康应逐渐得到重视，本研究结果显示，养老机构老年人衰弱是抑郁症状的危险因素，提示可从老年人衰弱视角发现抑郁高危人群，从而早期预防。对于已存在抑郁症状的老年人，机构应积极确诊，早期进行药物、心理等治疗，不断提升养老机构老年人心理健康水平，促进社会健康养老发展。但本研究仅通过量表来分析衰弱与抑郁的相关性，有待更大样本、多中心、结合病理生理等的研究进一步深入探讨。