养老需求评估量表的编制

王慕然 ，柏亚妹，宋玉磊，刘辰辰，王 庆，徐桂华，葛 冉，杨永超

（1.南京中医药大学，江苏 210023；2.南京中医药大学翰林学院；3.南京脑科医院）

人口老龄化已成为21 世纪一个世界性难题。我国是世界上老龄人口最多的国家，民政部《2015年社会服务发展统计公报》显示：2015年，我国60岁以上的人口约2.22 亿，占总人口数的16.1%。2016年，第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查结果显示，我国失能、半失能老年人口已达4 000 万人[1⁃2]。预计到2020年，我国老年人口将达到2.48 亿人，老龄化水平将达到17.17%；2021年到2050年,全国老年人口平均每年增加620 万人；2050年，老年人口超过4 亿人，才逐渐抵达老龄化峰值[3]。随着人口老龄化的加快，失能、半失能老人增多，老年人照料服务需求日益增长。但家庭小型化进程加快，4⁃2⁃1 家庭模式普遍存在，传统家庭养老面临巨大挑战[4]，养老方式不得不从家庭转向社会，养老照顾服务需求不断增长。虽然近年来国家及地方政府大力发展养老服务，兴建了一大批养老机构，可提供一系列养老照顾服务。但目前社会化养老服务资源依然严重不足，养老服务需求与社会供给之间存在巨大差距。要解决这一问题，除了要大力发展社会化养老供给服务外，还必须要合理地利用有限的资源，对老年人的养老需求进行评估，将有限的资源优先分配给最需要的老人。目前，国内在老年人养老需求评估方面做了一些研究，但主要集中在老年人某一方面或某几方面的需求调查，没有做到对老年人的养老需求全面综合的评估，也缺乏信效度检测。因此，本研究旨在构建老年人养老需求评估量表，以此对老年人养老需求进行评估，为进一步进行相关研究和发展养老事业提供参考。

1 资料与方法

1.1 老年人养老需求评估量表的理论基础 在查阅文献[5⁃10]的基础上，确立了健康的概念和整体观念为本研究的理论基础。本研究以理论基础为指导，根据“大健康”的理念，从人的整体出发，对养老需求进行全面评估，将老年人养老需求归纳为自理能力、认知能力、情感行为、社会功能和健康养生5 大方面的需求。

1.2 量表的编制

1.2.1 条目池的形成 在理论基础的指导下，选取南京市某社区30名老年人进行开放式访谈。访谈内容：您有哪些养老需求？目前的养老服务，您觉得还有哪些需要改进？等等。课题组对访谈结果进行整理，同时参考国内外相关量表和研究成果，经研究小组多次讨论，构建了老年人养老需求评估量表初始量表，包括自理能力、认知能力、情感行为、社会功能、健康养生5个一级条目，37 个二级条目。

1.2.2 专家函询 选取5名专家进行了两轮专家函询，按照Likert 5 级评分法将量表一级条目和二级条目分为5 个等级[11]：5 分为非常重要，4 分为比较重要，3 分为一般，2 分为不重要，1 分为完全不重要。由专家对重要程度打分，同时请专家提出修改意见，课题组对每轮专家回复，进行数据统计分析和意见的整理归纳。

1.2.3 量表的预调查 国际通用的量表设计原则认为：1 个条目对应5～10 个样本。采用整群抽样法抽取南京市60岁以上老人300人呢进行评估，所有的老年人均为自愿接受调查。采取入养老机构或入户的方式发放评估量表，评估前向评估对象说明目的，征得老人同意，保证所有评估对象自愿参与本研究。请评估对象逐项认真填写并当场回收，如果因文化程度或疾病等因素无法填写者，采取调查员提问，老人或主要照顾者回答，调查员根据回答的结果如实代填。本研究发放量表300 份，回收有效量表300 份，有效回收率100%。两周后，再从300人中随机抽取30人，进行重测，回收有效量表30 份，有效回收率100%。

1.3 统计学分析 采用SPSS 20.0 和Lisrel 8.7 对数据进行统计分析。量表的信度采用内部一致性信度和重测信度进行评价。内部一致性信度采用Cronbach′s α系数进行评价，重测信度采用Person 相关分析法进行评价。量表的效度采用内容效度（CVI）和结构效度进行评价，条目的内容效度（I⁃CVI）=专家评分4 分或5分的专家数/专家总数，量表的内容效度（S⁃CVI）=专家评分4 分或5 分的条目数/总条目数。结构效度采用相关分析法和验证性因子分析进行评价。检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 一般资料 300人中，男101人，女199人；年龄63～91（81.52±6.48）岁，其中60～70岁35人，71～80岁82人，>80岁183人；婚姻状况：未婚1人，已 婚94人，离婚8人，丧偶者197人；文盲58人，小学133人，初中49人，高中（中专）49人，大学及以上11人；是否患慢性病及患病种数：没有患慢性病7人，患1 种65人，患2 种及以上228人。

2.2 专家函询 将符合以下任意一项的条目列为拟删除条目：①“非常重要”选择率<30%；②评分均值<4.0 分；③变异系数>0.3。同时对有2名及以上专家提出的同一意见的指标，结合指标内容和专家意见，对指标进行删除、增加或修改。两轮专家函询，共删除13个条目，增加3 个条目，修改2 个条目。形成包括自理能力（5 个条目，S1：穿脱衣服；S2：平地走动；S3：洗澡；S4：移动位置；S5：如厕）、认知能力（4 个条目，C1：近期记忆力；C2：人物定向力；C3：地点定向力；C4：时间定向力）、情感行为（4 个条目，E1：妄想；E2：昼夜颠倒；E3：拒绝帮助；E4：与亲友关系）、社会功能（7 个条目，O1：服用药物；O2：处理财务；O3：决定日常事务；O4：参加集体活动；O5：上街购物；O6：做家务能力；O7：去医院就诊）和健康养生（7 个条目，H1：睡眠；H2：保健；H3：防跌倒；H4：情绪管理；H5：常见疾病食疗；H6：活动养生;H7：营养配餐）5 个维度，27 个条目的量表。

2.3 养老需求评估量表的信度

2.3.1 内在一致性信度 总量表的内在一致性信度Cronbach′s α 系数为0.951，各维度Cronbach′s α 系数为0.821～0.989。

2.3.2 重测信度 总量表的重测信度为0.935，各维度的重测信度值为0.848～0.956。

2.4 养老需求评估量表的效度

2.4.1 内容效度 本量 表S⁃CVI 为0.918，I⁃CVI 为0.893～0.942。

2.4.2 结构效度

2.4.2.1 各维度与各条目、各维度及总量表间的相关分析 各条目与其对应的维度间的相关系数为0.741～0.994，说明各条目均能反映其所对应的维度。各维度与总量表的相关系数为0.321～0.941，均具有统计学意义，说明各维度都能测量养老需求。同时各维度与维度之间存在不同程度的相关性，表明各维度能独立测量各自的内容。见表1。

2.4.2.2 验证性因子分析 验证性因子分析结果显示：卡方自由度比值（χ2/df）=1.800,近似残差均方和平方根（RMSEA）=0.071，误差均方 根（RMR）=0.049，非规范拟合指数（NNFI）=0.980，规范拟合指数（NFI）=0.950，比较拟合指数（CFI）=0.980,绝对拟合指数（GFI）=0.780。几种主要的拟合指数说明该模式的拟合度良好，具有较好的结构效度。量表各条目因子载荷在0.48 及以上（>0.3）均有统计学意义，表明问卷各因子的组成项目均是对应因子的有效指标，通过条目测量潜在因子是合适的，见表2。

表1 量表各维度与各条目、各维度及总量表间的相关性（r 值）

3 讨论

3.1 量表的信度检测 内在信度是指该量表是否测量单一的概念，组成量表的条目的内在一致性如何。最常用的测量内在信度的方法是计算Cronbach′s α 系数。Cronbach′s α 系数越大，说明量表 的标准误差越小，量表越稳定。相关文献指出：Cronbach′s α 系数大于0.7 表示量表具有相当的信度,大于0.8 表示量表信度非常好。本量表预调查结果显示，总量表的内在一致性信度Cronbach′s α 系数为0.951，各维度Cron⁃bach′s α 系数为0.821～0.989，说明该量表内部 一致性较好，各条目之间的内在相关性和同质性较好。重测信度反映的是量表的时间稳定性，一般要求重测信度在0.7 以上[12]。间隔两周后，总量表的重测信度为0.935，各维度Cronbach′s α 系数为0.848～0.956，均大于0.7，说明量表具有较好的稳定性，因此，本量表具有良好的信度。

表2 量表结构验证性因子分析

3.2 量表的效度检测 内容效度指测验各级指标对所要测量的内容取样的适当性，即判断各级指标是否符合该量表欲测的目标。检测内容效度主要采用专家判断法[13]。在量表的编制过程中，选择了5名专家进行了专家函询，专家数量合理，两轮专家咨询时间间隔为2 周，可避免由于时间间隔过近，对咨询结果的影响。一般认为，I⁃CVI 达到0.78 以上，量表的S⁃CVI 达到0.80 以上即可认为测评工具具有良好的内容效度[14]。本量表的S⁃CVI为0.918，I⁃CVI为0.893～0.942，均高于标准，说明量表的内容较合理，内容效度较好。

验证性因子分析结构方程分析也称为“结构方程建模”，它是基于变量的协方差矩阵来分析变量之间关系的一种统计方法。它主要采用实际数据拟合特定的因子模型，分析拟合指数的方法来评价实测指标与设计目标是否吻合。验证性因子分析将量表的每个条目作为一项指标，分析指标的内在因子。如果因子分析提取的公因子与量表制定时确定的各个维度有密切的逻辑关系，说明量表具有较好的结构效度[15]。验证性因子现在被广泛应用于计量心理学等领域。在进行验证性因子分析时，χ2/df常用于检测模型拟合优度，其值越小，说明模型拟合越好，其值应在5 以下，越接近1，表示模型拟合越好。GFI 值越接近1，RMSEA 值越接近0，表明模型的拟合性越好。本量表χ2/df值为1.800，GFI 值为0.780，RMSEA 值为0.071，量表的各拟合优度指数水平较高，说明整体量表具有很好的结构效度[16]。

3.3 研究的局限性 本研究函询专家和样本仅局限于南京市，使专家和样本的代表性受到了一定的限制。今后将进一步扩大样本量和范围，在全国开展评估调查，促进研究结果广泛推广。

4 小结

编制能够客观评估老年人养老需求的量表意义重大，可以对有限的养老服务资源进行合理分配。本研究研制的老年人养老需求评估量表具有良好的信效度，本量表包括27 个条目，其中条目数量适宜，内容通俗易懂，具有较强的实用性。可以通过该量表对老年人的养老需求进行评估，根据老年人的实际情况，提供相应的养老服务。