宋词的读者“粉丝化”现象及“粉丝”传播效应

柯继红，卢和妤

(海南热带海洋学院 a.人文社科学院； b.图书馆，海南 三亚 572022)

读者即受众，受众“粉丝化”现象在唐代诗坛也有，如白居易，“童子解吟长恨曲 胡儿能唱琵琶篇”[1]，“及再来长安，又闻有军使高霞寓者欲聘娼妓，妓大夸曰：‘我诵得白学士《长恨歌》，岂同他妓哉？’由是增价”[2]。到了宋词，受众“粉丝化”现象愈演愈烈，形成了更为深广的粉丝传播效应，为宋词流行的深度拟态环境贡献了重要一环。

宋词作为融媒形式，具有非常宽阔的受众基础。其受众上自帝王，下至市井，涵盖了各个层次，但无论是哪一层次的受众，无论是其作为文学文本的阅读者，还是作为音乐文本的传唱欣赏者，在融媒形式及作者意见领袖化双重影响下，都呈现出了明显的“粉丝化”现象，伴随而来的则是“粉丝”们的传播效应。善歌者是诗歌受众的重要一环，也是最容易吸“粉”的一群人，但是，在宋词文化中，身份更显贵，更具有演偶像意味的，还要算那些占据词坛中心、具有词牌创作能力的词人们。这些词人们一方面接受来自普通歌女市民的崇拜，另一方面还接受来自较高层面的本集团其他文人的激赏和吹捧，有时候还能赢得来自最高统治者们的赞赏。

一、 市民成为“粉丝”形成传播口碑

普通市民阶层在词人面前“粉丝化”，是很容易理解的。柳永“凡有井水饮处，即能歌柳词”[3]121，苏轼《水调歌头》“都下传唱”[4]43，万俟咏“每一章出，信宿喧传都下”[3]435，都能说明这一点。市民阶层中，一些在传统文献中不大登场的女性，也偶尔获得了机会，出现在词家视野中。

《古今词话》“秦观”条记载了两则官宦妇人“粉”上词人秦少游的故事，如“素不善饮”的宠姬碧桃愿意为“学士拼了一醉”[4]25；还有一则：

秦少游在扬州，刘太尉家出姬侑觞。中有一姝，善擘箜篌。此乐既古，近时罕有其传，以为绝艺。姝又倾慕少游之才名，偏属意，少游借箜篌观之。既而主人入宅更衣，适值狂风灭烛，姝来且相亲，有仓卒之欢。且云:今日为学士瘦了一半。少游因作《御街行》以道一时之景曰：“银烛生花如红豆。这好事、而今有。夜阑人静曲屏深，借宝瑟、轻轻招手。可怜一阵白萍风，故灭烛、教相就。 花带雨、冰肌香透。恨啼鸟、辘轳声晓。岸柳微风吹残酒。断肠时、至今依旧。镜中消瘦。那人知后，怕你来僝僽。”[4]25

《古今词话》还记载了一则士人江致和以词吸引“女粉”的故事：

江致和 崇宁间，上元极盛。太学生江致和，在宣德门观灯。会车舆上遇一妇人，姿质极美，恍然似有所失。归运毫楮，遂得小词一首。明日妄意复游故地，至晚车又来，致和以词投之。自后屡有所遇，其妇笑谓致和曰：今日喜得到蓬宫矣。 词名《五福降中天》：“喜元宵三五，纵马御柳沟东。斜日映朱帘，瞥见芳容。秋水娇横俊眼，腻雪轻铺素胸。爱把菱花，笑匀粉面露春葱。 徘徊步懒，奈一点灵犀未通。怅望七香车去，慢辗春风。云情雨态，愿暂入阳台梦中。路隔烟霞甚时遇，许到蓬宫。”[4]27

《绿窗新话》引此文较《广记》为详，更具小说家笔法:

云崇宁间，辇下上元极盛。太学生江致和，一夕在宣德门前看灯。适会车舆上见一妇人，姿色绝美，与致和目色相授，至夜深乃散。致和似有所失，遂作五福降中天一曲，具道其意。明日，致和以此词妄意于前日之地待之，至晚，车又来。妇人遥见致和，益增欢喜。致和密令小仆，以此词投之。自后致和屡见所遇，约致和于曲室，以尽缱绻。妇人笑曰:“今日喜得君到蓬宫矣。”[5]88

二、 歌妓成为“粉丝”直接推动宋词传播

宋词的创作者多为男性，而宋词歌妓多为年轻女性。歌妓在词人面前“粉丝化”，失去抵抗能力，是可以预料的。

《古今词话》记载一个妓女追随善词的沪南营知寨云：

泸南营二十余寨，各有武臣主之。中有一知寨，本太学士人，为壮岁流落随军边防，因改右选，最善词章。尝与泸南一妓相款，约寒食再会，知寨者以是日求便相会。既而妓为有位者拉往踏青，其人终日待之不至。次日又逼于回期，然不敢轻背前约，遂留《驻马听》一曲以遗之而去。其词(《花草粹编》题作“留别”)曰：“雕鞍成漫驻。望断也不归，院深天暮。倚遍旧日，曾共凭肩门户。踏青何处所。想醉拍春衫歌舞。征旆举。一步红尘，一步回顾。 行行愁独语。想媚容、今宵怨郎不住。来为相思苦。又空将愁去。人生无定据。叹后会、不知何处。愁万缕。凭仗东风，和泪吹与。”亦名《应天长》。妓归见之，辄逃乐籍往寨中从之，终身偕老焉。[4]35

《能改斋词话》记载澶渊营妓喜欢唱李和文《望汉月》词：

李和文公作咏菊《望汉月》词，一时称美。云：“黄菊一丛临砌。颗颗露珠妆缀。独教冷落向秋天，恨东君、不曾留意。 雕栏新雨霁。绿藓上、乱铺金蕊。此花开后更无花，愿爱惜、莫同桃李。”时公镇澶渊，寄刘子仪书云：“澶渊营妓，有一二擅喉啭之技者，唯以‘此花开后更无花’，为酒乡之资耳。”“不是花中惟爱菊，此花开后更无花”，乃元微之诗，和文用之耳。[4]53

又《古今词话》分别记载了词人张先、柳永、李之问等人与“粉丝”交往的故事：

张先 张子野往玉仙观，中路逢谢媚卿，初未相识，但两相闻名。子野才韵既高，谢亦秀色出世，一见慕悦，目色相授。张领其意，缓辔久之而去，因作谢池春慢以叙一时之遇。词云:“缭绕重院，静闻有、啼鸾到。绣被堆余寒，画幕明新晓。朱槛连天阔，飞絮知多少？径莎平，池水渺。日长风静，花影闲相照。 尘香拂马，逢谢女、城南道。秀艳过施粉，多媚生轻笑。斗色鲜衣薄，碾一双蝉小。欢难偶，春过了。琵琶流韵，都入相思调。”[4]18-19

柳永 柳耆卿尝在江淮惓一官妓，临别，以杜门为期。既来京师，日久未还，妓有异图，耆卿闻之怏怏。会朱儒林往江淮，柳因作《击梧桐》以寄之曰:“香靥深深，孜孜媚媚，雅格奇容天与。自识伊来，便有怜才心素。临歧再约同欢，定是都把身心相许。又恐恩情，易破难成，未免千般思虑。 近日书来，寒暄而已，苦没刀刀言语。便认得、听人教当，拟把前言轻负。见说兰台宋玉，多才多艺善词赋。试与问、朝朝暮暮，行云何处去？”妓得此词，遂负□竭产，泛舟来辇下，遂终身从耆卿焉。(《绿窗新话》上引《古今词话》)[4]19-20

聂胜琼 李公之问仪曹解长安幕，诣京师改秩。都下聂胜琼，名娼也，资性慧黠，公见而喜之。李将行，胜琼送之别，饮于莲花楼，唱一词，末句曰:“无计留君住，奈何无计随君去。”李复留经月，为细君督归甚切，遂别。不旬日，聂作一词以寄之，名《鹧鸪天》曰:“玉惨花愁出凤城。莲花楼下柳青青。尊前花草阳关后，别个人人第五程。 寻好梦，梦难成。况谁知我此时情。枕前泪共帘前雨，隔个窗儿滴到明。”李在中路得之，藏于箧间。抵家为其妻所得，因问之，具以实告。妻喜其语句清健，遂出妆奁资募，后往京师取归。琼至，即弃冠栉，损其妆饰，奉承李公之室以主母礼，大和悦焉。(《绿窗新话》下引《古今词话》) 按：上阕又引见花庵《唐宋诸贤绝妙词选》十、《花草粹编》五、《古今女史》十二，兹并校之。《粹编》题作“别李之问”，女史同。[4]32-33

歌妓成为粉丝，在各种场合对歌曲进行演绎和鼓吹，对宋词的传播起到了不可估量的作用。

三、 词人之间“互粉”扩大了传播效应

词人集团内部的互粉，则是另一个普遍的现象。在宋词文化中，词人不仅仅承担着创造者角色，同时也是词作最主要的受众之一。在宋词融媒的魅力下，文人士大夫们也大都未能免俗，纷纷走上了“粉丝化”道路。这种“粉丝化”，一方面表现为对歌妓等的激赏吹捧，更多的时候则表现为对词人、词作的喜爱和推崇。这后面一种情况乍看起来，倒很像是文人之间的相互吹捧，但如果仔细分析，则可以看出，除了部分意见表达具有较多理性成分外，许多的时候，词人们在他人好的作品面前，表现得更像是“粉丝”而不是“批评家”身份。

(一)扬此抑彼

“粉丝”最容易扬此抑彼，后者即所谓的“互掐”。宋词的许多大批评家们在这一点上都没能免俗。

大诗人陈师道，推崇秦观、黄庭坚的词作，不惜以批评自己的老师苏轼为代价：

退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，惟秦七黄九尔，唐诸人不迨也。(《后山诗话》)[3]280

文学家晁补之论词，高度推崇秦少游，严厉批评黄庭坚“着腔子唱好诗”，却网开一面，为另一位提倡“诗人的词”的苏轼辩解，令人摸不着头脑：

苏东坡词，人谓多不协音律，然居士词横放杰出，自是曲子中缚不住者。(晁补之《评本朝乐府》，录自《复斋漫录》)[4]11

苕溪渔隐胡仔爱苏词，贬柳词，作《苕溪渔隐词话》扬苏抑柳，极其所能。他表扬苏轼，推翻前人对苏词的负面评价，极尽其力。他表扬苏轼词时说：

苕溪渔隐曰：“东坡大江东去赤壁词，语意高妙，真古今绝唱……”(《苕溪渔隐词话》卷一)[4]78

苕溪渔隐曰：“中秋词自东坡《水调歌头》一出，余词尽废……” (《苕溪渔隐词话》卷二)[4]82

对于前人对苏词的批评意见，他一一加以反驳。如针对《后山诗话》谓苏轼“要非本色”的言论，苕溪渔隐曰：“余谓后山之言过矣，子瞻佳词最多……《后山》乃比之教坊司雷大使舞，是何每况愈下？盖其谬耳。”(胡仔《苕溪渔隐词话》卷四“东坡”条)[4]96-97甚至对于有损苏轼高大形象的哪怕褒扬意见，他都不放过：

《古今词话》云：“苏子瞻守钱塘，有官妓秀兰……秀兰收泪无言，子瞻作《贺新凉》以解之……子瞻真所谓风流太守也，岂可与俗吏同日语哉？”苕溪渔隐曰：“野哉，杨湜之言，真可入笑林。东坡此词，冠绝古今，托意高远，宁为一娼而发耶……”(《苕溪渔隐词话》卷二)[4]87-88

王灼《碧鸡漫志》，亦是极力崇苏抑柳的调子。与胡仔不同的是，他不仅注意到柳永，也注意到了与苏轼意见不同的李清照，连带着李清照也作了最严厉的批评。他表扬苏轼时极尽其高：

东坡先生以文章余事作诗，溢而作词曲，高处出神入天，平处尚临镜笑春，不顾侪辈。(《碧鸡漫志》卷二“各家词短长”条)[4]108

其批评柳永、李清照时努力做出貌似公正的态度，实则贬抑更甚：

柳耆卿《乐章集》，世多爱赏……惟是浅近卑俗，自成一体，不知书者尤好之。予尝以比都下富儿，虽脱村野，而声态可憎。(《碧鸡漫志》卷二“乐章集浅近卑俗”条)[4]110

易安居士……若本朝妇人，当推词釆第一。赵死，再嫁某氏，讼而离之，晚节流荡无归。作长短句，能曲折尽人意，轻巧尖新，姿态百出，闾巷荒淫之语，肆意落笔，自古缙绅之家能文妇女，未见如此无顾忌也。 (《碧鸡漫志》卷二“易安居士词”条)[4]112

其对于李清照的批评远离了批评家的风度，已接近于谩骂了。

著名词论家沈义父，则是周邦彦的坚定拥戴者。其《乐府指迷》论词崇“协律”“雅正”，惟推周邦彦。论及周邦彦则以为“冠绝”“作词当以清真为主”；论及其他词人则以为“各有得失”，唯为指瑕；或有不便指责处，则极力往“知音”周邦彦身上靠，努力维护“周邦彦标准”。他论及周邦彦时，推扬其“冠绝”，只有好话，没有意见。当论及其他词人的时候，则都只是论其“得失”，论其得者则说深得清真之妙，论其失者则多半是与清真不一样之处：

康伯可、柳耆卿音律甚协，句法亦多有好处。然未免有鄙俗语。(《乐府指迷》“康柳词得失”条)

姜白石清劲知音，亦未免有生硬处。(《乐府指迷》“姜词得失”条)

梦窗深得清真之妙。其失在用事下语太晦处，人不可晓。(《乐府指迷》“梦窗得失”条)

施梅川音律有源流，故其声无舛误。读唐诗多，故语雅淡。间有些俗气。盖亦渐染教坊之习故也。亦有起句不紧切处。(《乐府指迷》“梅川得失”条)

孙花翁有好词，亦善运意。但雅正中忽有一两句市井句，可惜。(《乐府指迷》“花翁得失”条)[4]200

对于与周邦彦方向不一样的豪放风气，虽不敢直接批评苏轼和辛弃疾，却笔锋一转，将苏辛之外的其他豪放词风来了个一网打尽：

近世作词者不晓音律，乃故为豪放不羁之语，遂借东坡、稼轩诸贤自诿。诸贤之词，固豪放矣，不豪放处，未尝不叶律也。如东坡之《哨遍》、杨花《水龙吟》，稼轩之《摸鱼儿》之类，则知诸贤非不能也。(《乐府指迷》“豪放与叶律”条)[4]203

后人所谓“《词源》论词，独尊白石。《指迷》论词，专主清真”(蔡嵩云《乐府指迷笺释》引言)[4]207的批评，是很有见地的。

(二)单向“粉”行为

当然，“粉丝”所行，也不尽如上述张炎、周密、王灼、沈义父等走向两个极端。也有一些只是单方面的欣赏和喜爱。这些喜爱表现在一系列具有区别意义的“粉丝性”行为上，如点评、感叹、追忆、为之张目、推介等，这些“粉丝性”行为无一不具有极好的传播效应。

如苏轼爱秦观“郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去”，就化身成为秦观的最大推销者：

《冷斋夜话》云：“少游到郴州，作长短句云：‘雾失楼台……’东坡绝爱其尾两句，自书于扇曰；‘少游已矣，虽万人何赎。’”(《苕溪渔隐词话》卷三)[4]92

黄庭坚推崇贺铸《青玉案》词，则用以诗论诗的方式进行了独特表达，如：

江南某氏者解音律，时时度曲。周美成与有瓜葛，每得一解，即为制词，故周集中多新声。贺方回初在钱塘，作《青玉案》，鲁直喜之，赋绝句云：“解道江南断肠句，只今惟有贺方回。”贺集中，如《青玉案》者甚众。大抵二公卓然自立，不肯浪下笔，予故谓语意精新，用心甚苦。(王灼《碧鸡漫志》“周贺词语意精新”条)[4]111

贺方回为《青玉案》词，山谷尤爱之，故作小诗以纪其事。及谪宜州，山谷兄元明和以送之云：“千峰百嶂宜州路，天黯淡(原作但，据临啸书屋刊本改)、知人去。晓别吾家黄叔度。弟兄华发，远山修水，异日同归处。 长亭饮散尊罍暮，别语缠绵不成句。已断离肠能几许？水村山郭，夜阑无寐，听尽空阶雨。”山谷和云：“烟中一线来时路，极目送、幽人去。第四阳关云不度。山胡声转，子规言语，正是人愁处。 别恨朝朝连暮暮。忆我当年醉时句。渡水穿云心已许。晚年光景，小轩南浦，帘卷西山雨。”洪觉范亦尝和云：“绿槐烟柳长亭路，恨取次、分离去。日永如年愁难度。高城回首，暮云遮尽，目断人何处。 解鞍旅舍天将暮，暗忆丁宁千万句。一寸危肠情几许。薄衾孤枕，梦回人静，彻晓潇潇雨。”(吴曾《能改斋词话》“山谷爱贺方回《青玉案》词”条)[4]47-48

秦少游《千秋岁》词为晁补之、黄庭坚极力推称，晁、黄二人的“粉丝性”表现耐人寻味：

秦少游《千秋岁》，世尤推称。秦既没滕州，晁无咎尝和其韵以吊之云：“江头苑外，尝记同朝退。飞骑轧，鸣珂碎。齐讴云绕扇，赵舞风回带。严鼓断，杯盘狼藉犹相对。 洒涕谁能会。醉卧藤阴盖。人已去，词空在。兔园高宴悄，虎观英游改。重感慨。惊涛自卷珠沉海。”中云“醉卧藤阴盖”者，少游临终作词所谓“醉卧古藤阴下，了不知南北”，故无咎用之。……一日，过山谷论文，山谷传少游《千秋岁》词，叹其句意之善，欲和之，而海字难押。功父连举数海字，若孔北海之类，山谷颇厌，而未有以却之者。次日，又过山谷问焉，山谷答曰：“昨晚偶得一海字韵。”功父问其所以，山谷云：“羞杀人也爷娘海。”(吴曾《能改斋词话》“世推重少游醉卧古藤之句”条 )[4]48

张侃《拣词词话》推崇秦观，则直接采取了评论的方式，谓其“古今绝唱”：

秦淮海词古今绝唱，如《八六子》前数句云：“倚危亭。恨如芳草，萋萋刬尽还生。”读之愈有味。又李汉老《洞仙歌》云：“一团娇软，是将春揉做，撩乱随风到何处。”此有腔调散语，非工于词者不能到。毛友达可诗“草色如愁滚滚来”，用秦语。(张侃《拣词词话》)[4]149

周密爱吴文英胞弟翁元龙词，则直接采取了“点评”与“摘句”方式为之张目，谓其词可与吴文英并肩[4]184：

翁元龙，字时可，号处静，与君特为亲伯仲，作词各有所长。世多知君特诗，而知时可者甚少。予尝得一编，类多佳语，已刊于集矣。今复摭数小阕于此。《江城子》云：“一年箫鼓又疏钟。爱东风，恨东风。吹落灯花，移在杏梢红。玉靥翠钿无半点，空湿透，绣罗弓。 燕魂莺梦渐惺松。月帘栊，影迷蒙。催趁年华，都在艳歌中。明日柳边春意思，便不与，夜来同。”《李春·西江月》云：“画阁换粘春帖，宝筝抛学银钩。东风轻滑玉钗流，纤就燕纹莺绣。 隔帐灯花微笑，倚窗云叶低收。双鸳刺罢底尖头，剔雪闲寻豆蔻。”《赋茉利·朝中措》云：“花情偏与夜相投，心事鬓边羞。熏醒半床凉梦，能消几个开头。 风轮慢卷，冰壶低架，香雾飕飕。更着月华相恼，木犀淡了中秋。”《巧夕·鹊桥仙》云：“天长地久，风流云散，惟有离情无算。从分金镜不成圆，到此夜、年年一半。 轻罗暗网，蛛丝得意，多似妆楼针线。晓看玉砌淡无痕，但吹落、梧桐几片。”又如：“奥莲牵藕线，藕断丝难断。弹水没鸳鸯，教寻波底香。”真《花间》语也。(周密《浩然斋词话》)[4]184

词人之间的互粉，在士大夫阶层刮起了一股旋风，并在文化领域形成了强有力的舆论引导，成为宋词流行最深层的推手。

四、 最高统治者化身“粉丝”成为强力传播者

除了文人互粉之外，杰出的词人们还能够吸引当朝者的注意，将当朝统治者变成他们的粉丝。宋神宗对柳永、苏轼词的欣赏就是很好的例子：

《后山诗话》云：“柳三变游东都南北二巷，作新乐府，骫骳从俗，天下咏之，遂传禁中。宋仁宗颇好其词，每对酒，必使侍妓歌之再三。三变闻之，作宫词，号《醉蓬莱》，因内官达后宫，且求其助。后仁宗闻而觉之，自是不复歌此词矣。会改京官，乃以无行黜之。后改名永，仕致屯田员外郎。” 苕溪渔隐曰：“先君尝云：柳词‘鳌山彩构蓬莱岛’当云‘彩缔’。坡词‘低绮户’，当云‘窥绮户’，二字既改，其词益隹。”(《苕溪渔隐词话》卷一)[4]74

神宗问内侍外面新行小词，内侍录此进呈。读至“又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”，上曰：苏轼终是爱君，乃命量移汝州。(《岁时广记》三十一。)(鲖阳居士撰、赵万里辑《复雅歌词》)[4]43

南宋·周密《浩然斋词话》载宋徽宗因李师师歌周词而对周邦彦的“知遇之恩”也可以算作其中的例子。

宣和中，李师师以能歌舞称。时周邦彦为太学生，每游其家。一夕，值祐陵临幸，仓卒隐去。既而赋小词，所谓“并刀如水、吴盐胜雪”者，盖纪此夕事也。未几，李被宣唤，遂歌于上前。问谁所为，则以邦彦对。于是遂与解褐，自此通显。既而朝廷赐酺，师师又歌《大酺》《六丑》二解，上顾教坊使袁绹问，绹曰“此起居舍人新知潞州周邦彦作也。”问《六丑》之义，莫能对，急召邦彦问之。对曰“此犯六调，皆声之美者，然绝难歌。昔高阳氏有子六人，才而丑，故以比。”上喜，意将留行。且以近者祥瑞沓至，将使播之乐府，命蔡元长微叩之。(周密《浩然斋词话》)[4]186-187

所谓“上有所好，下必从焉”，统治者上层的激赏和评价，为宋词的流行构建了最广阔的舆论场，最终从某种意义上将宋词从民间文化提升到了国家文化的高度。

当然，由于宋神宗、徽宗等的独特身份，使得他们的“粉丝化”身份极为复杂，“粉丝性”在他们身上表现得并不彻底。但是，无论如何，宋词文化的流行，这些统治者“粉丝”们的作用也是不容忽视的。

结 语

宋词作家通过各种途径“亲身参与自身作品传播过程”[6]有能力将国家各个阶层的人物都变成宋词的热爱者和传唱着，宋词的读者“粉丝化”涉及上自天子下至普通市民各个层次，而每一个层次的粉丝反过来又成为宋词文化最好的宣传传播者，吸引更多的“粉丝”参与进来，为宋词文化的繁荣带来更多的帮助，整个过程就像滚雪球一样越滚越大，最终形成了浩浩荡荡宋词流行之风。