Waterlow量表和Braden量表对重症患者压疮预测价值的比较研究

王 敏，徐燕华，袁阿珍

（泰州市人民医院，江苏 泰州 225300）

压疮（Pressure Injury，PI）是发生于皮肤和（或）其皮下组织的局部损伤[1]。它不仅持续影响患者的生活质量和健康状况，还给医疗卫生机构、社会和家庭带来了沉重的经济负担。重症监护室(Intensive Care Unit，ICU)患者由于病情严重、功能受限、经常使用镇静药物而长期处于卧床状态，是发生压疮的高危及高发群体。评估、识别有压疮风险的患者并实施个体化的预防措施是压疮预防中的重要手段。压疮危险因素评估量表（Risk Assessment Scale，RAS）可以快速科学地评估患者压疮发生危险，具有操作简便、经济、无创的优点，广泛应用于临床工作。国内外学者对RAS有很多研究，但重症患者RAS的选择及国内外临床应用均尚未统一[2]。本研究以我院ICU患者为研究对象，比较Waterlow评估量表和Braden评估量表对ICU患者压疮的预测价值，以期找出更适合ICU患者的压疮评估表及最佳临界值，进而指导临床护士给予针对性的预防措施，降低ICU患者院内压疮发生率。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用计算机随机抽样方法，将2018年1月～6月入我院ICU的202例患者作为研究对象，其中男118例，女84例，年龄18～96岁，平均（64.27±17.84）岁。入选标准：（1）患者或其直系亲属同意参加研究；（2）年龄≥18岁者；（3）入ICU至少24 h且无带入压疮患者。剔除标准：（1）患有影响皮肤观察的皮肤疾病者；（2）血液动力学不稳定，医嘱不能翻身接受皮肤检查的患者。

1.2 研究工具 Braden评估量表[3]：包含6个压疮发生的危险因素，即感知觉、潮湿、活动能力、移动能力、营养、摩擦力和/或剪切力。6个项目中，摩擦力和/或剪切力这一项评分为1～3分，其他每项评分为1～4分，总分范围为6～23分，分值越低表示发生压疮的危险性越高，≥18分为无风险，15～17分为低危，12～14分为中危，9～11分为高危，＜9分为极高危者。

Waterlow评估量表[4]：包含体质指数、皮肤类型、性别和年龄、营养不良筛查、失禁情况、运动能力、神经感觉、大手术或创伤以及药物9个维度。分值越高表示发生压疮的危险性越高，10～14分为危险，15～19分为高度危险，≥20分为极度危险。

1.3 研究方法 对纳入标准的202例重症患者进行连续压疮风险评估，在入住ICU24h内由2名经过培训的资深护士检查患者皮肤完整性，再分别运用Braden量表和Waterlow量表对患者进行首次独立评估，其后每日动态观察记录患者压疮发生和干预情况。研究表明，80%的压疮发生在患者入院后2周内，96%发生在入院后3周内，因此设定本研究观察期为21d[5]。如患者发生压疮，记录压疮的部位、分期、措施。措施包括保持床单元清洁、平整、干燥，定时翻身，使用翻身枕、减压泡沫贴、水胶体敷料，增加营养等。观察结束时，由同样的2名护士分别使用两种评估表同时对患者进行末次评估，方法同首次评估。通过比较两种量表及量表首末次的评估效果，找出适合重症患者预防压疮的量表及预测的最佳临界值。

1.4 观察指标 根据美国国家压疮咨询小组（NPUAP）2016年最新指南[6]，将压疮分为1期、2期、3期、4期、深部组织损伤和不可分期。本研究中如发现3期、4期、深部组织损伤和不可分期压疮，则停止评估。

1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0软件进行统计学处理，通过两种量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数、Kappa值、ROC曲线下面积（AUC）等指标评价两种评估量表的预测能力。

2 结果

2.1 压疮发生情况 筛除实际住院天数＜21d、中途转科、死亡病例共9例后，最终纳入有效样本193例，有效率为95.54%。193例样本中，发生压疮者共9例，发生率为4.66%，其中1期压疮7处，2期压疮6处。

2.2 Waterlow和Braden量表的预测效度 两量表在首末次预测压疮的效果中，Waterlow量表首评估在各指标中均较高。见表l。两量表在首末次评估压疮患者的ROC曲线中，Waterlow量表首末次评估的ROC曲线下面积均较高。见图1。由预测效果可知，Waterlow量表在压疮的预测效果较好，尤其是首评估，其各预测指标值均较高。

表1 Waterlow和Barden量表各分值的预测效度

图1 Waterlow和Barden量表预测患者发生压疮的ROC曲线

3 讨论

3.1 Waterlow和Braden量表的预测价值比较灵敏度和特异度是评价量表诊断价值的常用指标，当灵敏度与特异度失衡时，会造成过高估计高危压疮患者人数而引起预防过度，造成不必要的医疗资源浪费[7]。ROC曲线指受试者工作特征曲线，AUC指ROC曲线下的面积，可直观地评价量表的优劣，其值越大，诊断准确性越高。本研究中，通过绘制ROC曲线确定Waterlow和Braden量表的临界值：首次评估临界值分别为15分、12分，末次临界值分别为13分、13分。在此临界值下计算出的两种量表的各项预测指标，Waterlow量表的首末次灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数均高于Braden量表，表明Waterlow量表鉴别我院ICU压疮高风险患者的能力强、排除压疮风险的能力也较强。

Waterlow和Braden量表首末次评估ROC曲线下的面积（AUC）分别为0.959、0.961、0.799、0.897，其直观地表明Waterlow量表预测压疮的效果较好。造成该结果的原因可能与两种量表的评估维度差异有关。ICU患者的复杂病情导致压疮发生的相关性因素更多。Braden量表的6个评估维度为感知觉、潮湿、活动能力、移动能力、营养、摩擦力和/或剪切力，不足以全面评估出重症患者压疮发生的关键因素，从而会让护士忽视一些针对性的预防措施。Waterlow量表9个评估维度为体质指数、皮肤类型、性别和年龄、营养不良筛查、失禁情况、运动能力、神经感觉、大手术或创伤以及药物，更符合护士对重症患者的病情把握，让护士能够从多个维度关注患者压疮发生的风险，从而更全面、更有针对性地给予处置。从治疗和护理角度来说，护士使用Waterlow量表进行压疮评估，让护士关注到重症患者入院后体质指数、皮肤类型、大手术或创伤以及药物等因素对患者的影响，从而更准确地识别出导致压疮发生的相关因素，提前给予干预，如给予大手术的重症患者术中预防压疮措施、协助大手术后的重症患者早期进行床上被动活动，减少局部受压的时间，进而减少压疮的发生。

3.2 压疮发生率 国外文献显示，在住院患者中，ICU患者压疮发生率为14%～42%[8]。重症患者入住ICU时处于应激状态，其失禁状态、运动能力、神经感觉、药物使用等均属于导致压疮发生的高危因素。而本研究193例患者中，压疮发生率为4.66%，较大程度低于国外学者研究结果。该结果与本研究中2名资深护士经过培训掌握了两种量表的评估方法有关，培训护士能够按照量表要求准确评估压疮发生的危险因素，同时在预测评估中采取了压疮预防措施，减少了护理的被动性和盲目性。

3.3 不足之处 本研究表明Waterlow量表预测压疮的效果较好，尤其是首评估临界值为15分时，但也存在不足之处，如：Waterlow量表的灵敏度为100%，此结果与护士对患者过度评估有关，因为院内压疮属于护理不良事件，护士担心预测分值过低而漏评高危患者，从而增加了高危风险患者的人数。

综上所述，经过培训的护士使用评估量表能有效预见我院ICU患者压疮发生的可能，进而实施预防措施。Waterlow量表在我院重症患者压疮预测能力方面强于Barden量表，说明Waterlow量表更适用于我院ICU患者的压疮评估，其临界值为15分时，对重症患者压疮评估的效果最为理想。但是，Waterlow量表也有过度预测的可能。护理管理人员可加强ICU护士对压疮评估工具的认知，使其能够正确使用量表进行评分，并在本研究基础上做进一步研究，从而有预见性地落实压疮预防措施，降低ICU患者压疮发生率，提高护理资源利用率。